Alte cereri. Decizia 987/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 16.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.987
Ședința publică din 23 iunie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei civile nr.126/29.01.2009 de Curtea de Apel Timișoara dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice L și Direcția Generală a Finanțelor Publice
Dată fără citarea părților.
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 16 iunie 2009 ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr-- la data de 16.04.2009, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 126/29.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice L și Direcția Generală a Finanțelor Publice T, și în consecință să se dispună modificarea deciziei revizuite în sensul precizării în cuprinsul dispozitivului sentinței a obligației pârâtelor de plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamant.
În motivarea cererii de revizuire se arată că instanța de recurs nu s-a pronunțat în dispozitivul deciziei recurate asupra cheltuielilor de judecată solicitate de intimatul reclamant deși acesta a depus la dosar chitanțele doveditoare pentru plata onorariului de avocat.
În drept s-au invocat dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata Lai nvocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire câtă vreme decizia atacată nu evocă fondul, nefiind îndeplinită cerința prevăzută de art.322 alin.1 Cod procedură civilă. S-a invocat totodată și excepția tardivității față de dispozițiile art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă în condițiile în care decizia ce se cere a fi revizuită s-a pronunțat la data de 29.01.2009, iar cererea de revizuire a fost introdusă la 16.04.2009.
Asupra cererii de revizuire intimata a mai arătat că deși s-au solicitat cheltuieli de judecată constând în reprezentare în recurs, din decizia atacată nu reiese că reclamantul revizuient ar fi fost reprezentat pentru a justifica astfel, solicitarea acordării onorariului avocațial pentru acest motiv.
Excepția tardivității cererii de revizuire a fost invocată și de intimata F: T, prin întâmpinarea depusă la dosar.
Fiind invocate atât excepția inadmisibilității cererii de revizuire, cât și cea a tardivității acesteia, instanța apreciază că este necesar a se pronunța mai întâi asupra excepției inadmisibilității care vizează, în esență, îndeplinirea condiției prevăzute de art.322 alin.1 Cod procedură civilă, tardivitatea presupunând în mod necesar că instanța a reținut în prealabil îndeplinirea condiției prevăzute de art.322 alin.1 Cod procedură civilă. Aceasta rezultă și din cuprinsul dispozițiilor art.324 alin.1 pct.1 pr.civilă unde termenul de revizuire în cazul prevăzut de art.322 pct.2 Cod procedură civilă este de o lună și curge de la pronunțare când hotărârile au fost date de instanțele de recurs după evocarea fondului.
Rezultă deci, că cererea de revizuire întemeiată pe art.322 pct.2 pr. civilă trebuie să vizeze obligatoriu hotărârea dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. Această condiție privește deci, acele hotărâri pronunțate de tribunale sau curți de apel prin care s-au procedat la admiterea recursului și la modificarea hotărârii atacate pe chestiuni de fapt, în baza înscrisurilor noi administrate, precum și cele pronunțate în urma admiterii recursului și casării cu reținere spre rejudecare a fondului cauzei.
În consecință, nu pot fi atacate cu revizuire hotărârile prin care s-a procedat la respingerea recursului ca nefondat, întrucât acestea nu sunt hotărâri ce evocă fondul în accepțiunea art.322 alin.1 pr. civilă.
Din această perspectivă se observă că prin sentința civilă nr.718/CA/24.09.2008 s-a admis acțiunea reclamantului, iar pârâtele L și T au fost obligate la restituirea taxei de primă înmatriculare în sumă de 5972 lei.
Ca urmare a recursului declarat de pârâte, Curtea de Apel Timișoara prin decizia civilă nr.126/29.01.2009 a respins recursurile astfel formulate ca nefondate și ca atare această decizie nu are caracterul unei decizii ce evocă fondul, prezenta revizuire fiind astfel inadmisibilă, urmând a fi respinsă de C ca atare.
Reținând excepția inadmisibilității cererii de revizuire, în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă ce obligă instanță a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau a celor de fond ce fac inutilă cercetarea în fond a cauzei, instanța nu va mai proceda la analiza excepției tardivității cererii de revizuire și nici a considerentelor legate de îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.126/29.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- în contradictoriu cu intimații L și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 23.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.-29.06.2009/ Tehnored./ 29 iunie 2009/2expl
Prima instanță: Tribunalul Timiș / Judecător:
Instanța de recurs: Curtea de Apel Timișoara / Judecători: Liber, și
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Pătru Răzvan, Adina Pokker
