Anulare act administrativ . Decizia 1031/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1031CA/2008
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul - PREFECTUL JUDEȚULUI S împotriva sentinței civile nr.440/CA/15.07.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului Primarul Municipiului Mediaș.
Instanța față de actele dosarului și de solicitarea recurentului de judecarea cauzei în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.444/CA/15.07.2008 pronunțată de către Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de Prefectul Județului Sibiu împotriva pârâtului Primarul Municipiului Sibiu.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că prin Dispoziția nr.1008/2007 privind soluționarea notificării referitoare la imobilul înscris inițial în CF 2547 Mediaș, nr.top.306, 307, pârâtul a constatat că petentul are calitatea de persoană îndreptățită în calitate de moștenitor al fostului proprietar tabular la obținerea de măsuri reparatorii pentru acest imobil și s-a dispus restituirea în natură a imobilelor înscrise în CF 2547 Mediaș, nr.top.306 - 307/2/1 și 306 - 307/2/V și a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilele înscrise în CF 13065 Mediaș, nr.top.306 - 307/2/II, CF 13047 Mediaș, nr.top.306 - 307/2/3 și CF 13432 Mediaș, nr.top.306 - 307/2/4.
Dispoziția a fost comunicată și înregistrată la Instituția Prefectului Sibiu la data de 09.07.2007 sub nr.7093.
Procesul verbal de predare - primire înregistrat sub nr.11149/6.11.2007 poate fi interpretat în sensul că pârâta ar fi comunicat documentația care a stat la baza emiterii Dispoziției nr.1008/2.07.2007 la această dată, însă nu în raport de această zi 6.11.2007 se calculează termenul de 6 luni prevăzut de art.11 din Legea nr.54/2004.
Din interpretarea art.16 alin.2 și alin.2/1 a Legii nr.247/2005 astfel cum a fost modificată prin nr.OUG81/2007, această comunicare pe bază de proces verbal a fost realizată pentru o altă cauză și anume pentru predarea acestor documentații centralizate la nivel de județ Secretariatului Comisiei Centrale pentru stabilirea Despăgubirilor.
Interpretând dispozițiile art.3 alin.1 cu dispozițiile art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004, rezultă că intenția legiuitorului a fost de a reglementa momentul de la care curge termenul de promovare a acțiunii ca fiind data când s-a cunoscut existența actului nelegal, respectiv data comunicării actului către Prefect.
Acest termen legal nu poate fi diferențiat în raport de momentul comunicării eventualei documentații, deși în cazul de speță argumentul autorității locale privind aprecierea asupra calității beneficiarului dispoziției de persoană îndreptățită la restituire, chiar în condițiile renunțării antecesorului la dreptul de proprietate, rezultă din însăși actul administrativ supus controlului de legalitate și nici în funcție de criteriul prescriptibilității sau imprescriptibilității dreptului pretins vătămat.
Pentru considerentele de mai sus, tribunalul în lipsa dovezilor privind existența unor motive temeinice în baza art.11 alin.2 din Legea nr.554/2004 a admis excepția tardivității și pe cale de consecință a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Prefectul Județului Sibiu solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii formulate și precizate de Prefectul Județului Sibiu, cu consecința respingerii excepției tardivității introducerii acțiunii și să fie anulată Dispoziția Primarului Municipiului Mediaș nr.1008/2.07.2007 privind soluționarea notificării referitoare la imobilul înscris inițial în CF 2547 Mediaș, nr.top.306, 307.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că Primăria Municipiului Mediaș a comunicat Instituției Prefectului dispoziția împreună cu întreaga documentație care a stat la baza emiterii acesteia prin adresa nr.18363/5.11.2007 înregistrată la Instituția Prefectului sub nr.11149/6.11.2007.
Astfel, la poziția 18 din procesul verbal înregistrat la recurentă sub nr.11149/6.11.2007 se menționează că a fost predat atât dosarul nr.148/2001, cât și Dispoziția nr.1008/2007.
Instanța de fond înlătură apărările formulate de reclamantă interpretând greșit dispozițiile art.16 alin.2 și alin.2/1 din Legea nr.247/2005 astfel cum a fost modificată prin nr.OUG81/2007.
Arată că potrivit dispozițiilor art.16 alin.2 și alin.2/1 din Legea nr.247/2005 astfel cum a fost modificată prin nr.OUG81/2007 centralizarea la nivelul prefecturilor a dispozițiilor însoțite de întreaga documentație care a stat la baza emiterii acestora nu are ca obiectiv predarea la nivel de județ.
Modificarea introdusă de prevederile ordonanței este efectuarea controlului de legalitate de către prefect, dispozițiile și documentațiile aferente acestora putând a fi predate către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor numai însoțite de referatul cuprinzând avizul de legalitate al Instituției Prefectului.
Termenul de 6 luni la care prefectul poate introduce acțiunea în contencios administrativ în speța dată începe să curgă de la data comunicării dispoziției, respectiv data de 6.11.2007, iar în speța dedusă judecății cererea de chemare în judecată a Primarului Municipiului Mediaș a fost expediată Tribunalului Sibiu prin poștă cu confirmare de primire în data de 6.05.2008.
Chiar și în situația în care instanța ar considera data de 09.07.2007 ca moment de la care începe să curgă termenul de promovare a acțiunii devin incidente dispozițiile art.11 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Astfel, la dosarul cauzei s-au depus dovezi privind existența unor motive temeinice pentru care acțiunea a fost introdusă peste termenul reglementat de art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004. Prefectul Județului Sibiu s-a aflat în imposibilitatea de a exercita controlul de legalitate asupra Dispoziției 1008/2007 și pe cale de consecință de a promova acțiunea în contencios administrativ în lipsa documentelor care au stat la baza emiterii acesteia, documente care au fost de altfel comunicate împreună cu dispoziția prin procesul verbal menționat.
Pe fondul cauzei, Dispoziția nr.1008/2007 a fost emisă de Primarul Municipiului Mediaș cu încălcarea dispozițiilor art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.10/2001 și a pct.5/1 al cap.II din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001 aprobată prin nr.HG250/2007.
Imobilul care face obiectul notificării înscris inițial în CF 2547 Mediaș, nr.top. 306, 307 fost preluat de către Statul Român în baza declarației de renunțare a foștilor proprietari la dreptul lor de proprietate și nu se încadrează în nici o categorie a imobilelor preluate în mod abuziv, astfel cum au fost definite de dispozițiile art.2 din Legea nr.10/2001.
Analizând recursul formulat sub aspectul motivelor invocate, consideră că acesta este nefundat pentru motivele ce urmează a fi mai jos expuse.
În conformitate cu prevederile art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004, reclamantul avea obligația să respecte termenul de 6 luni de formulare a acțiunii pentru anularea unui act administrativ. Art.3 și 11 din Legea nr.554/2004 precizează că prefectul poate ataca direct în fața instanței de contencios administrativ actele emise de autoritățile administrației publice locale dacă le consideră nelegale. Termenul în care se poate introduce acțiunea la instanța de contencios administrativ este de 6 luni și începe să curgă de la data comunicării actului către prefect. În cazul de față, actul atacat este dispoziția primarului care a fost comunicată prefectului în termen legal, fapt confirmat prin adresa de înaintare a Primăriei Mediaș nr.12091/9.07.2007 înregistrată la Instituția Prefectului Județului Sibiu sub nr.7093/9.07.2007.
Termenul de 6 luni prevăzut de Legea contenciosului administrativ nu a fost respectat de reclamantă, atrăgând în acest fel sancțiunea decăderii, astfel cum este prevăzută de art.103 alin.1 Cod pr.civilă.
Apreciindu-se că în mod corect s-a reținut excepția tardivității, criticile pe fondul cauzei nu mai pot fi analizate.
Față de împrejurarea de mai sus, nefiind întrunite nici unul dintre temeiurile de drept prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, recursul urmează să fie respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI S împotriva sentinței civile nr.440/CA/15.07.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./04.11.2008
Jud.fond -
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
