Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1029/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1029/CA/2008
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.90/CAF/2008 completată prin sentința civilă nr.868/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamanta recurentă și pârâtul intimat - asistat de avocat, lipsind pârâta intimată Primăria Comunei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar chitanța reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 1.000 lei din partea avocatului ales al pârâtului intimat -.
Instanța pune în discuție competența materială a Curții de APEL ALBA IULIA în soluționarea cauzei.
Avocata reclamantei recurente apreciază competentă în soluționarea cauzei Curtea de Apel - Secția Contencios Administrativ, având în vedere că la instanța de fond cauza s-a judecat de către Secția Comercială și Contencios Administrativ.
Avocata pârâtului intimat - apreciază competentă în soluționarea cauzei Curtea de Apel - Secția Contencios Administrativ, față de împrejurarea că se solicită anularea unor acte administrative, respectiv a unei hotărâri a Consiliului Local și a unui contract de concesiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocata reclamantei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și în consecință trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Solicită cheltuieli de judecată conform notei de la dosar (filele 6 - 8)
Avocata pârâtului intimat - solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar (fila 17).
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.90/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamanta nu a urmat procedura prealabilă anterior înregistrării acțiunii, așa cum prevede Legea contenciosului administrativ, cererile înregistrate sub nr.1224/22.03.2004 și nr.1376/6.04.2004 nereprezentând reclamație administrativă în sensul prevederilor art.5 din Legea nr.29/1990, întrucât prin acestea nu s-a solicitat revocarea actelor din litigiu, fiind solicitate doar informații în legătură cu situația juridică a terenului.
Prin sentința civilă nr.868/CAF/27.05.2008 pronunțată în același dosar, s-a admis cererea pârâtului - și ca urmare s-a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr.90/CAF/2008, în sensul că reclamanta a fost obligată să plătească pârâtului suma de 375 lei cheltuieli de judecată, iar cererea de îndreptare a erorii materiale a fost respinsă.
În considerentele sentinței nr.868/CA/2008 s-a reținut că deși pârâtul a cerut obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, astfel că sunt îndeplinite prevederile art.281/2 Cod pr.civilă și ca urmare cererea de completare a dispozitivului sentinței se impune a fi admisă.
În ce privește cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de pârâtul -, prima instanță a reținut faptul că omisiunea pronunțării asupra cheltuielilor de judecată nu constituie o eroare materială în sensul art.281 Cod pr.civilă, astfel că aceasta se impune a fi respinsă.
Reclamanta a declarat recurs împotriva celor două sentințe solicitând casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, iar în ce privește cererea de completare a dispozitivului să fie respinsă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că a făcut dovada faptului că a depus reclamația administrativă prealabilă prevăzută de Legea nr.29/1990, astfel că prin adresele nr.1224/22.03.2004 și nr.1376/6.04.2004 a primit răspuns de la pârâtul Consiliul Local și ca urmare acesta nici nu a invocat excepția lipsei plângerii prealabile, iar în afară de aceasta, cele două adrese nici nu constituie acte administrative în sensul dispozițiilor art.1 din Legea nr.29/1990.
În ce privesc cheltuielile de judecată solicitate prin cererea de completare a dispozitivului sentinței, reclamanta arată că la termenul de judecată din 12.02.2008 când s-a dezbătut fondul cauzei, pârâtul - fiind prezent nu a înțeles să ceară cheltuieli de judecată, astfel că la dosar nu se regăsesc nici chitanțe cu vreo taxă sau onorariu de avocat achitate de acest pârât, nici vreo împuternicire în acest sens, astfel că instanța nu a fost în măsură să facă aplicarea dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă, deoarece cheltuielile de judecată pot fi acordate decât la cererea părților, iar în ce privesc cheltuielile de judecată din dosarul de recurs nr-, întrucât recursul promovat de reclamantă a fost admis, aceasta nu a căzut în pretenții, astfel că în dosarul respectiv nu datorează nici o cheltuială pârâților.
În drept invocă prevederile art.304/1 și 312 pct.3 Cod pr.civilă.
Pârâții intimați nu au depus întâmpinare. Prin concluziile orale, avocatul pârâtului intimat - a solicitat respingerea recursului împotriva celor două sentințe ca nefondat.
Examinând recursul reclamantei în raport cu motivele invocate și actele dosarului, se constată că este fondat, urmând să fie admis, iar sentințele casate cu trimitere la aceeași instanță de fond pentru considerentele ce se vor arăta.
Prin acțiunea în contencios administrativ așa cum a fost precizată, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local și - să se constate nulitatea Hotărârii nr.16/27.02.1998, prin care pârâtul Consiliul Local a aprobat concesionarea fără licitație a imobilelor înscrise în CF 197, precum și nulitatea Contractului de concesiune nr.1207/30.12.1998 încheiat între pârâți cu privire la terenul înscris în CF 1840, nr.top.2957/9 și ca urmare să se dispună anularea încheierii de întabulare nr.794/1999 de notare în CF a dreptului de concesiune în favoarea pârâtului -, iar în subsidiar să se constate încetat de drept contractul de concesionare nr.1207/30.12.1998 în temeiul art.33 alin.2 din Legea nr.50/1991.
Prima instanță a reținut că nr.16/1998 și Contractul de concesiune nr.1207/1998 sunt acte de drept administrativ emise în regim de putere publică și având în vedere data înregistrării inițiale pe rolul Judecătoriei Alba Iulia - 24.08.2004, în cauză este aplicabilă Legea nr.29/1990 conform prevederilor art.27 din Legea nr.554/2004.
Ca urmare, a mai reținut prima instanță, reclamanta conform prevederilor art.5 din Legea nr.29/1990 trebuia să urmeze procedura prealabilă anterior depunerii pe rol a acțiunii în contencios administrativ și întrucât cererile înregistrate la Primăria Comunei sub nr.1224/2004 și nr.1376/2004 nu reprezintă o reclamație administrativă, se impune respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Excepția lipsei procedurii prealabile nu a fost invocată de nici unul din pârâți, fiind pusă din oficiu în discuție la ultimul termen de judecată din 12.02.2008, fără ca la dosar să existe probe suficiente pentru soluționarea cauzei pe excepție, având în vedere faptul că reclamanta a susținut îndeplinirea procedurii prealabile prin două cereri trimise pârâtului Consiliul Local la care a primit răspuns prin adresele nr.1224/22.03.2004 și nr.1376/6.04.2004 (filele 8 și 12 dosar fond nr-).
Prin urmare, nrfiind depusă la dosar copia cererilor adresate de reclamantă pârâtului Consiliul Local, din care să rezulte dacă reclamanta a solicitat pârâtului desființarea celor două acte, în mod greșit prima instanță a apreciat că aceste cereri nu reprezintă o reclamație administrativă și ca urmare a apreciat excepția întemeiată în considerentele sentinței, fără să se pronunțe și prin dispozitiv conform prevederilor art.137 Cod pr.civilă.
În afară de aceasta, prima instanță nu s-a pronunțat asupra acțiunii subsidiare, respectiv constatarea încetării de drept a Contractului de concesionare nr.1207/1998.
Așa fiind, se impune casarea sentinței nr.90/CAF/2008 cu trimiterea cauzei spre rejudecare, urmând ca reclamanta să depună la dosar copia celor două cereri adresate pârâtului Consiliul Local pentru a constata fără dubiu ce s-a solicitat în concret. În cazul în care reclamanta nu deține copia acestor cereri, va fi obligat pârâtul Consiliul Local să depună copia cererilor la care a dat răspuns cu adresele nr.1224/22.03.2004 și nr.1376/6.04.2004.
Așa fiind, se impune casarea cu trimitere și a sentinței nr.868/CAF/2008, întrucât are strânsă legătură cu sentința nr.90//2008 privind cheltuielile de judecată, urmând ca instanța de fond să se pronunțe odată cu soluționarea fondului și asupra cheltuielilor de judecată solicitate expres de părți.
Pentru considerentele arătate și în baza prevederilor art.304 pct.6 și 9 Cod pr.civilă și art.312 alin.3 din același cod, recursul reclamantei va fi admis, iar sentințele casate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.90/CAF/2008 completată prin sentința civilă
(continuarea deciziei civile nr.1029/01.10.2008)
*
nr.868/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ și în consecință:
Casează sentințele atacate și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond - Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./03.11.2008
Jud.fond -,
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
