Anulare act administrativ . Decizia 1037/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.1037/R-CONT
Ședința publică din 27 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
- - - JUDECĂTOR 3: Gina Achim
- - - judecător
- -- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE V cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva sentinței nr.462/CAF din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta domiciliată în Rm.V,-, -/3,.B,.4, județul.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 21 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la data de 6 noiembrie 2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate V și a solicitat anularea dispoziției nr.10790/16 octombrie 2009, raportului de control nr.14315/15 august 2009 și a deciziei de impunere cu același număr.
În motivarea acțiunii a susținut că prin actele evocate, s-au stabilit în sarcina sa obligații suplimentare în sumă de 1.035 lei reprezentând contribuții și accesorii în sumă de 698 lei, reținându-se că pe perioada 1 ianuarie 2003-31 decembrie 2006 realizat venituri din activități independente și nu a plătit contribuția pentru asigurări sociale de sănătate aferentă, iar pentru neachitarea acesteia la termenul de scadență, s-au calculat majorări de întârziere.
Reclamanta a susținut că veniturile în discuție provin din executarea unor contracte și că potrivit art.78 din Codul fiscal se încadrează în categoria "venituri din alte surse" și nu cum greșit a apreciat pârâta, potrivit art.46 din Codul fiscal, în categoria "venituri din activități independente".
Așa fiind, pentru veniturile obținute, impozitul a fost reținut la sursă de către persoanele juridice ce au efectuat plata, iar accesoriile urmează regimul principalului, consecința anulării actelor contestate.
Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, prin sentința nr.462/CAF/24 martie 2009, admis acțiunea și a dispus anularea actelor contestate, reținând următoarele:
Prin raportul de control nr.14315/15 august 2008 emis de pârâtă s-au stabilit în sarcina reclamantei obligații de plată suplimentare în sumă de 1.035 lei reprezentând contribuții pentru asigurări sociale de sănătate și 698 lei accesorii, urmarea neachitării la termenul de scadență a obligației principale.
În esență, instanța a reținut că în perioada 1 ianuarie 2003-31 decembrie 2006, reclamanta a încasat venituri din salarii și activități independente, pe baza unui contract/mandat încheiat cu Asigurarea Românească și care se încadrează în categoria veniturilor din alte surse, prevăzute de art.78 alin.1 lit.e din Codul fiscal și nu în categoria veniturilor din activități independente, așa cum sunt definite de art.46 din Codul fiscal.
Prin urmare, greșit a fost obligată la restituirea sumelor din conținutul actelor analizate, a căror anulare se impune.
Pârâta a declarat recurs împotriva sentinței de mai sus, criticile ce i-au fost aduse făcând incidente motivele de casare prevăzute de art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, după cum urmează:
În mod corect prin actele de control, veniturile realizate de reclamantă din raporturi contractuale cu Asigurarea Românească și au fost încadrate în categoria veniturilor din activități independente, potrivit art.46 din Codul fiscal, aprecierea instanței de fond că acestea fac parte din categoria venituri din alte surse conform art.78 din Codul fiscal, constituind o încălcare a dispozițiilor legale menționate.
În altă ordine de idei, potrivit art.208 alin.3 și art.211 alin.1 din Legea nr.95/2006, asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii pentru toți cetățenii, cu excepțiile prevăzute de lege, în care reclamanta nu se încadrează potrivit art.213 alin.1.
Recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art.78 alin.1 lit.e din Codul fiscal, prin venituri din alte surse se înțeleg acele venituri realizate de persoane fizice din activități desfășurate pe baza convențiilor/contracte civile, altele decât cele care sunt impozitate conform capitolului II și conform opțiunii exercitate de către contribuabil, iar potrivit art.46 din Codul fiscal, veniturile din activități independente sunt acelea provenind din activități comerciale, profesii liberale, dreptul de proprietate intelectuală.
În cauză, reclamanta a obținut în perioada 1 ianuarie 2003-31 decembrie 2006 venituri din contracte încheiate cu Asigurarea Românească și, apreciate greșit de pârâtă ca fiind venituri din activități independente, deși acestea sunt venituri din alte surse.
Problema care se pune este însă că indiferent care ar fi statutul veniturilor respective, reclamanta datorează contribuții la asigurările sociale de sănătate și indiscutabil pe perioada în litigiu nu le-a plătit, așa că impunerea sumelor cu acest titlu este justă.
În acest context art.208 alin.3 și art.211 alin.1 din Legea nr.95/2006, prevăd că asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii pentru toți cetățenii români cu domiciliul în țară, iar art.257 alin.1 statuează obligația plății contribuției pentru asigurări sociale de sănătate de către toate categoriile de persoane asigurate, cu excepțiile prevăzute de art.213 alin.1 din Legea nr.95/2006, între care nu se regăsește situația reclamantei.
În concluzie, apreciind că reclamanta nu datorează contribuții la asigurări sociale de sănătate, tribunalul a încălcat legea urmând a admite recursul în baza art.312 Cod procedură civilă, a modifica sentința, iar pe fond a respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE V cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva sentinței nr.462/CAF/24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta domiciliată în Rm.V,-, -/3,.B,.4, județul.
Modifică sentința iar pe fond respinge contestația.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./29.10.2009
GM/6 ex.
Jud.fond:
/ 27 oct. 2009
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
