Anulare act administrativ . Sentința 104/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA nr. 104/CA
Ședința publică din 22.06.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta - SRL I, cu sediul în I, Bd. - cel, nr. 11, -. 1,. C,. 9,. 36, județul I, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, precum și persoanele ce au formulat cerere de intervenție, Ministerul Finanțelor Publice B și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale B, având ca obiect - anulare act administrativ (art. 32 alin. 3 și art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/11.04.2009).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic care depune delegație de reprezentare din partea reclamantei - SRL I, lipsă fiind reprezentantul pârâtului și a persoanelor ce au formulat cerere de intervenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază obiectul litigiului, prezența părților, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual al dosarului care se află la al doilea termen de judecată.
Instanța acordă cuvântul reprezentantului părții prezente cu privire la cererile de intervenție formulate în cauză.
Consilier juridic solicită respingerea cererilor de intervenție, motivat de faptul că sunt neîntemeiate, cu precizarea că singura autoritate responsabilă pentru emiterea actelor normative, este Guvernul României.
Este adevărat că intervenienții au participat la motivarea și avizarea acestor acte normative, dar responsabilitatea și opinia finală aparține în totalitate Guvernului României.
În eventualitatea în care s-ar admite acțiunea, cele două interveniente nu ar avea nici o autoritate de a pune în aplicare hotărârea instanței ci, doar Guvernul României este cel care poate să pună în aplicare o eventuală hotărâre judecătorească.
Din aceste motive, solicită respingerea cererilor de intervenție, ca fiind neîntemeiate.
Instanța, pentru motivele arătate de către reclamantă, respinge în principiu cererile de intervenție formulate de către Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale
Consilier juridic arată că există în întâmpinarea Guvernului României o excepție privind inadmisibilitatea acțiunii. Solicită a se observa că, în cuprinsul cererii de chemare în judecată s-a arătat faptul că această ordonanță de guvern privind impozitul forfetar, impune în mod abuziv și nelegal o serie de obligații de natură fiscală. Astfel, societatea este afectată în drepturile și interesele sale legitime, considerând că acest act administrativ nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
În subsidiar, consideră că același act administrativ, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2009, încalcă în mod evident unele dispoziții constituționale. Motiv pentru care solicită să se facă aplicarea art. 9 din Legea contenciosului administrativ, să se suspende cauza și să se sesizeze Curtea Constituțională, pentru ca această instanță să se pronunțe cu privire la excepția invocată de reclamantă.
la răspunsul la întâmpinare și depune motivarea excepției de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2009.
Instanța, constatând încheiate dezbaterile, rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității acțiunii.
Curtea de Apel,
Deliberând supra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de APEL IAȘI la nr-, reclamanta - SRL, cu sediul în I, B-dul - cel, nr. 11, -1,. C,. 9,. 36, jud. I, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, cu sediul în B, nr. 1, sector 1, anularea art. 32 alin. 3 și a art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2009.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că invocă excepția de neconstituționalitate a art. 32 alin. 3 și a art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2009, solicitând, în temeiul art. 9 din Legea nr. 554/2004 sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării acestei excepții.
Prin întâmpinare, (filele 14-16), Guvernul României a solicitat respingerea acțiunii, ca inadmisibilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță. În alineatul 5 se prevede că acțiunea prevăzută de articolul 9 poate avea ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanțe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum și, după caz, obligarea unei autorități publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operațiuni administrative.
În prezenta cauză, excepția de neconstituționalitate a art. 32 alin. 3 și a art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2009 constituie obiectul acțiunii în contencios administrativ, contrar prevederilor art. 9 redate mai sus, fără a fi însoțită de un alt capăt de cerere care să aibă ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanță ori anularea actelor administrative emise în baza acesteia sau, după caz, obligarea unei autorități publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operațiuni administrative.
Având în vedere că dispozițiile art. 9 din Legea nr. 554/2004 nu permit ca acțiunea la instanța de contencios administrativ să aibă ca obiect principal constatarea neconstituționalității unei ordonanțe sau a unei dispoziții dintr-o ordonanță, Curtea va admite excepția inadmisibilității acțiunii și va respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în I, B-dul - cel, nr. 11, -1,. C,. 9,. 36, jud. I, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, cu sediul în B, nr. 1, sector 1, având ca obiect anularea art. 32 alin. 3 și a art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2009.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.06.2009.
Președinte
--- -
Grefier
- -
și tehnoredactat:, 4 ex.
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian
