Anulare act administrativ . Decizia 1095/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1095/
Ședința publică din 12 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul Municipiul Tg.-M cu sediul în Tg.-M, P-ța - nr.3, jud.M, împotriva sentinței nr.411/9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurentul reclamant prin consilier juridic și intimatul pârât Consiliul Județean M prin consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind timbrat cu suma de 2 lei(27 dosar) și 0,15 lei timbru judiciar anulat la dosar, iar intimatul pârât Consiliul Județean Mad epus întâmpinare(7-9 dosar) - ce se comunică.
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului reclamant solicită admiterea recursului, casarea hotărârii iar pe fond admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată, susținând oral motivele de recurs.
Reprezentanta intimatului pârât solicită respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat, menținerea hotărârii primei instanșțe ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată, susținând oral motivele detaliate în cuprinsul întâmpinării.
CURTEA,
Prin sentința nr. 411 din 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de Municipiul Tg. M în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean M privind anularea parțială a Hotărârii Consiliului Județean nr. 34/27.03.2008.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că prin nr. 42/2001 privind însușirea inventarului reactualizat al bunurilor care fac parte din domeniul public al județului M, la poziția 282 s-a evidențiat Spitalul Clinic Județean, cu grup gospodăresc și centrală termică pe o suprafață e 20 ha, proprietar fiind Statul Român, conform CF nr. 2832. Prin hotărârea atacată, nr. 34/27.03.2008 pentru modificarea anexei la nr. 42/2001, s-a modificat anexa acestei ultime hotărâri în sensul evidențierii la pozițiile 274 - 276 ale anexei 1, ca făcând parte din domeniul public al județului M, Spitalul Clinic Județean și Spitalul Clinic de Urgență Tg. M, clădirile SMURD, clădirea administrativă Spitalului Clinic Județean, clădiri și teren în suprafață de 193.499 mp ( 19,3 ha). Așadar, modificarea a vizat o reducere a suprafeței de teren evidențiată anterior de la 20 ha la 19,3 ha, iar din conținutul CF nr. 1832 de M în care este înscris acest teren, rezultă că proprietarul acestuia este Statul Român iar reclamanta este înscrisă din anul 1975 cu un drept de administrare operativă, drept care nu este echivalent al dreptului de proprietate. Se mai arată că titlul județului M îl constituie HG nr. 867/2002 și HG nr. 964/2002, hotărâri care au făcut obiectul unor analize ale instanțelor judecătorești atât pe cale principală cât și pe cale de excepție. Prin niciuna dintre hotărârile pronunțate nu au fost anulate cele două HG și nici nr. 42/2001. Nu prezintă relevanță faptul că reclamanta a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară prin care s-a dispus dezmembrarea terenului în cauză și înscrierea dreptului Consiliului Județean întrucât înscrierea în CF nu are caracter constitutiv de drepturi ci doar asigură opozabilitatea față de terți. S-a mai reținu că demersul reclamantei este lipsit de relevanță câtă vreme nr. 42/2001 nu a fost anulată iar o eventuală anulare a nr. 34/27.03.2008 nu ar face decât să rămână în vigoare hotărârea nr. 42/2001 în sensul existenței în domeniul public al județului a suprafeței de 20 ha teren. Susținerile reclamantului în sensul că terenul aferent Spitalului Clinic Județean s-a făcut prima dată prin nr. 34/27.03.2008 au fost respinse de instanța de fond pe considerentul, că indicarea CF nr. 2832 de M în loc de CF. nr. 1832 de M, este doar o simplă eroare materială iar CF. nr. 95396/N Tg. M este noua carte funciară în care s-a trecut terenul din Cf nr. 1832 ca urmare a dezmembrării. Reclamantul nu deține vreun drept asupra terenului în cauză în afara dreptului de administrare și nici nu a invocat vreun act normativ care ar fi fost încălcat prin hotărârea atacată.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamantul Municipiul Tg. În considerentele căii de atac s-au reiterat, în principal aceleași motive expuse și în cererea de chemare în judecată. În plus, recurentul critică sentința prin faptul că, în mod greșit judecătorul fondului a considerat că nu a fost dovedit dreptul de proprietate al recurentului, întrucât, potrivit dispozițiilor Legii nr. 213/1998, fac parte din domeniul public al municipiului străzile și cimitirele municipale. Ori pe t5erenul ce face obiectul prezentei cauze, se află atât cimitirul municipal cât și străzi din municipiul Tg. M, așa cum rezultă din expertiza tehnică depusă la dosarul nr- al Judecătoriei Tg. M având ca obiect plângerea împotriva încheierii CF.
Pârâtul Consiliul Județean Maf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului. Se arată că principala critică adusă actului administrativ atacat este aceea că, au fost inclus un teren asupra căruia există mai multe litigii, cu desconsiderarea unui ipotetic drept de proprietate al municipiului Tg. M asupra terenului aferent Spitalului Clinic de Urgență Tg. În realitate, pretinsul drept de proprietate constă doar într-un drept de administrare, o deținere faptică. acestui imobil la domeniul public al județului este determinată de dispozițiile Legi nr.213/1998 și OG nr. 70/2002 privind administrarea unităților sanitare publice de interes județean și local. Titlul de proprietate al județului asupra construcțiilor și terenului aferent în care își desfășoară activitatea Spitalul Clinic Județean este reprezentat de nr. 867/2002 prin care au fost transmise din domeniul privat al Statului Român și din administrarea Ministerului Sănătății în domeniul public al județului M și în administrarea Consiliului Județean iar prin nr. 964/2002 s-a atestat ca atare apartenența acestuia. În mod firesc pârâtul a făcut demersurile necesare întabulării în CF a dreptului său de proprietate asupra imobilului dobândit prin cele două. acestui imobil la domeniul public al județului a fost atestată și prin hotărâri judecătorești iar plângerea împotriva încheierii CF nu are relevanță dezlegării pricinii. Recurentul recunoaște dreptul e proprietate al autorității publice județene asupra acestui imobil de vreme ce printr-o adresă solicită ca surplusul de teren din cel afectat de Spitalul Clinic de Urgență Tg. M, neafectat de viitorul Spital Regional, să-i fie transmis în administrare pentru realizarea unor proiecte de investiții de interes public.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art.3041pr. civ. instanța reține următoarele:
Inițial, prin mai multe HCL, autoritatea publică locală și-a însușit inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al municipiului, a mai adăugat unele poziții și a reactualizat acest inventar, în Hotărârea Consiliului Local Tg. M nr. 125/2001 la poziția 4220 Spitalul Clinic Județean de Urgență Tg. M fiind identificat de reclamant ca " Construcție din beton armat și cărămidă pe o suprafață de 20 ha 2S*P*9E". Prin HCL nr. 180/2001, la sesizarea Consiliului Județean M, reclamantul a modificat inventarul excluzând acest obiectiv din domeniul public al municipiului.
Prin M nr. 42/2001 unitatea administrativ teritorială județeană și-a însușit inventarul reactualizat al bunurilor care fac parte din domeniul public al județului M, la poziția 282 s-a evidențiat Spitalul Clinic Județean, cu grup gospodăresc și centrală termică pe o suprafață e 20 ha. Niciuna dintre aceste acte administrative nu au fost contestate pe calea contenciosului administrativ, existând un acord deplin al autorităților de la acea dată, iar prin nr. 867/2002 și nr. 964/2002 s-a atestat ca atare apartenența în domeniul public al județului M și în administrarea Consiliului Județean a Spitalului Clinic Județean și a terenului aferent de 20 ha înscris în CF nr. 2832 de Așadar, nr. 42/2001, nr. 867/2002 și nr. 964/2002 constituie titlul de proprietate al pârâtului asupra terenului în litigiu.
Prin hotărârea atacată, nr. 34/27.03.2008 pentru modificarea anexei la nr. 42/2001, s-a modificat anexa acestei ultime hotărâri în sensul evidențierii la pozițiile 274 - 276 ale anexei 1, ca făcând parte din domeniul public al județului M, Spitalul Clinic Județean și Spitalul Clinic de Urgență Tg. M, clădirile SMURD, clădirea administrativă Spitalului Clinic Județean, clădiri și teren în suprafață de 193.499 mp ( 19,3 ha), înscris în CF. nr. 1832 de M Așadar, modificarea a vizat o reducere a suprafeței de teren evidențiată anterior de la 20 ha la 19,3 ha.
Într-adevăr, există o neconcordanță în ceea ce privește numărul cărții funciare în care este înscris terenul în cauză, respectiv, 2832 în nr. 42/2001 și 1832 în nr. 34/2008, corect fiind 1832 de M însă, așa cum a reținut și instanța de fond, este vorba de o simplă eroare materială fără vreo relevanță juridică întrucât, pe de o parte, există o singură carte funciară în care este înscris Spitalul Clinic Județean, iar pe de altă parte, nr. 42/2001 în cuprinsul căreia a apărut eroarea, nu a fost atacată în contencios administrativ. Așadar, contrar susținerilor recurentei, evidențierea terenului nu s-a realizat pentru prima dată prin nr. 34/2008 și în nr. 42/2001.
Așa cum corect a reținut și instanța de fond, dreptul opus de recurent dreptului de proprietate al pârâtului, este un drept de administrare care nu-i conferă prerogativele de dispoziție asupra acestuia.
Conform art. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Una din condițiile de admisibilitate a unei acțiuni în contencios administrativ o constituievătămarea unui drept recunoscut de lege iri interes legitim.În speță, recurentul nu face dovada dreptului vătămat întrucât nu este titular al dreptului de proprietate. Nici interesul legitim nu poate fi susținut câtă vreme din anul 2001 și până în anul 2007 între părți nu a existat vreun litigiu referitor la apartenența imobilului în cauză la domeniul public județean. Lipsa interesului în promovarea prezentei acțiuni poate fi privită și sub un alt aspect, evidențiat de altfel și de judecătorul fondului. Astfel, chiar și în ipoteza în care hotărârea atacată ar fi anulată, recurenta nu ar dobândi vreun drept asupra terenului în cauză, acesta rămânând în continuare în proprietatea publică a județului M în virtutea nr. 42/2001.
De altfel, trebuie remarcat și faptul că întreaga critică adusă de recurent hotărârii atacate nu vizează atât motive de nelegalitate, neinvocându-se vreo dispoziție legală încălcată cât, mai mult, considerente legate de oportunitatea emiterii acesteia în condițiile în care pe rolul instanțelor se află mai multe acțiuni promovate de recurent cu privire la terenul în cauză. Curtea constată că, în condițiile în care actele administrative care atestă dreptul de proprietate al pârâtului, respectiv, nr. 42/2001, nr. 867/2002 și nr. 964/2002 nu au fost anulate de vreo instanță de contencios administrativ, toate alegațiile recurentului pe această temă nu prezintă nicio relevanță juridică în speță, făcând abstracție de faptul că majoritatea acțiunilor i-au fost respinse, unele în mod irevocabil.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază sentința atacată ca fiind legală și temeinică, ferită de orice critici, motiv pentru care, în baza art. 312. pr. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Municipiul Târgu-M, cu sediul în Târgu-M, P-ța -, nr. 3, județul M, împotriva sentinței nr. 411 din 9 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. /4ex
jud.fond:
-4.01.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
