Anulare act administrativ . Sentința 11/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 11/CA
Ședința publică de la 19 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
Grefier:- -
La ordine fiind judecarea acțiunii de contencios administrativ promovată de reclamanta I în contradictor cu pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale B, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 05.01.2009, fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 12 ianuarie 2009, respectiv pentru astăzi, 19.01.2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamanta "" a chemat în judecată pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale pentru a se dispune anularea parțială a rezultatelor ședinței de atribuire din 30.05.2008 în ceea ce privește traseul I-Tg. N cod 23333 cursele 12, 13 și 15.
Arată reclamanta că în urma ședinței de atribuire din data de 30.04.2008 a câștigat toate cursele traseului I-Tg. N C1-, dar până la 20.05.2008 inclusiv nu au fost emise licențele de traseu.
Din motive neimputabile nu a mai solicitat emiterea licențelor de traseu pentru cursele, și (autovehicule B--, B--, respectiv B-98503) și, prin urmare, acestea au fost scoase la atribuire pentru ședința din 30.05.2008, cu perioada de depunere a ofertelor 15.05.2008-20.05.2008.
La data de 16.05.2008 reclamanta a depus oferte pentru cursele traseului I-Tg. N:
- - auto B--
- - auto B--
- - auto B-98503
cu precizarea că a depus oferte și a câștigat și alte curse ale aceluiași traseu, dar graficele de circulație ale acestora nu se suprapun cu graficele curselor menționate, astfel încât ofertele nu pot fi respinse conform art. 54 din 1892/2006.
Întrucât nu fuseseră emise licențele de traseu pentru cursele anterioare, pentru care s-au depus oferte, nu erau întrunite nici disp. art. 50 din același ordin, astfel încât autovehiculele puteau fi înscrise la atribuirea din data de 30.05.2008.
Cu toate acestea, ofertele au fost inactivate de către -, iar la data de 16.05.2008 s-a primit o adresă din partea acesteia, pe e-mail, prin care se aduce la cunoștință inactivarea ofertelor.
Pe 30.06.2008 s-a formulat plângere prealabilă, ce nu a primit răspuns, iar la plângerea 373 adresată s-a răspuns cu adresa 49747/23.06.2008 că este abilitată să răspundă.
În drept au fost invocate disp. Legii nr. 554/2004, Legii nr. 92/2007, OMIRA 353/2007, 1892/2006.
Alăturat acțiunii au fost depuse următoarele acte: adresa nr. 48.167/27.05.2008 a; adresa 48493/27.05.2008 a, listă rezultate atribuire electronică, listă oferte depuse 30.05.2008.
Pârâta, la solicitarea instanței de a prezenta actul administrativ atacat și documentația aferentă, arată prin înscrisul intitulat "notă explicativă", că în litigiu se găsește o procedură electronică competitivă, cu regim juridic propriu, astfel încât în posesia sa nu se găsesc alte documente, ci doar interogații ale unor baze de date, constituite prin introducerea unor date în format electronic de către și Consiliile Județene, ce se prelucrează prin raportare la un algoritm electronic.
Prin întâmpinarea depusă ( 42) răspunde criticilor formulate de reclamantă,prin care justifică legalitatea operațiunii efectuate și solicită respingerea acțiunii.
S-au mai depus următoarele documente: adresa nr. 6683/02.06.2008 către "", plângerea prealabilă, listă licențe traseu, listă oferte.
Reclamanta a depus în scris răspuns la întâmpinare, arătând că, doar în cazul în care ședința de atribuire s-ar fi ținut în perioada de valabilitate a programului interjudețean pentru anii 2008-2011,respectiv în intervalul 01.07.2008-30.06.2011 ea nu ar mai fi putut oferta cu autovehicule cu care obținuse deja licență pentru alt traseu, condiții ce nu erau îndeplinite la 16.05.2008, data depunerii ofertelor. Interpretarea dată de adaugă la lege, ea neavând asemenea atribuții.
În al doilea rând, greșit se susține că ulterior obținerii licențelor de traseu pentru cursele C2, C4, C6, C8 și ale traseului I-Tg. N, C1 a traseului Tg. N-P, ar fi nominalizat aceleași autovehicule la ședința de atribuire din 30.05.2008, aspect ce se observă din copiile conforme ale licențelor de traseu pentru cursele menționate.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma probatoriului administrat și în lumina disp. legale aplicabile, Curtea apreciază că acțiunea nu este întemeiată.
Reclamanta recunoaște prin cererea de chemare în judecată că a câștigat cursele traseului I-Tg. N cod 23333 la ședința de atribuire din data de 30.04.2008, respectiv cursele C1-, afirmând însă, că nu a mai solicitat "din motive neimputabile", atribuirea licențelor de traseu pentru cursele - autovehicule B--; - auto B-- și - auto B-98503.
Aceste autovehicule au fost din nou înscrise pentru ședința de atribuire din 30.05.2008, pentru care reclamanta a depus ofertele la 16.05.2008, inactivate însă de sistemul electronic întrucât apăreau ca și câștigătoare la ședința de atribuire anterioară. Această filtrare este efectuată de sistemul electronic,potrivit programului aferent fără a putea interveni operatorii umani, pe baza datelor existente în computer și conform dispozițiilor legale ce reglementează această materie.
Conform art. 50 alin. 9 din Ordinul nr. 1892/2006 pentru aprobarea Normelor privind organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora: "În perioada de valabilitate a programelor de transport, autovehiculele cu care operatorul de transport rutier a câștigat trasee - curse pentru care a obținut licența de traseu nu mai pot fi înscrise la o atribuire ulterioară".
Prin prisma acestor dispoziții legale se impun a fi analizate susținerile reclamantei, astfel:
-Afirmația reclamantei din acțiunea introductivă,în sensul că "din motive neimputabile" nu asolicitatemiterea licențelor de traseu nu este de natură să înlăture aplicarea dispozițiilor legale mai sus citate, întrucât reclamanta, ca și câștigătoare a ședinței de atribuire din 30.04. pentru cursele respective, areobligațiaca în termen de 5 zile de la data ședinței să se prezinte la sediul pentru eliberarea licenței de traseu. Ca atare, acest aspect nu este lăsat la latitudinea câștigătorului ședinței de atribuire, ci constituie o obligație.
Susținerea reclamantei că nu s-a prezentat "din motive neimputabile" nu este nici într-un mod dovedită și, mai mult, prin adresa nr. 6683/02.06.2009 susține că reclamanta chiar a și îndeplinit această procedură și, astfel nu mai putea participa la ședința de atribuire din 30.05.2008.
-În al doilea rând, nu poate fi primită susținerea reclamantei în sensul că la data depunerii de către ea a ofertelor pentru a participa, cu aceleași mașini, la ședința de atribuire din 30.05.2006, nu demarase perioada de valabilitate a programului de transport avut în vedere la ședința din 30.04.2008 și, din această perspectivă, deși câștigătoare la 30.04.2008, ea putea participa și la ședința din 30.05.2008 cu aceleași autovehicule.
Dispozițiile art. 50 alin. 9 din Ordinul menționat sunt edictate tocmai în scopul de a împiedica un transportator câștigător să participe cu aceleași autovehicule la mai multe ședințe consecutive, în intenția de a-și alege cursele în mod preferențial sau pentru a-și acoperi neîndeplinirea unei obligații (în speță prezentarea la. pentru obținerea licenței de traseu).
Nu în ultimul rând, este de menționat că procedura de selectare a ofertelor este una cu caracter electronic, realizată în cadrul unui program prestabilit după criterii legale, astfel încât nici din acest punct de vedere susținerile reclamantei nu sunt întemeiate.
Astfel fiind, Curtea va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta "" cu sediul în I,-, --3, mezanin în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, cu sediul în B,-, sector 2.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2009.-
PREȘEDINTE,
-
Grefier,
-
Red. -
Tehnored.
13.02.2009
2 ex.-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte
