Anulare act administrativ . Sentința 110/2008. Curtea de Apel Bacau

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-

Dosar nr- Sentința nr.110/2008

ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008

PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga judecător

- - - - grefier

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Astăzi a venit pe rol pronunțarea cauzei în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâteiARHIVELE NAȚIONALE ALE ROMÂNIEI,având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 13 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit în acea zi.

INSTANȚA

- deliberând -

Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:

Prinacțiuneaînregistrată la această instanță sub nr. 317/32/13.05.2008 reclamantul a chemat în judecată pârâta Arhivele Naționale ale României în contradictoriu cu care a solicitat anularea dispoziției nr. 236 din 29.04.2008 emisă de directorul general al instituției pârâte.

Totodată, reclamantul a solicitat suspendarea dispoziției de sancționare până la soluționării irevocabile cauzei. Această cerere a fost soluționată de Curtea de APEL BACĂU prin încheierea pronunțată la data de 7 iulie 2007, în sensul respingerii cererii.

În motivarea cererii ce chemare în judecată, reclamantul a invocat, pe cale de excepție, motive de nulitate a deciziei de sancționare, iar pe de altă parte, motive de fond.

Motive invocate pe cale de excepție

1. Sancționarea s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 78 alin. 3 din - nr. 188/1999 și art. 25 alin. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003, texte care instituie obligativitatea citării în fața comisiei de disciplină prin scrisoare recomandată sau prin înștiințare scrisă de luare la cunoștință prin semnătură, precum și imperativul audierii funcționarului public și a consemnării în scris a audierii (art. 29 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003).

Nu au fost respectate principiile care guvernează activitatea comisiei de disciplină: prezumția de nevinovăție, garantarea dreptului la apărare și contradictorialitatea, astfel cum sunt reglementate de art. 19 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003.

Nu au fost respectate nici dispozițiile art. 22 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003 privind convocarea de către secretar a funcționarului public și nici dispozițiile art. 25 privind citarea cu 3 zile calendaristice anterior termenului de prezentare, procedura de citare și comunicarea sesizării comisiei de disciplină.

Aceste dispoziții nu au fost respectate, în sensul că nu a fost legal citat în fața comisiei de disciplină. În perioada 24.10.2007 - 24.04.2008 s-a aflat în concediu medical, fiind internat în spital mai multe perioade de timp; actele medicale au fost depuse la pârâtă și a precizat că nu se poate prezenta la comisie, dar cu toate acestea procedura s-a desfășurat în lipsa sa. Astfel, au fost încălcate dispozițiile art. 26 și 28 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003.

2. Au fost încălcate dispozițiile art. 30 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003. A luat cunoștință despre procesul-verbal nr. 321/18.12.2007 la data de 25.04.2008 când a fost prezent la serviciu la revenirea din concediu medical, a făcut obiecțiuni, dar acestea nu au fost luate în considerare.

3. Nu au fost respectate dispozițiile art. 32 alin. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003. Raportul comisiei de disciplină nr. 322 fost întocmit la data de 20.12.2007, iar dispoziția de sancționare a fost emisă la data de 29.04.2008. Fiind depășit termenul legal de 15 zile în care putea fi emisă decizia de sancționare, sancțiunea nu mai putea fi aplicată.

4. Decizia de sancționare nu cuprinde motivele pentru care au fost înlăturate apărările funcționarului public în timpul cercetării disciplinare prealabile, element prevăzut sub sancțiunea nulității de art. 35 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003.

5. În decizia de sancționare nu se menționează data săvârșirii abaterilor de neglijență repetată în rezolvarea lucrărilor, cu excepția deplasării din 21.- 23.09.2006. Drept urmare, având în vedere art. 35 alin. 6 din hotărâre, dacă a existat abatere disciplinară aceasta este prescrisă; pentru celelalte fapte nefiind precizată data săvârșirii, dacă acestea există sunt prescrise.

II. Motive de fond

Cu privire la numărul mare de fonduri deținute de Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale și fișa situației fondului nu se poate apăra întrucât nu se menționează în mod concret fapta care i se impută. Este însă de menționat că numărul personalului este foarte redus - din 15 funcții publice doar 13 sunt ocupate - toți membrii colectivului fiind ocupați, în principal cu rezolvarea cererilor persoanelor fizice și juridice.

Faptul că nu există o evidență clară și precisă a fondurilor arhivistice este cauzat de numărul foarte mare de cereri rezolvate de membrii colectivului, fiind soluționate peste 30.000 astfel de cereri de când se află la conducerea colectivului. În aceste condiții este practic imposibil de a realiza în condiții normale o evidență corectă a tuturor fondurilor și colecțiilor arhivistice.

Nu corespunde realității faptul că pentru 302 fonduri dosarele lipsesc; nu se indică care fonduri sunt incomplete și neordonate. Este fără acoperire și afirmația că registrul prezintă neconcordanțe în privința modului de completare și nu se precizează în ce constă abaterea disciplinară de care este acuzat.

Nu se menționează în ce constă abaterea disciplinară cu privire la operarea defectuoasă a registrului general de arhivă și cu privire la dispozițiile zilnice nr. S/46/7.03.2007, S/47/8.03.2007 și S/48/9.03.2007.

Ordinul de serviciu nr. -/2006 a fost emis în mod legal, iar deplasarea M C și C, în perioada 21- 23.09.2006 a fost emis în mod legal, iar deplasarea s-a făcut pentru soluționarea unor probleme de serviciu; în aceeași perioadă a fost emis și ordinul de serviciu nr. -/2007.

Donația făcută de a fost făcută în mod legal, documentul donat având valoare istorică; acesta provine din anul 1907 și constituie fond arhivistic național. Nu poate constitui abatere disciplinară faptul că ulterior donației a fost eliberată o copie a acestui document.

Un număr redus de acte au fost fotocopiate și heliografiate în afara instituției la solicitarea cetățenilor. Acest fapt s-a datorat lipsei, în cadrul Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale, a unui copiator A3 și a unui heliograf pentru a fi copiate documente tip planșă, deși pentru achiziționarea unor astfel de aparate s-au făcut numeroase intervenții. Este de precizat că documentele s-au aflat în permanență asupra unui funcționar public din cadrul direcției.

Completarea acțiunii

La termenul din 15.09.2008 reclamantul și-a completat oral motivele acțiunii. Prin cererea scrisă depusă la data de 18.09.2008 reclamantul și-a completat acțiunea și a solicitat să se constate nulitatea absolută a procedurilor și actelor de cercetare, inclusiv a raportului nr. 322/20.12.2007, efectuate de comisia de disciplină, precum și nulitatea absolută a dispoziției de sancționare nr. 326/29.4.2008 pentru următoarele motive:

Procedurile și actele de cercetare disciplinară, inclusiv raportul nr. 322/20.12.2007 și decizia de sancționare nr. 326/29.04.2008, sunt nule absolut. În perioada 24.10.2007 - 24.04.2008 s-a aflat în concediu medical, fiind periodic internat în spital; actele medicale au fost depuse la instituția pârâtă și a preciza că nu poate fi prezent la comisie datorită stării de sănătate, dar procedura a continuat în lipsa sa. În acest sens sunt de reținut dispozițiile art. 50 lit. b) din Codul muncii potrivit cărora contractul individual de muncă se suspendă de drept în situația în care angajatul se află în incapacitate temporară de muncă; în același sens sunt de reținut dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. hotărârea) din - nr. 188/1999. Drept urmare, în mod implicit și procedura cercetării administrative a comisiei de disciplină era suspendată pe toată perioada în care a fost în concediu medical pentru că aceasta derivă din calitatea de angajat cu contract de muncă. În consecință, în perioada concediului medical nu se pot face acte de cercetare disciplinară, orice procedură fiind suspendată de drept.

Incidente sunt și dispozițiile art. 75 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 - 2010 încheiat conform art. 10 și 11 din - nr. 130/1996.

Prinîntâmpinarepârâta Arhivele Naționale a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele motive:

Sesizarea comisiei de disciplină s-a făcut de funcționarul public, în temeiul art. 24 alin. 1 lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003. în vederea cercetării faptelor, comisia de disciplină a procedat la convocarea reclamantului pentru termenul din 17.12.2007, prin înștiințare scrisă de luare la cunoștință, comunicându-i-se, de asemenea, copia actului de sesizare. Deși a fost citat potrivit legii, reclamantul nu s-a prezentat la termenul din 17.12.2007, invocând incapacitatea temporară de muncă. În condițiile în care nicio dispoziție legală nu prevede suspendarea activității comisiei de disciplină pentru acest motiv, având în vedere că reclamantul nu a dorit să fie reprezenta și nici nu a precizat că dorește să fie prezent la lucrările comisiei, aceasta din urmă a procedat la cercetarea faptelor. S-a ținut seama de faptul că faptele cu care a fost sesizată au fost verificate la fața locului de către membrii echipei de control, iar înscrisurile atașate sesizării au făcut dovada audierii reclamantului și a prezentării apărărilor sale.

Potrivit condicii de predare-primire a corespondenței ordinare de la Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale rezultă că reclamantul a luat cunoștință de conținutul procesului-verbal al comisiei de disciplină încă din luna ianuarie 2008.

Pe fondul cauzei sunt relevante constatările consemnate în Raportul privind principalele concluzii rezultate în urma controlului tematic efectuat la Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale în perioada 15 - 18.10.2007, control care a vizat modul de îndeplinire a sarcinilor specifice de către conducerea și personalul acestei structuri în perioada 1.01.2006 - 30.09.2007.

Prin întâmpinarea formulată la completarea acțiunii pârâta a susținut, în esență, următoarele: funcționarii publici sunt supuși unor reglementări speciale și nu Codului muncii, reclamantului fiindu-i aplicabile dispoziții le art. 77 alin. 3 lit. d) din - nr. 188/1999, iar nu dispozițiile Codului muncii și ale contractului colectiv de muncă; argumentele de fapt și de drept invocate de reclamant sunt confuze, echivoce, eronate și fără suport în realitatea faptică și în drept: dispozițiile art. 26 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003 trebuie coroborate cu dispozițiile art. 19 din același act normativ; suspendarea raporturilor de serviciu este o suspendare a principalelor sale efecte - prestarea activității și plata acesteia, în acest sens fiind relevante dispozițiile art. 96 alin. 3 teza a III-a din - nr. 188/1999.

Probe

În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului și proba testimonială, fiind audiată, la propunerea pârâtei, martora.

Analizând actele contestate în raport de susținerile părților, de probele administrate și de dispozițiile legale aplicabile,curtea de apelconstată următoarele:

În fapt,

Reclamantul este funcționar public de conducere, având funcția de director - consilier, clasa I, gradul profesional superior, treapta I - la Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale.

În această calitate, activitatea sa și a personalului din subordine a fost supusă, în perioada 5 - 18.10.2007, unui control tematic care a vizat modul de îndeplinire a sarcinilor specifice direcției județene în intervalul 1.01.2006 - 30.09.2007. Rezultatele controlului au fost consemnate într-unraportcare a fost înregistrat la Arhivele Naționale - Serviciul Metodologie, Îndrumare și Control subnr. S/2199/1.11.2007și care cuprinde constatări cu privire la calitatea actului managerial al conducerii direcției, la îndeplinirea atribuțiilor specifice de către director și personalul din subordine și la asigurarea resurselor umane și pregătirea profesională a personalului (filele 19-29).

Sub primul aspect s-au constat următoarele:

- ordinele și dispozițiile Ministerului Internelor și Reformei Administrative și ale Arhivelor Naționale nu sunt aduse la cunoștința angajaților prin consultare directă, ci prin intermediul dispozițiilor zilnice ale directorului Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale;

- actul managerial nu are consistență și finalitate, în condițiile în care lipsesc analizele obiective și calitative asupra principalelor probleme și nu s-a instituit practica desfășurării unor ședințe periodice de informare și analiză;

- dispozițiile zilnice, deși sunt înregistrate într-un registru numerotat și certificat, se remarcă prin formalism;

- nu există caiete de activitate, directorul nefiind interesat de stadiul realizării obiectivelor propuse și față de îndeplinirea Planului de măsuri pe anii 20006 și 2007 cauzată, în primul rând, de modul defectuos de planificare a unor activități care, oricum nu putea fi îndeplinite din cauza numărul mare de cereri;

- conducerea direcției se face responsabilă de necunoașterea prevederilor legale în materie și există o lipsă de preocupare pentru studierea și aplicarea acestora;

- sintezele privind planificarea și realizarea lunară a obiectivelor sunt lipsite de consistență și nu sunt corelate între ele, lipsind, de asemenea, motivele nerealizărilor și a greutăților întâmpinate;

- relațiile interpersonale din cadrul colectivului sunt tensionate afectând direct și negativ climatul de muncă, constatându-se o stare de nemulțumire generală la adresa directorului care manifestă un stil de conducere autoritar și printr-o capacitate limitată de comunicare (metodă de conducere prin dispoziții zilnice);

- atitudinea necorespunzătoare calității de funcționar public de conducere a directorului reiese și din conținutul dispozițiilor zilnice nr. S/190 din 28.09.2007 și nr. S/201 din 15.10.2007, prin aceasta din urmă încercând intimidarea angajaților și obstrucționarea activității echipei de control;

- au fost încălcate prevederile nr. 382/5.03.2003 privind redactarea dispozițiilor zilnice, în sensul că în perioada în care s-a aflat în misiuni cu părăsirea garnizoanei, directorul figurează ca semnatar al dispozițiilor zilnice și nu înlocuitorul lui;

- nu este reglementată activitatea de completare a ordinelor de serviciu, pe această linie fiind constatate numeroase deficiențe, cazuri aparte constituindu-le ordinele de serviciu seria - nr. nr. - și nr. -;

- cea mai mare parte a deplasărilor în teren a directorului nu sunt menționate în Registrul de evidență a deplasărilor;

În ceea ce privește îndeplinirea atribuțiilor specifice de către director și personalul din subordine au fost verificate următoarele activități: întocmirea și actualizarea fondurilor și colecțiilor arhivistice aflate în depozitele proprii; operațiunile arhivistice desfășurate asupra fondurilor și colecțiilor din depozitele proprii; eliberarea copiilor, extraselor și certificatelor de pe documentele deținute de Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale.

Sub aspectul întocmirii și actualizării fondurilor și colecțiilor arhivistice aflate în depozitele proprii s-au constat următoarele:

- nu au fost îndeplinite obiectivele planurilor de activitate pe anii 2006 - 2007, despre neîndeplinirea acestora directorul neinformând conducerea Arhivelor Naționale;

- principalele registre de evidență - registrul general de arhivă, registrul - prezintă deficiențe și neconcordanțe în privința modului de înregistrare și completare;

- pentru un număr mare de fonduri s-au întocmit două sau mai multe fișe situația fondului;

- dosarele fondurilor sunt incomplete, neordonate, în mare parte, pe foi volante fără coperte de protecție sau fără elemente de identificare, iar un număr de 302 dosare de fond lipsesc;

- există neconcordanțe și erori de înregistrare între documentele aflate în dosare și datele consemnate în Registrul General de Arhivă.

Sub aspectul operațiunilor arhivistice desfășurate asupra fondurilor și colecțiilor din depozitele proprii au fost constate următoarele deficiențe:

- lipsa planurilor metodice pentru fondurile puse în lucru în perioada 2006 - 2007, aspect cu atât mai grav cu cât operațiunile arhivistice au fost replanificate în ultimii ani, iar asupra fondurilor arhivistice s-au desfășurat acțiuni de recodare, reordonare și reinventariere;

- nu au fost efectuate lucrări de selecționare asupra fondurilor și colecțiilor arhivistice din depozitele proprii.

Sub aspectul eliberării copiilor, extraselor și certificatelor de pe documentele deținute de Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale s-a constatat existența numărului mare de cereri, fapt care a avut consecințe nefaste asupra celorlalte activități ale direcției. Au fost constatate și o serie de nereguli:

- grave deficiențe în ceea ce privește rezolvarea cererii nr. 888/21.03.2007 în privința calității petentului și eliberarea răspunsului, în sensul că împuternicirea dată avocatului nu îndeplinea elementele prevăzute de - nr. 95/2005, iar fotocopierea documentului s-a făcut în afara instituției, acest din urmă aspect constituindu-se într-o practică la nivelul direcției;

- deficiențe foarte grave în ceea ce privește cererile și înregistrate la data de 17.04.2007 și rezolvate la data de 18.04.2007, în condițiile în care cererea fusese făcută în legătură cu un document care privea munți situați în județul G, iar Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale nu deținea documentele solicitate de petent;

- încălcarea flagrantă a dispozițiilor legale privind donația făcută de.

În privința asigurării resurselor umane s-au constatat, ca deficiențe, faptul că fișele posturilor înaintate Serviciului Management Resurse Umane au fost returnate cu adresa nr. 16.040/6.09.2006, dar acestea au fost înmânate lucrătorilor direcției în timpul acțiunii de control, iar redactarea lor s-a făcut cu greșeli și fără respectarea dispozițiilor legale; neacordarea recuperărilor sau neplata orelor suplimentare pentru timpul lucrat peste durata normală a timpului de lucru stabilit în fișa postului; nerespectarea programului de pregătire profesională.

Ca măsură administrativă, prin raports-a propus sesizarea comisiei de disciplină a Arhivelor Naționale împotriva directorului Direcției Județene Na A rhivelor Naționale pentru săvârșirea abaterilor prevăzute de art. 77 alin. 2 lit. a, b, g și j din - nr. 188/1999.

Este de menționat că în timpul controlului reclamantul a fost audiat cu privire la deficiențele constatate, întrebările și răspunsurile fiind consemnate în înscrisurile înregistrate la Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale sub nr. 76.640/18.10.2007 (filele 82-100).

Cu prilejul controlului tematic efectuat la Direcția Județeană Da A rhivelor Naționale - control ale cărui rezultate au fost consemnate în raportul înregistrat la Arhivele Naționale sub nr. S 12519/19.11.2007 (filele 105-107) - au fost verificate afirmațiile reclamantului potrivit cărora deplasările sale la C, în perioadele 20-23.09.2006 și 6-10-03.2007, au fost făcute în scopul cercetării și depistării de documente necesare elaborării unei ediții/catalog de documente în colaborare cu S-a constatat că reclamantul nu a studiat la. D, în perioadele precizate, documentele precizate, ci doar s-a prezentat la direcție interesându-se de unele probleme privind activitatea profesională, prilej cu care i s-a semnat ordinul de serviciu.

În temeiul art. 24 alin. 1 lit. c) și alin. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003, șeful Serviciului Metodologie, Îndrumare și Control, a sesizat Comisia de disciplină a funcționarilor publici din Arhivele Naționale cu cercetarea faptelor săvârșite de reclamant. În acest sens, a fost întocmită sesizarea înregistrată sub nr. 18632 din 6.12.2007 - respectiv 314/6.12.2007 - în care au fost prezentate faptele pentru care se impune sesizarea comisiei de disciplină, astfel cum au fost aceste fapte reținute prin raportul nr. S/2199/1.11.2007 (filele 111-113).

A urmat apoi desemnarea membrilor Comisiei de disciplină și convocarea acestora pentru data de 17.12.2007 (filele 114-118). Pentru aceeași dată au fost convocați, prin adresele nr. 319/2007 și nr. 320/2007, reclamantul și persoana care a sesizat comisia de disciplină, (filele 119 și 120).

Prin adresa nr. 319/2007 i s-au comunicat reclamantului următoarele: faptul că este convocat pe data de 17.12.2007, ora 13, la sediul Arhivelor Naționale, unde urma să aibă loc ședința Comisiei de disciplină, pe a cărei ordine de zi era cercetarea acuzației de neglijență repetată în rezolvarea lucrărilor formulată de funcționarul public; faptul că în fața comisiei se poate prezenta personal, putând fi asistat de un avocat și că lipsa reclamantului nu va împiedica desfășurarea ședinței; în finalul adresei s-a făcut precizarea comunicării către reclamant a unei copii a sesizării făcute împotriva sa.

Astfel cum rezultă din extrasul condicii de predare-primire a corespondenței ordinare pe anul 2007 (Cd. 595 - 2001), adresa nr. 319/2007 a fost înregistrată la Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale sub nr. 76.771 din 13.12.2007, iar reclamantul a luat cunoștință de această convocare la data de 14.12.2007, semnând de primire (filele 406 și 407). În aceeași zi, 14.12.2007, ora 12:51 - potrivit datării făcute de faxul prin care a fost transmisă cererea - reclamantul a adus la cunoștința Comisiei de disciplină că este bolnav și se află în concediu medical; această cerere a fost înregistrată la pârâtă sub nr. 19100/17.12.2007 (fila 121).

La data de 17.12.2007 a avut loc ședința comisiei de disciplină. În cadrul acestei ședințe a prezentat situația constatată cu ocazia controlului tematic, iar în urma analizării acesteia membrii comisiei au concluzionat că reclamantul a data dovadă de,inconștiență și neprofesionalism", propunând retrogradarea din funcția publică pe o perioadă de 1 an, conform art. 77 alin. 3 lit. d) din - nr. 188/1999. această situație rezultă din procesul-verbal nr. 321/18.12.2007 (filele 122-124). Hotărârea conținând propunerea de retrogradare a reclamantului a fost făcută prin raportul comisiei de disciplină nr. 322/20.12.2007 (filele 125 și 126).

Astfel cum rezultă din extrasul condicii de predare-primire a corespondenței ordinare pe anul 2008 (Cd. 595 - 2001) coroborat cu declarația martorei, reclamantului i s-a înmânat raportul comisiei de disciplină la data de 22.01.2008, când a semnat în condică de primire (fila 405). Față de această situație, nu poate fi luată în considerare adresa înregistrată la pârâtă sub nr. 8002/30.04.2008 (fila 129) prin care a fost restituit raportul comisiei de disciplină, această adresă fiind întocmită și semnată de reclamant pro causa.

Prindispoziția nr. 236 din 29.04.2008 a Directorului General al Arhivelor Naționale(filele 8 și 9), în conformitate cu art. 77 alin. 2 lit. b) și alin. 3 lit. d) din - nr. 189/1999, luându-se în considerare adresa nr. 18623/6.12.2007 a Serviciului Metodologie, Îndrumare și Control și raportul nr. 322/20.12.2007 al Comisiei de disciplină reclamantul a fost sancționat disciplinar cu retrogradarea din funcția publică de conducere pe o perioadă de 1 an, stabilindu-se că acesta va îndeplini funcția publică de execuție de consilier, clasa I, gradul profesional superior, treapta Reclamant a fost sancționat pentru săvârșirea abaterii de neglijență repetată în rezolvarea lucrărilor, prevăzută de art. 77 alin. 2 lit. b) din - nr. 188/1999, abatere manifestată prin:

- încălcarea prevederilor art. 76 - anexa 15, art. 78 -anexa, art. 79 - anexa 17, art. 80 dinNormele tehnice privind desfășurarea activităților în Arhivele Naționale, aprobate de Directorul general prin ordinul nr. 227 din 18 iunie 1996,referitoare la evidența fondurilor, colecțiilor și documentelor din depozitele Arhivelor Naționale, după cum urmează;

- pentru un număr mare de fonduri deținute de Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale au fost întocmite mai multe fișe "situația fondului", cu date diferite de înregistrare pentru un singur fond;

- dosarele fondurilor sunt incomplete și neordonate, iar pentru 302 fonduri dosarele lipsesc;

- Registrele prezintă neconcordanțe în privința modului de completare;

- operarea defectuoasă a Registrului General de Arhivă;

- încălcarea prevederilor Ordinului Ministrului de Interne nr. 382/5.02.2003, în sensul că o serie de dispoziții zilnice (nr. S/46/07.03.2007, S/47/08.03.2007, S/48/09.03.2007) au fost completate necorespunzător și neconform cu realitatea. Astfel, în perioadele în care se afla în misiune în afara localității. dl. figurează ca semnatar al dispoziției zilnice.

- emiterea și folosirea unor ordine de serviciu în scopul efectuării de deplasări în interes personal după cum urmează:

ordinul de serviciu seria L nr. -/2006 emis pe numele d-lui, pentru deplasarea în interes personal în localitățile M C ( județul H ) și C ( județul D), în perioada 21 - 23.09.2006;

ordinul de serviciu seria L nr.-/2007 emis pe numele d-lui, pentru deplasarea în interes personal în localitatea C ( Județul D), în perioada 21-23.09.2006.

- Încălcarea prevederilor art. 147 -149 dinNormele tehnice privind desfășurarea activităților în Arhivele Naționale, aprobate de Directorul general prinordinul nr. 227 din 18 iunie 1996și ale art. 7 - 8 din Ordinul Ministrului de Interne nr. 340/01.11.2002 privind donațiile și sponsorizările în Ministerul d e Interne, modificat și completat ci nr. 381/27.01.2003, nr. 627/04.04.2005, nr. 1058/28.11.2005, nr. 468/02.10.2006 și nr.107/10.07.2007, în ceea ce privește preluarea, la data de 18.04.2007, a unor documente donate de dl, domiciliat în localitatea Târgu - N, județul N, în scopul eliberării de copii de pe aceste documente intrate în administrarea N fără forme legale.

- Scoaterea documentelor originale în afara sediului Direcției, în scopul executării de copii de pe acestea, cu încălcarea prevederilor art. 165 dinNormele tehnice privind desfășurarea activităților în Arhivele Naționale, aprobate de Directorul General prin ordinul nr. 227 din 18 iunie 1996, referitoare la transportarea arhivei în afara depozitelor.

În legătură cu concediul reclamantului sunt de reținut următoarele:

Reclamantul a susținut în mod constant că s-a aflat în concediu medical în perioada 24.10.2007 - 24.04.2008. Întrucât în sprijinul acestei afirmații reclamantul a depus un singur certificat medical (fila 10) și o adeverință medicală (fila 11) - adeverința nr. 1629/ 9.04.2008 potrivit căreia reclamantul s-a aflat în concediu medical în perioada 24.10.2007- 24.04.2008 - instanța a pus în vedere reclamantului, la termenul din 15.09.2008, să depună la dosar copii ale certificatelor medicale invocate. La termenul din 13.10.2008 reclamantul a depus la dosar situațiile-pontaj pentru perioada în discuție (filele 170-176) și adeverințe eliberate de Casa Județeană de Pensii N privind plata contribuției de asigurări sociale; reclamantul a susținut că nu poate depune copiile certificatelor medicale întrucât acestea au fost predate unitatea pârâtă; aceleași susțineri au fost făcute și prin completarea la acțiune (filele 153, 154)

Din situațiile-pontaj rezultă că reclamantul s-a aflat în concediu medical în următoarele perioade: 25.10 - 30.11.2007 și 17.11.2007 - 24.04.2008;în perioada 3.12 - 14.12.2007, reclamantul a figurat în concediu de odihnă. Rezultă că afirmația reclamantului din cererea formulată la data de 14.12.2007 și înregistrată la pârâtă sub nr. 19100/2007 este falsă; la acea dată acesta figura în concediu de odihnă, însă era prezent la serviciu, de unde a și transmis cererea către pârâtă, prin faxul Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale. În acest context se reține că certificatul medical seria - nr. - din 12.12.2007 a fost emis, de asemenea, pro causa, iar faptul că acesta este singurul certificat medical a cărei copie a putut fi depusă de reclamant la dosar semnifică faptul că nu a fost predat angajatorului precum celelalte certificate ale căror copii reclamantul nu le-a putut prezenta instanței; nefiind predat angajatorului certificatul medical, în mod corespunzător, în situațiile-pontaj, reclamantul figura în concediu de odihnă. În legătură cu emiterea pro causa a certificatului medical în discuție este de reținut că pe certificat există mențiunea (în partea dreaptă sus) potrivit căreia actul eliberat este un certificat inițial, cu toate că anterior, în perioada 25.10. -30.11.2007 reclamantul se aflase în concediu medical.

Raportând situația de fapt astfel reținută la dispozițiile legale aplicabile în cauză - în reglementarea în vigoare la data emiterii actelor contestate - și analizând-o prin prisma susținerilor și apărărilor reclamantului, curtea de apel reține următoarele:

Potrivit art. 78 alin. 3 din - nr. 188/1999sancțiunile disciplinare nu pot fi aplicate decât după cercetarea prealabilă a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public. Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității. Refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declarație privitoare la abaterile disciplinare care i se impută se consemnează într-un proces-verbal. Potrivit art. 79 alin. 2 din aceeași lege, din comisia de disciplină face parte și un reprezentant al organizației sindicale reprezentative sau, după caz, un reprezentant desemnat prin votul majorității funcționarilor publici pentru care este organizată comisia de disciplină, în cazul în care sindicatul nu este reprezentativ sau funcționarii publici nu sunt organizați în sindicat, iar potrivit alin. 5,modul de constituire, organizare și funcționare a comisiilor de disciplină, precum și componența, atribuțiile, modul de sesizare și procedura de lucru ale acestora se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.

În aplicarea acestor din urmă dispoziții a fost adoptată Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003 privind organizarea și funcționarea comisiilor de disciplină și a comisiilor paritare din cadrul autorităților și instituțiilor publice, în vigoare până la 12.01.2008, dată la care a fost abrogată prin Hotărârea Guvernului nr. 1344/2007 privind normele de organizare și funcționarea comisiilor de disciplină.

În ceea ce priveșteatribuțiile și activitatea comisiei de disciplinăreclamantul a invocat încălcarea dispozițiilor art. 19 lit. a) și b) care reglementează, ca principii ale activității comisiei prezumția de nevinovăție, conform căruia se prezumă că funcționarul public este nevinovat atât timp cât vinovăția sa nu a fost dovedită (lit. a) și garantarea dreptului la apărare, conform căruia se recunoaște dreptul funcționarului public de a fi audiat, de a prezenta dovezi în apărarea sa și de a fi asistat de un apărător sau de a fi reprezentat (lit. b). De asemenea, reclamantul a invocat încălcarea art. 22 lit. b) potrivit căruia secretarul comisiei de disciplină are ca atribuție, între altele, convocarea, la cererea președintelui comisiei de disciplină, membrii comisiei de disciplină, funcționarul public a cărui faptă formează obiectul dosarului, persoana care a făcut sesizarea și persoanele care urmează să fie audiate.

Respectarea acestor din urmă dispoziții, precum și a dispozițiilor cuprinse în - nr. 188/1999 se impune a fi analizată cu prevederile din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003 referitoare la modul de sesizare și la procedura de lucru a comisiei de disciplină și a căror încălcare a fost, de asemenea, invocată de reclamant, respectiv art. 25 alin. 1- 6, art. 26, art. 27 alin. 1, art. 28 alin. 1, art. 29 alin. 1, art. 30, art. 32 alin. 4, art. 33 alin. 4 și art. 35 alin. 2 lit. c) și alin. 6.

Această instanță constată că niciuna dintre dispozițiile invocate de reclamant nu au fost încălcate, pentru motivele care urmează:

- În ceea ce privește constituirea și componența comisiei de disciplină au fost pe deplin respectate dispozițiile art. 79 alin. 2 din - nr. 188/1999. Din cei 5 membri ai comisiei de disciplină, 2 membri sunt desemnați, prin efectul legii - respectiv al art. 5 alin. 1 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003 - de către organizația sindicală reprezentativă a funcționarilor publici din cadrul autorității respective, nefiind necesar ca pentru fiecare convocare în parte a comisiei de disciplină să se precizeze altă calitate decât acea de membru al comisiei.

- Convocarea celor 4 membri ai comisiei de disciplină, a persoanei care a făcut sesizarea și a reclamantului s-a făcut prin adresele nr. 315 - 320 din 11.12.2007, adrese semnate de președintele comisiei de disciplină și de secretarul acestei comisii, astfel că nu se poate reține faptul că secretarul comisiei ar fi nesocotit atribuția care îi revenea potrivit art. 22 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003.

- Din aceleași adrese rezultă și respectarea dispozițiilor art. 25 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003 potrivit cărora președintele comisiei de disciplină va fixa de îndată termenul de prezentare și va dispune citarea funcționarului public a cărui faptă a fost sesizată și a persoanelor indicate în sesizare, precum și a celui care a formulat sesizarea. Citarea se face cu cel puțin 3 zile calendaristice înainte de termenul de prezentare; toate aceste adrese au fost întocmite la data de 11.12.2007, iar reclamantului i s-a comunicat adresa nr. 319/2007 la data de 14.12.2007, fiind respectat astfel termenul de 3 zile calendaristice anterior datei de 17.12.2007 care a constituit termenul de prezentare.

Potrivit art. 25 alin. 2procedura de citare în fața comisiei de disciplină se face prin scrisoare recomandată sau prin înștiințare scrisă de luare la cunoștință prin semnătură. Procedura de citare este obligatorie pentru fiecare termen fixat de președintele comisiei de disciplină. În cauză, procedura de citare s-a realizat prin înștiințare scrisă cu luare la cunoștință sub semnătură, această împrejurare rezultând neîndoielnic din extrasul condicii de predare-primire a corespondenței ordinare pe anul 2007, astfel cum s-a reținut în expunerea situației de fapt. Faptul că hotărârea de guvern prevede că citarea este obligatorie la fiecare termen nu presupune, în mod implicit și necesar, ca procedura în fața comisiei de disciplină să se desfășoare în mai multe termene, ci că, în cazul în care amânarea procedurii se impune pentru vreun motiv anume, funcționarul public să fie citat din nou. În cauză, comisia de disciplină nu a considerat că procedura în fața sa s-ar impune a fi amânată.

Mai sunt de reținut și dispozițiile art. 19 lit. c) coroborate cu cele ale art. 28 alin. 1 și 3, care impun celeritate cercetării abaterii disciplinare și recomandă ca termenele de prezentare în fața comisiei de disciplină să se stabilească astfel încât întreaga procedură să nu depășească 7 zile lucrătoare.

- În cuprinsul înștiințării nr. 319/2007 sunt menționate locul, data și ora ședinței comisiei de disciplină, precum și obiectul sesizării respectându-se astfel dispozițiile art. 25 alin. 3. și 4.

- Odată cu adresa nr. 319/2007 reclamantului i s-a comunicat, conform art. 25 alin. 5, și o copie a sesizării făcute împotriva sa, mențiune făcută în chiar cuprinsul înștiințării.

- Potrivit art. 26funcționarul public a cărui faptă se cercetează se înfățișează personal în fața comisiei de disciplină. Funcționarul public își poate exercita dreptul la apărare prin asistarea de către un avocat sau prin reprezentare. Conținutul acestui text a fost menționat și în adresa nr. 319/2007. Din interpretarea textului nu rezultă că ședința comisiei de disciplină nu s-ar putea desfășura în lipsa funcționarului public cercetat; textul se referă la modalitățile în care funcționarul public cercetat își poate exercita drepturile procedurale în fața comisiei de disciplină: personal sau prin mandatar, fiind similar textului art. 67 din Codul d e procedură civilă.

- La termenul de prezentare din 17.12.2007, comisia de disciplină a verificat îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 24 - respectiv persoana care a sesizat comisia, conținutul sesizării, înscrisurile care o însoțesc, termenul în care trebuie făcută sesizarea și autoritatea la care a fost depusă și constatându-le îndeplinite, a trecut la cercetarea abaterii disciplinare, conformându-se astfel dispozițiilor art. 27.

- Art. 28 alin. 2 lit. c) prevede că activitatea de cercetare a abaterii disciplinare impune audierea funcționar public a cărui faptă constituie obiectul sesizării. Neprezentarea reclamantului a împiedicat realizarea acestei activități, însă această împrejurare nu poate determina nulitatea procedurii disciplinare în condițiile în care reclamantul a fost în mod legal încunoștințat despre termenul de prezentare; în plus, se au în vedere și de această dată, dispozițiile aceluiași text referitoare la celeritate și la termenul în care trebuie finalizată procedura. Mai mult, prin cererea transmisă comisiei de disciplină prin fax, reclamantul - pe lângă faptul că a invocat o împrejurare, respectiv faptul că se afla în concediu medical la o dată la care figura în concediu de odihnă, dar, în fapt, se afla la serviciu - nu a solicitat amânarea cercetării abaterii disciplinare.

- Legat de această din urmă situație (audierea reclamantului) nu se poate reține încălcarea art. 29 alin. 1 potrivit căruiaaudierea persoanelor prevăzute la art. 28 alin. (2) lit. a) - c) trebuie consemnată în scris într-un proces-verbal, sub sancțiunea nulității. Procesul-verbal se semnează de președinte, de membrii comisiei de disciplină, de secretarul acesteia, precum și de persoana audiată. În condițiile în care reclamantul nu s-a prezentat în fața comisiei de disciplină nici nu putea fi audiat; nulitatea la care se referă textul s-ar fi produs doar în situația în care reclamantul ar fi fost audiat, iar răspunsul său nu ar fi fost consemnat într-un proces-verbal.

În legătură cu audierea reclamantului este de reținut că aceasta s-a produs anterior sesizării comisiei de disciplină, timpul controlului reclamantul fiind audiat cu privire la deficiențele constatate, întrebările și răspunsurile fiind consemnate în înscrisurile înregistrate la Direcția Județeană Na A rhivelor Naționale sub nr. 76.640/18.10.2007; deficiențele constatate sunt tocmai faptele pentru care a fost sesizată comisia de disciplină.

- Instanța nu reține nici încălcarea dispozițiilor art. 30 referitoare la comunicarea referatului comisiei de disciplină și la obiecțiunile reclamantului la acest referat. Așa cum s-a reținut în expunerea situației de fapt, referatul comisiei de disciplină a fost comunicat reclamantului care a semnat de primirea lui la data de 22.01.2008; obiecțiunile au fost formulate după revenirea reclamantului din concediu medical, astfel că nu mai puteau fi avute în vedere de comisie.

- Cercetarea abaterii disciplinare s-a făcut cu respectarea principiilor prevăzute de art. 19 lit. a) și b), cele două principii fiind coroborate însă și cu principiul celerității procedurii (a cărei finalizare, prin emiterea dispoziției de sancționare, a fost întârziată din motive obiective, respectiv concediul medical în care s-a aflat reclamantul) prevăzut de art. 19 lit. c) și de art. 28 alin. 1. în context, se are în vedere și audierea reclamantului efectuată în timpul controlului, la care s-a făcut anterior referire.

- Potrivit art. 32 alin. 4 raportul comisiei de disciplină se înaintează persoanei competente să aplice sancțiunea, în termen de 3 zile de la data ultimei ședințe. Raportul comisiei de disciplină nr. 322/20.12.2007 a fost înaintat Directorului General al Arhivelor Naționale în termenul legal, insă acesta nu a putut aplica sancțiunea la data la care i s-a transmis raportul din cauza faptului că reclamantul s-a aflat în concediu medical în perioada care a urmat sesizării comisiei de disciplină - 17.12.2007 - până la data de 24.04.2008.

- Art. 33 alin. 4 prevede căîn cazul în care comisia de disciplină propune aplicarea sancțiunilor disciplinare prevăzute la art. 70 alin. (3) lit. b) - d) din - nr. 188/1999, cu modificările și completările ulterioare, aceasta va propune și durata acestora și, după caz, procentul de diminuare a drepturilor salariale. Din analiza acestui text coroborat cu art. 70 alin. (3) lit. b) - d) din - nr. 188/1999 (devenit, după ultima republicare, art. 77) rezultă că nu același raport trebuie să cuprindă atât durata sancțiunii, cât și procentul de diminuare a drepturilor salariale. Durata sancțiunii trebuie în mod obligatoriu prevăzută în raport în toate cele 3 cazuri (cazul în care sancțiunea constă în diminuarea drepturilor salariale pentru o perioadă de până la 3 luni; cazul în care cazul în care sancțiunea disciplinară constă în suspendarea dreptului de avansare în gradele de salarizare/ funcție; cazul în care sancțiunea constă în retrogradarea în treptele de salarizare/funcție), în care sancțiunile se aplică pentru o anumită durată care trebuie determinată de cei care propun și respectiv, aplică sancțiunea; procentul de diminuare a drepturilor salariale trebuie indicat doar în cazul în care sancțiunea aplicată este cea prevăzută la art. 77 alin. 3 lit. b), respectiv diminuarea drepturilor salariale cu 5 - 20%. În cauză, fiind vorba de sancțiunea retrogradării din funcție, raportul comisiei de disciplină cuprinde propunerea privind durata sancțiunii, durat propusă fiind aceea de 1 an.

- Art. 35 alin. 2 lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003 - text care prevedea, sub sancțiunea nulității absolute, ca în decizia de sancționare a funcționarului să fie cuprinse în mod obligatoriu motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de funcționarul public în timpul cercetării disciplinare prealabile - nu poate fi reținut întrucât la data la care a fost emisă dispoziția de sancționare nr. 236 din 29.04.2008 emitentul acesteia era ținut a respecta dispozițiile în vigoare la data emiterii potrivit principiului aplicării imediate a legii noi de procedură. Astfel cum s-a reținut anterior, Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003 și-a încetat efectele la data de 12.01.2008 când a intrat în vigoare Hotărârea Guvernului nr. 1344/2007. Ori, art. 50 alin. 3 din această din urmă hotărâre nu mai prevede ca element obligatori al deciziei de sancționare motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de funcționarul public în timpul cercetării disciplinare prealabile.

Aceeași este situația și în ceea ce privește termenul de 6 luni prevăzut de art. 35 alin. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003 pentru aplicarea sancțiunilor disciplinare. Noul act normativ nu mai prevede un astfel de termen. Pe de altă parte, astfel cum s-a mai reținut, aplicarea sancțiunii nu s-a putut realiza din cauza concediului medical al reclamantului din perioada 17.12.2007 - 24.04.2008 pe perioada căruia raportul de serviciu au fost suspendat de drept, în temeiul art. 94 alin. 1 lit. h) din - nr. 188/1999.

Dispozițiile privind suspendarea de drept a raportului de serviciu nu pot fi reținute ca aplicabile la data sesizării comisiei de disciplină și a convocării reclamantului în fața acestei comisii întrucât în perioada 3.12. - 17.12.2007 reclamantul a figurat în concediu de odihnă, iar obținerea unui nou concediu medical începând cu data de 17.12.2007 - data termenului de prezentare în fața comisiei de disciplină - a fost obținută de reclamant în pro causa, în condițiile în care acesta luase cunoștință de data la care trebuia să se prezinte la comisie.

Nu sunt aplicabile dispozițiile cuprinse în Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010. Un astfel de contract, încheiat în temeiul dispozițiilor Legii nr. 130/1996 și prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă, nu este aplicabil funcționarilor publici. Se are în vedere împrejurarea de drept că, potrivit art. 117 din - nr. 188/1999, completarea dispozițiilor acestei legi cu prevederile legislației muncii se face doar în măsura în care nu contravine legislației specifice funcției publice. Ori, în condițiile în care în privința răspunderii disciplinare și a procedurii de urmat pentru stabilirea acesteia există dispoziții specifice care au un alt conținut decât cele reglementate de legislația muncii - dispoziții care au fost deja analizate - sunt aplicabile doar acestea din urmă, iar nu dispozițiile legislației muncii.

Fapta pentru care reclamantul a fost sancționat disciplinar, prevăzută de art. 77 alin. 2 lit. b) din - nr. 188/1999, este aceea de neglijență repetată în rezolvarea lucrărilor. Această abatere a fost în mod corect reținută în sarcina reclamantului pentru următoarele motive:

▪ Activitatea de evidență a fondurilor, colecțiilor și documentelor din depozitele Arhivelor Naționale - reglementată prin Normele tehnice privind desfășurarea activităților în Arhivele Naționale aprobate prin Ordinul nr. 227/1996 - reprezintă o activitate prioritară, însă, din cauza neglijării sale și a perpetuării carențelor de gestiune, a generat numeroase neregularități și disfuncționalități: întocmirea mai multor fișe privind situația fondului, cu date diferite de înregistrare; lipsa a 302 dosare de fond; existența unor dosare incomplet și neordonate; neconcordanțe în privința modului de completare a Registrului; operarea defectuoasă a Registrului general de Arhivă. Toate acestea au fost constatate și reținute prin raportul nr. S/2199/1.11.2007 întocmit în urma controlului tematic; reclamantul doar a afirmat că ceea ce s-a constatat de echipa de control nu corespunde realității, însă dovezi în sens contrar celor constatate nu au fost făcute. Dimpotrivă este de reținut că la audierea sa în timpul controlului - astfel cum rezultă din procesul-verbal din 18.10.2007 înregistrat sub nr. 76640/18.10.2007 - însuși reclamantul a recunoscut că,fișele situația fondului nu prezintă garanția că prezintă date corecte" (pct. 3); că,multe documente lipsesc din dosarele de fond", însă,documentele de preluare există, dar trebuie căutate" și că nu s-a implicat suficient în activitatea de coordonare a (pct. 5); că există o lipsă de control din partea sa (pct. 6).

Potrivit aceluiași raport responsabilitatea privind completarea și actualizarea principalelor instrumente de evidență revine în sarcina șefului direcției, în conformitate cu atribuțiile din fișa postului nr. 165; din verificarea fișelor posturilor celorlalți angajați a reieșit că niciun alt lucrător nu are stabilite atribuții pe linia operării principalelor instrumente de evidență.

▪ O altă faptă reținută ca abatere disciplinară o constituie încălcarea prevederilor Ordinului Ministrului de Interne nr. 382/2003 privind redactarea dispozițiilor zilnice, în sensul că o serie de astfel de dispoziții - nr. S/46/7.03.2007, nr. S/47/8.03.2007, nr. /9.03.2007 - au fost completate necorespunzător și neconform cu realitatea. Astfel, în perioadele în care se afla în misiune cu părăsirea garnizoanei, reclamantul figura ca semnatar al dispozițiilor respective, deși semnatar ar fi trebuit să fie înlocuitorul său la comandă.

▪ De asemenea, în sarcina reclamantului a fost reținut faptul emiterii și folosirii unor ordine de serviciu în scopul efectuării de deplasări în interes personal. Sub acest aspect au fost evidențiate ordinele de serviciu seria L nr. -/2006 pentru deplasarea în localitățile M C și C, în perioada 21 23.09.2006 (fila 413), pe cotorul căruia (fila 395) este trecută data de 8.09.2006 și localitatea de deplasare R -, precum și ordinul seria nr. -/2007 pentru deplasarea la C, în perioada 21- 23.09.2007 (fila 414) pe cotorul căruia (fila 403) ca localitate de deplasare este trecut Primul ordin de serviciu a fost emis la data de 15.09.2006, fiind menționată o altă persoană care se deplasa într-o altă localitate:, respectiv localitatea R; acest ordin este nesemnat la emitent și la șeful unității, fiind doar vizat de persoana aflată la comanda N,. În ceea ce privește deplasarea la C relevante sunt concluziile rezultate în urma controlului tematic efectuat la. - consemnate în raportul nr. S/2519/19.11.2007 - potrivit cărora, pentru perioadele 20 - 23.09.2006 și 6.03.- 10.03.2007, nu s-a confirmat susținerile reclamantului cu privire la scopul deplasării: cercetarea și depistarea de documente necesare elaborării unei ediții/catalog de documente, în colaborare cu D; conform declarațiilor lucrătorilor de la. D, reclamantul nu a studiat la această direcție documente în perioadele precizate.

▪ Una dintre cele mai grave fapte reținută ca abatere disciplinară a constat în încălcarea dispozițiilor art. 146 - 149 din Normele tehnice aprobate prin Ordinul nr. 227/1996 și ale art. 7 - 8 din Ordinul nr. 340/2002 al Ministrului de Interne, modificat și completat prin Ordinele nr. 381/2003, nr. 627/2005, nr. 1058/2005, nr. 468/2006 și 107/2007. Încălcarea acestor dispoziții a fost făcută cu prilejul preluării, la data de 18.04.2007, a unor documente de la persoana fizică, preluare care s-a făcut în scopul eliberării unor copii ale acestor documente.

Această donație a constituit rezolvarea cererilor și din 17.04.2007 prin care petiționarul -, având domiciliul în C, a solicitat eliberarea unei copii legalizate a contractului de închiriere pentru exploatarea a 1/2 din Muntele, respectiv din Muntele, munți situați în județul Documentele donate de au fost înscrise în documentele obligatorii de evidență de la data de 18.04.2007, iar copia contractului de vânzare-cumpărare din anul 1907 fost integrată în, Documente și Scrisori ". Prin rezoluție, reclamantul a dispus eliberarea către petiționarul - a două copii realizate prin scanare, în condițiile în care N nu deține un scaner pentru realizarea unor astfel de copii.

Echipa de control a considerat ca fiind un fapt deosebit de grav neprezentarea copiilor-martor ale documentelor eliberate, a adreselor de înaintare și a chitanțelor de plată a taxei de eliberare.

▪ În sfârșit, reclamantului i s-a imputa faptul că au fost scoase în afara sediului Nou nor documente originale, în scopul fotocopierii lor, încălcându-se astfel, dispozițiile art. 165 din Normele tehnice aprobate prin Ordinul nr. 227/1996, dispoziții care reglementează modalitatea de realizare a operațiunilor de transportare a documentelor în interiorul și în afara depozitelor.

Pe lângă aceste fapte pentru care reclamantul a fost sancționat nu este lipsită de relevanță împrejurarea că relațiile interpersonale din cadrul colectivului sunt tensionate, existând o stare de nemulțumire generală la adresa reclamantului și a modului în care acesta își îndeplinește atribuțiile manageriale. Aceste aspecte rezultă atât din raportul nr. S/2199/2007, cât și din raportul nr. S/-/10.10.2007 realizat la centrul de Psihologie din cadrul Ministerul Administrației și Internelor, raport în care rezultă că, la. Nom are parte dintre lucrători au conturată intenția de a părăsi instituția în viitorul apropiat pentru următoarele motive: modul abuziv și aberant de conducere a acestei instituții; climatul foarte tensionat și emiterea de către directorul instituției a unor decizii care au încălcat flagrant legislația arhivistică; stilul rigid de conducere și agresivitatea directorului.

Numărul redus al personalului ți numărul mare de cereri - invocate de reclamant în apărare - sunt împrejurări a căror realitate a fost constatată și prin raportul nr. S/2199/2007, însă aceste împrejurări nu sunt de natură a înlătura caracterul faptelor reclamantului de abateri disciplinare, putând fi reținute doar ca elemente de circumstanțiere a sancțiunii aplicate (în sensul că pentru faptele săvârșite reclamantului i s-ar fi putut aplica o sancțiune mult mai gravă).

Față de toate aceste motive, curtea de apel va respinge acțiunea, astfel cum a fost completată, considerând nefondate susținerile și apărările, în fapt și în drept, formulate de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtei ARHIVELE NAȚIONALE ALE ROMÂNIEI, astfel cum a fost completată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 17 octombrie 2008.

PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga

Grefier,

Red./10.11.2008

Tehnored./10.11.2008

Ex.4

Președinte:Gabriela Mona Ciopraga
Judecători:Gabriela Mona Ciopraga, Magda Vișan

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Anulare act administrativ fiscal. Sentința 111/2008. Curtea de Apel Bacau