Anulare act administrativ . Decizia 110/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 110/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 19 februarie 2008
Complet compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
JUDECĂTORI: Georgeta Bejinaru Mihoc, Maria Ioniche, Clara JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - JUDECĂTOR 3: Clara
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3141/COM din 2 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care: Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 12 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 19 februarie 2008,
CURTEA
Curtea, asupra recursului de față constată că:
La data de 24.05.2007, reclamantul din B, a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Municipiului B solicitând pe calea contenciosului administrativ să se constate nulitatea Hotărârii Consiliului Local nr.243/2005, emisă de pârât.
Acțiunea reclamantului a formulat obiectul dosarului nr. 4510/2007 a Tribunalului Brașov.
În acest dosar prima instanță pe baza probelor administrate în cauză a pronunțat sentința civilă nr.3141/com/2.10.2007, prin care a dispus respingerea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului B având ca obiect constatarea nulității Hotărârii Consiliului Local nr.243/2005.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Hotărârea Consiliului Local nr. 243/2005 aprobat Regulamentul privind eliberarea și folosirea permiselor de liberă trecere pe străzile din Municipiul
Hotărârea de mai sus a fost elaborată în îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art. 38 lit. f, și din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, coroborate cu dispozițiile art.22 din nr.OG 43/1997, republicată în temeiul Legii nr. 82/ 1998 în conformitate cu care, consiliile locale administrează drumul public și privat al unității administrației teritoriale respective și stabilește măsurile necesare pentru construirea, întreținerea și modernizarea drumurilor, precum și a întregii infrastructuri aparținând căilor de comunicații de interes local, acționează pentru protecția, conservarea monumentelor istorice și de arhitectură.
Conform Ordonanței nr. 43/1997 republicată în temeiul Legii nr. 82/1998, cu modificările și completările ulterioare, drumurile de interes local aparțin proprietății publice a unității administrative pe teritoriul căreia se află.
Administrarea drumurilor locale pe raza administrației teritoriale revine consiliilor locale.
Autoritățile administrației publice locale împreună cu Poliția Rutieră au obligația de reglementa circulația, parcarea, staționarea și oprirea pe străzi a vehiculelor.
Administratorii drumurilor pot institui restricții temporare, parțiale sau totale de circulație pentru protecția unor sectoare de drumuri.
În nr.OG 2 /2001 se prevede de asemenea că prin hotărâri ale administrației publice locale se stabilesc și se sancționează contravenții în toate domeniile de activitate, stabilite prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului.
Consiliile locale pot stabilii și sancționa contravenții, pe lângă altele și în ce privește întreținerea străzilor și trotuarelor, iar în cazul sancțiunilor cu amendă se va stabilii limita minimă și maximă a acesteia, prevederi ce cad în sarcina consiliilor locale.
HCL nr. 243/2005 a fost elaborată pe baza Raportului de Specialitate al Serviciului Amenajare Drumuri Publice și Siguranța Circulației din cadrul Direcției Tehnice, precum și la propunerea Comisiei de Circulație privind stabilirea unor restricții de circulație pentru autovehiculele cu greutate maximă autorizată, mai mare de 3,5 tone în Municipiul B.
Regulamentul astfel aprobat, stabilește conținutul permiselor de liberă trecere, modalitatea de eliberare, zonele din municipiul B în care circulația este admisă numai pentru posesorii de liberă trecere, contravențiile și să aplice sancțiunile, între care Poliția Comunitară înființată prin HCL nr.44/26.01.2005 ca instituție publică cu personalitate juridică în subordinea Consiliului Local
Pentru considerentele de mai sus dezvoltate, instanța a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs în termen legal, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și schimbarea în tot a sentinței recurate, admiterea cererii și constatarea nelegalității Hotărârii Consiliului Local nr.243/2005.
- O primă critică formulată împotriva sentinței Tribunalului Brașov, este că instanța de fond a ignorat motivele de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local nr.243/2005 invocate de reclamant și că a dat dovadă de neglijență și totală necunoaștere a legii.
- Se critică faptul că instanța nu a cunoscut prevederile Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ, întrucât trebuia să pronunțe hotărârea cu drept de recurs de 5 zile de la comunicare și nu 15 zile cum s-a trecut în sentința atacată.
- Se susține că la instanța de fond nu a avut parte de o judecată dreaptă, că instanța este străină de legislația în vigoare: OG2/2001, Legea nr.554/2004 și Legea nr.195/2002, motiv pentru care solicită să se reanalizeze de către instanța de recurs toate motivele de anulare ale Hotărârii Consiliului Local nr.243/2005, invocate de reclamant în cererea sa.
- Recurentul a susținut că a invocat trei motive de nulitate a Hotărârii Consiliului Local:
1. stabilește contravenții prevăzute deja de OUG 195/2002
2. stabilește amenda mai mare decât OUG 195/2002 pentru accesul pe un sector de drum cu accesul interzis
3. contravine OUG 195/2002 pentru că OUG 195/2002 prevede clar că supravegherea traficului pe drumurile publice și constatarea contravențiilor se face de cătrepolițiști rutieri- și nu de împuterniciți ai primarului, dar acestea nu au fost analizate de instanța de fond.
În acest sens, se susține că în mod greșit instanța de fond a luat în considerare susținerile și apărările formulate de pârât prin întâmpinare, și că nu e posibil ca în B, Consiliul Local să dispună că nu se aplică OUG 195/2002 circulației pe drumurile publice ci se aplică Hotărârea de Consiliu Local deoarece străzile se află în administrație publică locală, și că administrația locală nu poate ignora prevederile obligatorii nu numai pentru cetățeni ci și pentru organele statului, invocând art.2 alin.2 din OG 2/2001.
- Recurentul a susținut că este inadmisibil ca în condițiile în care OUG 195/2002, prevede ca și contravenție nerespectarea indicatoarelor de obligare și pătrunderea pe un sector de drum pe care accesul este interzis, conform art. 108 alin.1 din ordonanță se aplică sancțiunea amenzii și un număr de puncte penalizare - respectiv aart.108 alin.1 lit. a - 2 puncte pentru faptul de a circula pe un sector de drum pe care accesul este interzis ( pct. 3 ). Și mai invocă dispozițiile art.100 alin.1 din OUG 195/2002, pct.3.
- Cu privire la contravenții și sancțiunea cu amendă a faptelor săvârșite de persoanele fizice pentru nerespectarea semnificației indicatoarelor și marcajelor de obligare.
- Că prin Hotărârea Consiliului Local nr.243/2005, Consiliul Local a ignorat prevederile art.2 din OG nr.2/2001 și a stabilit în paralel aceeași contravenție.
- În acest sens a invocat art.26 din Regulamentul anexă la Hotărârea Consiliului Local nr.243/2005, care arată că " consituie contravenții la prezentul regulament următoarele fapte dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni: a) circulația autovehiculelor pe străzile cu interdicții de circulație ( acces interzis, limitare de tonaj) fără permis LT sau circulația pe străzile care nu au fost înscrise în permisele de liberă trecere și se sancționează cu amendă între 1.500 - 2.500 lei".
- Recurentul a considerat că era suficient și legal ca în condițiile în care un autovehicul ar fi pătruns pe un sector de drum la începutul căruia se află indicatorul " acces interzis", și nu ar fi avut un permis de liberă trecere eliberat de primăria orașului, conducătorul acestui autovehicul să fie sancționat în baza OUG 195/2002 pentru nerespectarea indicatorului ce interzicea accesul, nefiind nevoie pentru aceasta ca HCL 243/2005 să prevadă o nouă sancțiune.
- De asemenea dacă pe un sector de drum administrația publică locală dorește să prevadă restricție de tonaj, aceasta se materializează tot prin indicatoare rutiere de interzicere a accesului, pentru autovehicule ce depășesc un anumit tonaj, așa cum se și procedează în practică, iar sancționarea se va face în baza aceleiași OUG 195/2002.
- Recurentul a susținut că trebuie avut în vedere faptul că" sancționarea unui conducător auto care nu respectă OUG nr.195/2002 se va face doar de un polițist rutier ", conform art.2 din aceeași ordonanță, și nu de către împuterniciții primarului sau poliția comunitară cum prevede Hotărârea Consiliului Local nr.243/2005 atacată.
- Se susține de recurent că aceeași judecată se poate aplica și celorlalte puncte ale art.26 din Regulament la anexa Hotărârii Consiliului Local nr.243/2005 respectiv încadrarea în OUG 195/2002.
- În concluzie recurentul a susținut că pârâtul prin Hotărârea Consiliului Local nr.243/2005 trebuia conform legilor în vigoare să se rezume la - stabilirea zonelor cu circulație restricționată în
- stabilirea modelului permisului de liberă trecere
- a drepturilor ce decurg din folosirea acestuia
- taxele percepute de primărie pentru eliberarea acestora
Se susține că pârâtul nu ar fi trebuit să cuprindă în Hotărârea Consiliului Local contravenții ce sunt stabilite de OUG 195/2002, încălcându-se astfel art.2 alin.2 din OG 2/2001 de 3 ori:
- pentru că a stabilit o contravenție ce deja era prevăzută de OUG
- pentru că a stabilit o amendă mai mare decât prevede OUG
- pentru că a stabilit organe constatatoare altele decât OUG
- Recurentul a solicitat prin recursul declarat ca instanța de recurs să constate ca dreptul de administrare pe care îl are autoritatea publică locală asupra străzilor din oraș nu conferă acesteia dreptul de a încălca legea, ci din contra, legea să fie una pentru toți, atât pentru cetățeni cât și pentru organele statului și ca atare a solicitat anularea Hotărârii Consiliului Local nr.243/2005 pentru că este nelegală.
- Recurentul a timbrat legal recursul ( fila 5 și 6 ).
Față de recursul declarat de reclamant, intimatul pârât Consiliul Local al Municipiului B, a formulat o notă de ședință ( fila 11-13 dosar ), prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, susținând că Hotărârea Consiliului Local nr.243/2005 a fost elaborată cu respectarea prevederilor art.38 lit.f,l,r din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, coroborate cu art.22 din OG nr.43/1997; republicată în temeiul Legii nr.82/1998 cu modificările și completările ulterioare.
În apărare, intimatul pârât a invocat și faptul că prin sentința civilă nr.45/C/17.01.2006 pronunțată în dosarul nr.1780/2005 rămasă definitivă și irevocabil, s-a dispus că Hotărârea Consiliului Local nr.243/2005, a fost elaborată în conformitate cu prevederile OUG 195/2002 și OUG 2/2001.
Ca atare legalitatea actului administrativ atacat s-a stabilit de o instanță judecătorească și nu se mai poate relua în discuție nelegalitatea Hotărârii Consiliului Local nr.243/2005. În concluzie, a solicitat respingerea recursului ca nelegal și netemeinic.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă nr.3141/2.10.2007 a Tribunalului Brașov, prin prisma motivelor de recurs, formulate de reclamantul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
- În ce privește critica recurentului în sensul că instanța de fond nu a analizat cele trei motive de nulitate a Hotărârii Consiliului Local nr.243/2005, instanța de recurs apreciază că în fapt și în drept, instanța de fond a analizat hotărârea emisă de pârât sub toate aspectele legale și criticile aduse de recurent, și că de fapt nu se depășește prin hotărârea respectivă competența Consiliului Local și nici nu s-au încălcat prevederile OUG 195/2002, nefiind vorba de o nulitate a Hotărârii nr.243/2005 a Consiliului Local
- Faptul că s-a stabilit prin hotărâre ca polițiștii comunitari sau împuterniciții primarului să constate contravențiile privind circulația pe drumurile publice, nu conduce la ideea că pârâtul a încălcat legea sau că această hotărâre este lovită de nulitate.
- Se constată că prin Hotărârea Consiliului Local nr.243/2005, pârâtul Consiliul Local B nu a încălcat prevederile art.2 alin.2 din OG 2/2001 și nici ale prevederilor art.108 (1) pct.5 lit.a și nici prin dispozițiile art.26 din Regulamentul la anexa Hotărârii Consiliului Local nr.243/2005 nu se încalcă prevederile OUG nr.195/2002, pentru faptul că se subliniază - sancțiunea aplicabilă persoanelor care pătrund pe un drum unde se află indicatorul "acces interzis" - și că de fapt nu e vorba de o nouă sancțiune ci de o citare a sancțiunii ce se aplică în cazul încălcării acestor prevederi legale, pe teritoriul Municipiului
- Faptul invocat de recurent că doar polițiștii rutieri au competența de a sancționa un conducător auto care nu respectă prevederile OUG 195/2002, și nu împuterniciții primarului sau poliția comunitară - fapt prevăzut în Hotărârea Consiliului Local nr.243/2005, nu poate fi reținut ca justificat pentru a determina modificarea sentinței atacate, deoarece - conform Legii nr.215/2001, modificată, primarul poate delega aceste atribuții persoanelor împuternicite sau poliției comunitare.
Ca atare nu se poate reține critica recurentului că prin art.26 din Regulamentul - Anexa la Hotărârea Consiliului Local nr.243/2005 s-ar fi încălcat prevederile OUG 195/2002, și nici faptul că pârâtul trebuia să se limiteze doar la cele 4 aspecte apreciate de recurent ca fiind legale cu privire la: " - stabilirea zonelor cu circulație restricționată în B; - stabilirea modelului permisului de liberă trecere; - a drepturilor ce decurg din folosirea acestuia; - taxele percepute de primărie pentru eliberarea acestora " deoarece - cele stabilite prin Hotărârea Consiliului Local - cu titlu de contravenții - sunt în conformitate cu OUG 195/2002 și nu se poate spune că pârâtul a încălcat prin hotărârea Consiliului Local dispozițiile de la art.2 alin.2 din nr.OG2/2001 de 3 ori, - stabilind contravenții, amenzi și organe constatatoare ( poliția comunitară și împuterniciții primarului ) deoarece acest lucru îi este permis prin Legea nr.215/2001 modificată - conform art.38 alin.1 lit. f și l,r din lege.
În esență, pârâtul - autoritatea publică locală are drept de administrare asupra străzilor din orașul B - dar acest lucru nu înseamnă că prin Hotărârea Consiliului Local nr.243/2005 a încălcat legea și nici nu se poate reține că această hotărâre este nelegală sau lovită de nulitate.
- Cu atât mai mult, cu cât Hotărârea Consiliului Local nr.243/2005 a mai fost analizată de instanța de judecată sub aspectul legalității ei, printr-o hotărâre judecătorească care a rămas irevocabilă motiv pentru care nu se poate dispune anularea ei și nici nu se poate reține nulitatea hotărârii atacate de reclamant.
- În esență se vor înlătura toate criticile formulate în recurs, ca fiind netemeinice și nelegale, constatând ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței nr.3141/com/2.10.2007 a Tribunalului Brașov.
În baza art.312 alin.1 Cod procedură penală se va respinge recursul și în consecință se va menține ca întemeiată și legală hotărârea atacată cu numărul de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile 3141/com din 2.10.2007 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- --- - - - -
GREFIER
Red./24.03.2008
Dact./10.04.2008
2 exemplare
Jud.fond:Gh.;
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Maria Ioniche, Clara
