Anulare act administrativ . Decizia 1169/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1169
Ședința publică din data de 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC Com SRL B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotrivasentinței nr.296 din 27 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscalintimați fiind Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B și Județul B - prin președinte.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic, pentru Județul lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat declară recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru reclamantul - intimat, solicită respingerea recursului și menținerea deciziei recurate ca legală și temeinică, conform motivelor precizate în întâmpinarea depusă la dosar.
După deliberare,
CURT EA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr- reclamantul Județul B, prin președinte economist în contradictoriu cu pârâtele SC Com SRL B și Direcția Județeană de Drumuri și Poduri Bas olicitat anularea în parte a Contractelor de lucrări nr. 26/2.07.2008 și nr. 27/11.07.2008, pentru anul 2009, încheiate între cele două pârâte, precum și suspendarea executării acestora până la soluționarea cauzei, conform art. 15 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pârâtele au încheiat cele două contracte, pentru a perioadă de 12 luni calendaristice, cu încălcarea prevederilor art. 4 din Legea nr. 273/2006, precum și a Hotărârii Consiliului Județean B nr. 15/30.01.2008, întrucât pentru prețul convenit pentru îndeplinirea contractelor, aferent anului 2009, nu au fost aprobate cheltuielile de angajament și nici nu au fost solicitate de către conducerea direcției, în vederea cuprinderii lor în bugetul județului.
Prin sentința nr. 296 din 27 februarie 2009 Tribunalul Botoșani a respins excepțiile vizând lipsa competenței materiale a Tribunalului Botoșani și lipsa calității procesuale active.
A fost admisă acțiunea reclamantului Județul B prin președinte ec., anulate parțial Contractele de lucrări nr. 26/2.07.2008 și nr. 27/11.07.2008, în ceea ce privește lucrările contractate pentru anul 2009.
Totodată s-a dispus suspendarea executării contractelor până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta SC Com SRL B, dosarul fiind înregistrat la Curtea de APEL SUCEAVA sub nr-. în motivarea recursului, întemeiat pe disp. art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă s-a arătat că respectivele contracte au fost încheiate în baza unor procedurii de achiziție care nu au fost contestate.
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ, s-a apreciat caracterul comercial al cauzei în discuție, și față de calitatea de terț față de acestea a Consiliului Județean B, lipsa calității procesuale active.
Consiliul Județean B, prin întâmpinare, a solicitat respingerea excepției invocate și totodată și a recursului ca nefondat.
Aceeași poziție rezultă și din întâmpinarea Direcției Județene de Drumuri și Poduri
Examinând recursul sub raport de motivele invocate, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
În ceea ce privește excepția competenței materiale, din însuși faptul că încheierea contractelor ce fac obiectul dosarului a fost realizată în urma unei proceduri de achiziție publică - la care de altfel se referă și recurentul, conduce la concluzia că în mod corect instanța de fond a apreciat caracterul administrativ contencios al litigiului.
Cât privește calitatea procesuală activă a reclamantului Județul B, după cum rezultă și din contracte, fondurile de plată ale acestora provin din bugetul Consiliului Județean B. Pe de altă parte Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B este unitate în subordinea exclusivă a Consiliului Județean B, realizarea obiectului său de activitate fiind subordonată hotărârilor Consiliului Județean.
Cât privește motivele de fond vizate în cererea de recurs, acestea apar ca neîntemeiate.
Astfel, fondurile menționate în contract depășesc valoarea fondurilor ce pot fi disponibilizate pentru realizarea contractelor.
Lipsa creditelor de angajament pentru anul 2009, precum și lipsa disponibilului bănesc pe anul în curs, conduc la concluzia că în mod corect Consiliul Județean B, în lipsa prevederilor bugetare și a surselor de finanțare, conform art. 14 din Legea nr. 273/2006 a solicitat anularea contractelor.
În aceste condiții, cum față de motivele invocate în recurs, hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și cum în cauză nu sunt date motive de nulitate a hotărârii ce să poată fi invocate din oficiu, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC Com SRL B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotrivasentinței nr.296 din 27 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscalintimați fiind Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B și Județul B - prin președinte.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./16.06.2009
Jud. fond
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Galan Marius
