Anulare act administrativ . Decizia 12/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 12/
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanta "", cu sediul în S,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 303 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor s-a consemnat în Încheierea ședinței publice din 12 ianuarie 2010, care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, 13 ianuarie 2010.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prin Sentința nr. 303/ 30 aprilie 2009 Tribunalului Mureș, s- respins cererea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M și M, fiind menținute ca legale și temeinice decizia nr. 136/14.11.2008 a Direcției Generale a Finanțelor Publice M și Decizia nr. 2735/9.07.2008 a M, reținându-se în considerentele hotărârii atacate că împotriva Deciziei nr. 2735/2008 a fost formulată contestație care, însă, a fost respinsă ca tardivă în raport de data comunicării către reclamantă ( 10.07.2008 ) și data depunerii contestației la oficiul poștal ( 15.10.2008 ), deci după împlinirea termenului de decădere de 30 de zile, prev. de art. 207 alin.1 din nr.OG 92/2003. În aceste condiții, cererea reclamantei formulată împotriva deciziei nr. 136/2008 a fost apreciată ca neîntemeiată dată fiind legalitatea actului atacat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal reclamanta, criticând hotărârea atacată ca nelegală susținând în esență că în speță sunt aplicabile disp. art. 207 alin.4 din Codul d e procedură fiscală, în raport de care invocă excepția neîndeplinirii condițiilor de formă prevăzută de lege, și anume că actul atacat ( decizia nr.2735/2008 ) nu a indicat organul fiscal la care se depune contestația, sediul acestuia, de asemenea nu cuprinde mențiunile privind audierea contribuabilului, că în cauză nu a fost întocmit vreun proces verbal de control, că în cuprinsul actului nu se face distincție între organele vamale și cele fiscale pentru a se stabili organul căreia i se adresează contestația; s-a mai arătat că decizia atacată nu a fost motivată în drept, iar în ceea ce privește fondul cauzei s-a susținut că majorările cuprinse în decizia nr. 2735/2008 au fost calculate în mod nelegal la alte accesorii, fiind încălcate în acest sens disp. art. 119 alin. 2 Cod procedură fiscală.
Prin întâmpinare, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mas olicitat respingerea recursului ca nefondat susținând în esență că decizia nr. 136/2008 este legală și temeinică dată fiind tardivitatea depunerii contestației, aspect reținut și de prima instanță, în cauză operând sancțiunea decăderii, caz în care apărările legale de temeinicia și legalitatea obligațiilor fiscale suplimentare stabilite în sarcina reclamantei nu a putut fi analizate.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu, potrivit art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul promovat în cauză este neîntemeiat, potrivit celor ce urmează:
Astfel, după cum s-a reținut și de către prima instanță într-adevăr contestația a fost formulată după scurgerea celor 30 de zile, termen instituit de legiuitor pentru formularea contestației potrivit art. 207 alin.1 din nr.OG 92/2003. În aceste condiții nu pot fi reținute susținerile recurentei referitoare la neîndeplinirea unor condiții de formă, potrivit cărora actul atacat ar fi nelegal, întrucât prima cerință legală pentru a se putea trece la cercetarea pe fond a actului atacat, de către organul fiscal, era depunerea în termen a contestației. Astfel, este nerelevant faptul că, actul atacat nu a precizat care ar fi organul fiscal care ar fi urmat să soluționeze contestația, în condițiile în care o eventuală depunere în termen a contestației nu ar fi condus la respingerea acesteia ca adresată unui organ necompetent, ci dimpotrivă ar fi fost transmisă spre soluționare organului competent. Referitor la celelalte susțineri, care vizează neîndeplinirea unor condiții de formă, după cum a susținut și intimata prin întâmpinare, acestea nu pot fi cercetate ca urmare a incidenței sancțiunii decăderii instituite de art. 207 alin.1 din nr.OG 92/2003. Consecințele acestei sancțiuni au împiedicat în aceeași măsură și organul fiscal investit cu soluționarea contestației ( decizia nr. 136/2008 ), să procedeze la cercetarea aspectelor ce vizau fondul contestației.
Pentru aceste considerente, întrucât nu au fost identificate alte motive care să atragă reformarea hotărârii atacate, ca urmare a examinării acesteia și din oficiu, potrivit art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul promovat în cauză potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, menținând ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul "", cu sediul în S,-, județul M, formulat împotriva sentinței civile nr. 303/30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./25.02.2010
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
