Anulare act administrativ . Decizia 1220/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1220
Ședința publică din data de 4 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Petrovici
JUDECĂTOR 2: Monica Niculescu
JUDECĂTOR 3: Diana Bulancea
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII împotriva sentinței civile nr. 2827/27.10.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât C.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosarul cauzei și intimatul-pârât C, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 10 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentului-reclamant depune la dosarul cauzei contestația împotriva Deciziilor Colegiului CNSAS nr. 3936/16.10.2007 și nr. 5746/22.11.2007, un exemplar comunicându-i părții adverse.
Apărătorul intimatului-pârât solicită lăsarea cauzei la ordine pentru a lua la cunoștință de conținutul înscrisului comunicat la acest termen.
Curtea lasă cauza la ordine la cererea intimatului-pârât, prin apărător.
La luarea cauzei la ordine, părțile declară că nu mai au cereri de formulat solicitând acordarea cuvântului pe recurs.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul recurentului-reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și reținerea cauzei spre rejudecare în primă instanță, având în vedere că, la data intrării în vigoare a OUG nr. 24/2008, pe rolul Colegiului CNSAS se găsea soluționarea contestației formulate în mod legal împotriva Deciziei nr. 5746/22.11.2007.
Apărătorul intimatului-pârât solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală. Critica adusă hotărârii fondului de către recurentul-reclamant este neîntemeiată, întrucât, în speță, nu poate fi vorba de o apreciere eronată a probelor administrate sau de interpretare a unor dispoziții legale, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2827/2008 a Tribunalului Bucureștia fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu intimatul-pârât C, fiind respinsă în consecință acțiunea reclamantului.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin Decizia nr. 5746/2007, reclamantul a hotărât că pârâtul nu a fost agent/colaborator al poliției politice comuniste, iar la data intrării în vigoare a OUG nr. 24/2008 verificarea pârâtului de către CNSAS nu era în curs de desfășurare, aceasta încetând cu ocazia emiterii Deciziei nr. 5746/2007, astfel că dispozițiilor art. 33 alin. 1 din OUG nr. 24/2008 nu sunt incidente în cauză, așa cum greșit susține reclamantul.
Din interpretarea dispozițiilor art. 32 din OUG nr. 24/2008, arată tribunalul, reiese, pentru aplicarea procedurii prevăzută de aceasta, necesitatea întrunirii cumulative a mai multor condiții, respectiv existența unor documente și informații noi și neprocesate, existența unei decizii de neapartenență sau de necolaborare cu securitatea emisă anterior ordonanței și, de asemenea, ca persoana în cauză să facă parte din categoriile persoanelor verificate din oficiu.
Or, potrivit disp. art. 3 lit. u, coroborate cu art. 5 lit. l din OUG nr. 24/2008, pârâtul nu face parte din categoriile persoanelor verificate din oficiu, astfel încât demersul judiciar al reclamantului să fie justificat.
Pe de altă parte, mai arată tribunalul, nu rezultă că, pentru emiterea notei de constatare S/DI/I/677/22.05.2008 s-au avut în vedere documente și informații noi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, solicitând casarea ei și reținerea cauzei spre competentă soluționare, pe fond, în primă instanță.
În motivarea recursului său, reclamantul a arătat că aprecierea tribunalului cu privire la lipsa de incidență a art. 33 alin. 1 din OUG nr. 24/2008, este eronată, având în vedere că, la momentul intrării în vigoare a acestui act normativ, pe rolul Colegiului CNSAS se găsea soluționarea contestației formulată în mod legal împotriva Deciziei nr. 5746/22.11.2007 de către domnul.
Or, într-o asemenea situație, admiterea punctului de vedere al contestatorului nu se mai putea face prin admiterea contestației, posibilitate pe care noul act normativ nu o mai prevedea, ci, așa cum în mod corect a procedat CNSAS, prin aplicarea noii proceduri, adică prin promovarea unei acțiuni în constatarea calității de colaborator al securității.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 14 ianuarie 2009, pârâtul intimat C a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
După expunerea stării de fapt, intimatul a invocat lipsa de incidență a art. 33 alin. 1 din OUG nr. 24/2008, având în vedere că, la momentul intrării în vigoare a acestui nou act normativ, verificarea sa nu mai era în curs de desfășurare, aceasta încetând odată cu emiterea Deciziei nr. 5746/2007, astfel că cererea reclamantului este inadmisibilă.
În raport de motivele de recurs ale reclamantului, a arătat că din cuprinsul notei de constatare nr. S/DI/I/677/22.05.2008 a Direcției de Investigații a CNSAS nu reiese că pe rolul Colegiului CNSAS, la data intrării în vigoare a noii reglementări, se afla înregistrată vreo contestație sau era în curs de soluționare o astfel de cerere.
Examinând cauza sub toate aspectele sale potrivit disp. art. 3041.pr.civ. și cu precădere prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
1. Prin Decizia nr. 5746/22.11.2007, adoptată de Colegiul CNSAS în temeiul Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea poliției politice comuniste ( 16 dosar fond), s-a decis că pârâtul C nu a fost agent/colaborator al poliției politice comuniste.
Verificarea s-a efectuat la solicitarea domnului, cerere înregistrată la CNSAS sub nr. 457/12.09.2000, a Civic Românesc, cerere înregistrată sub nr. /06/24.07.2006, a domnului, cerere înregistrată sub nr. /07/23.04.2007.
2. Această decizie a fost contestată, în temeiul dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 187/1999, în vigoare la momentul de referință, de solicitantul, contestație înregistrată la CNSAS în data de 30.01.2008 ( 16).
Potrivit textului de lege mai sus menționat, "Împotriva deciziei comunicate potrivit art. 15 alin. (7) solicitantulsau persoana cu privire la care s-a cerut verificarease poate adresa Colegiului Consiliului printr-o contestație, în termen de 15 zile de la data primirii deciziei.Colegiul Consiliului reexaminează documentația care a stat la baza comunicării și, în termen de 30 de zile de la data depunerii contestației, adoptă o deciziecare se comunică în termen de 15 zile atât solicitantului, cât și persoanei cu privire la care s-au efectuat verificări, indiferent de autorul contestației. Decizia Colegiului Consiliului poate fi atacată în termen de 30 de zile de la data comunicării la curtea de apel, secția civilă, în competența căreia își are domiciliul contestatarul".
3. Ulterior înregistrării acestei contestații, prin Decizia nr. 51/31.01.2008 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr. 95 din 06.02.2008, Legea nr. 187/1999 a fost declarată neconstituțională.
În considerarea criticilor de neconstituționalitate reținute de Curtea Constituțională, a fost adoptată OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, care atribuie instanțelor de judecată competența de verificare și constatare a calității de colaborator al Securității.
Prin urmare, orice competență a CNSAS în constatarea acestei stări de fapt a încetat să mai aibă temei legal, astfel că toate cauzele pendinte "pe rolul" acestuia fac obiectul normelor tranzitorii cuprinse în art. 33 alin. 1 din noul act normativ.
Potrivit acestora, "(1) Verificările aflate în curs de desfășurare la Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență vor continua potrivit procedurii prevăzute de aceasta".
4. Rămâne de stabilit dacă situația pârâtului, în raport de stadiul verificării acestuia, se încadrează în situația cauzelor pendinte.
Curtea apreciază că da, atâta timp cât decizia de necolaborare nu a rămas definitivă, fie prin necontestare la Colegiul CNSAS potrivit legii în vigoare, Legea nr. 187/1999, fie printr-o soluție definitivă asupra unei astfel de contestații.
Trebuie subliniat în această privință faptul că unul din solicitanții verificării, domnul a formulat calea de atac a contestației potrivit procedurii prevăzută de legea în vigoare la momentul respectiv.
Or, cât timp, urmare a declarării ca neconstituționale a vechii reglementări și a modificării soluției legislative prin actuala reglementare, CNSAS nu mai avea posibilitatea de a-și cenzura propria decizie, nedefinitivă, singura interpretare a art. 33 alin. 1 care asigură dreptul de acces la justiție asigurat solicitantului verificării, exercitat deja de acesta sub imperiul vechii reglementări și garantat constituțional, este aceea că sintagma "verificările aflate în curs de desfășurare la CNSAS" se referă la întreaga etapă administrativă ce se desfășura în fata acestuia din urmă în temeiul Legii nr. 187/1999, etapă administrativă a cărei parcurgere deschidea accesul la justiție.
De altminteri, o atare interpretare se desprinde și din faptul că, în etapa contestației, documentația inițială poate fi completată, precum și din timpul prezent folosit de legiuitor în art. 16 alin. 3 din Legea nr. 187/1999, potrivit căruia "(3) În vederea adoptării deciziei Colegiul Consiliului audiază persoana cu privire la care s-au cerut verificări și utilizează documentația depusă de aceasta sau de solicitant.Documentația inițială poate fi completată.Persoana față de care se efectuează verificăriare dreptul să consulte documentele care au stat la baza comunicării contestate. Lipsa persoanei legal citate nu împiedică adoptarea unei decizii".
Prin urmare, sintagma "verificările aflate în curs de desfășurare la CNSAS" acoperă atât faza emiterii deciziei inițiale, cât și pe cea a soluționării contestației.
În lumina considerentelor expuse, Curtea apreciază că sunt aplicabile prevederile art. 33 alin. 1 din OUG nr. 24/2008, astfel că atâta timp cât nu există o decizie definitivă a CNSAS, singura cale de continuare a procedurii în condițiile noii reglementări este aceea a prezentei acțiuni în constatare.
5. De asemenea, având în vedere că, atât la momentul solicitării de verificare formulată de domnul, cât și la momentul formulării de către acesta a contestației, pârâtul făcea obiectul verificării CNSAS în raport de încadrarea sa în sfera de aplicare a Legii nr. 187/1999, art. 2 lit. ț, faptul că, ulterior, "ierarhii și șefii cultelor religioase recunoscute de lege, până la nivel de preot inclusiv, precum și asimilații lor de la parohiile din țară și din străinătate" au fost scoși de sub incidența dreptului la informare, prin noua reglementare, nu prezintă nici o relevanță.
Astfel, dreptul la informare, ca finalitate avută în vedere de legiuitor prin această reglementare, s-a născut sub imperiul vechii reglementări, tot atunci fiind solicitată de numitul realizarea dreptului său la informare. Modificarea legislativă ulterioară nu mai poate aduce atingere acestui drept, care s-a născut deja și a cărui realizare se solicitase.
În lumina celor expuse mai sus, Curtea apreciază că în mod nelegal tribunalul a soluționat cauza neintrând în cercetarea fondului, astfel că - în temeiul art. 312 alin. 5 teza a I-a pr.civ. - va admite recursul CNSAS, va casa sentința recurată și - în considerarea art. 725 alin. 2 teza finală pr.civ. coroborat cu art. 11 alin. 1 din OUG nr. 24/2008 - va reține cauza spre competentă soluționare în primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII împotriva sentinței civile nr. 2827/27.10.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul C și, în consecință:
Casează sentința recurată și reține cauza spre competentă soluționare în primă instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./dact. 2 ex.MN/MN
Jud. fond
Președinte:Cristina PetroviciJudecători:Cristina Petrovici, Monica Niculescu, Diana Bulancea
