Anulare act administrativ . Decizia 1228/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1228
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr. 4073 din data de 1 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta reclamantă - SRL, lipsind intimatele pârâte DGFP D Direcția Regională Vamală C și Autoritatea Națională a Vămilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă - SRL depune, în copie, facturile de achiziționare a bunurilor și traduceri ale acestora.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare se soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurentei reclamante, consilier juridic, arată că potrivit art.34 din Protocolul nr.4 sancțiunile se aplică persoanelor care emit sau determină emiterea unor documente care conțin date inexacte. În cauză nu s-a reținut culpa societății reclamante în emiterea acestor acte, având în vedere că datele provin de la un exportator autorizat, chiar dacă ulterior s-a stabilit că acesta obținuse autorizația după data efectuării exportului.
În ceea ce privește durata îndelungată a cercetărilor, arată că aceasta se datorează circulației documentelor între autoritățile vamale, care trebuiau să accepte certificatul de circulație ca dovadă a originii produselor.
În concluzie, solicită admiterea recursului modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii și, în principal, anularea tuturor actelor administrativ - fiscale contestate, iar în subsidiar, anularea parțială a acestor acte, în sensul de a se înlătura obligarea reclamantei la plata penalităților.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 4073 din data de 1 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL C în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C jud. D, AUTORITATEA NAȚIONALĂ a VĂMILOR B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin adresa nr. 25730/24.11.2003 Direcția Regională Vamală Cas olicitat Autorității Naționale a Vămilor B efectuarea unui control "a posteriori" a dovezilor de origine prezentate de către cu ocazia efectuării formalităților de import, control care a avut ca scop determinarea exactă a prevederilor în baza cărora s-a stabilit caracterul originar al bunurilor importate.
Bac omunicat răspunsul Administrației vamale olandeze potrivit căruia exportatorul bunurilor în cauză nu era exportator autorizat în sensul prevederilor Protocolului 4, anexă la acordul România-UE ca atare mărfurile importate nu sunt originare in sensul Protocolului 4 și în consecință nu pot beneficia de un regim tarifar preferențial. În acest context, constatând aplicarea nejustificată a regimului tarifar preferențial, Cat recut în mod legal la recuperarea datoriei vamale.
În ce privește susținerile reclamantei referitoare la faptul că a fost cumpărător și importator de bună credință și că potrivit art. 34 din Protocol sancțiunile se aplică persoanei care emite sau determină emiterea unui document ce conține date inexacte în scopul obținerii regimului preferențial pentru produse, instanța a reținut că reclamantei nu i-a fost aplicată o sancțiune, ci s-au calculat în sarcina sa datoriile vamale aferente importului de anvelope ca urmare a înlăturării regimului vamal preferențial. În situația în care reclamanta se consideră prejudiciată de declarația dată de exportator are deschisă calea unei acțiuni în pretenții împotriva acestuia, în cadrul căruia să se stabilească vinovăția și despăgubirile ce ar putea fi datorate.
Referitor la calitatea de produse originare a produselor importate instanța reține că organul vamal a stabilit caracterul produselor importate ca urmare a declarației de origine dată de exportator. Potrivit 16 și art. 22 din protocolul 4 produsele originare beneficiază de prevederile acordului dintre România și UE prin prezentarea unei declarații pe factură dată de exportator care poate fi întocmită fie de un exportator autorizat în sensul art. 22, fie de un exportator pentru orice transport constând dintr-unul sau mai multe colete conținând produse originare a căror valoare totală nu depășește 6000 de euro. În consecință, pentru a beneficia de un regim vamal preferențial e nevoie de îndeplinirea cumulativă a condițiilor stabilite de actul normativ menționat, condiții pe care reclamanta nu le-a îndeplinit, exportatorul nefiind autorizat în sensul art. 22.
În privința certificatului de circulație a mărfurilor EUR 1 nr. E- a cărei existență o invocă reclamanta, arătând faptul că autoritățile vamale au refuzat în mod neîntemeiat luarea în considerare, instanța reține că acesta nu a fost depus la biroul vamal o dată cu documentele întocmite pentru acordarea regimului tarifar preferențial, aspect necontestat de către părți, regimul tarifar fiind acordat exclusiv în baza declarației pe factură înscrisă în factura externă mai sus menționată. În acest context devin incidente disp. art. 23 paragraful 1 din Protocolul 4, potrivit cărora valabilitatea dovezii de origine este de 4 luni de la data emiterii în țara exportatoare, certificatul fiind prezentat organelor de control după termenul de 4 luni menționat mai sus, având în vedere că data emiterii certificatului este 10.06.2003 iar controlul a fost inițial la data de 06.11.2003.
S-a reținut că dovada de origine nu putea fi luată în considerare de către organele de control, ca urmare a prezentării acesteia după termenul legal de 4 luni.
În ce privește durata cercetările întreprinse de autoritățile vamale instanța de fond a apreciat că perioada de timp îndelungată se datorează corespondenței purtate de Direcția Regională Vamală C și Autoritatea Națională a Vămilor cu administrația vamală olandeză, finalizarea controlului realizându-se o dată cu răspunsul administrației vamale olandeze, comunicat B, răspuns ce a fost înaintat C cu adresa nr. 35011/27.06.2006. După primirea răspunsului menționat actele administrativ fiscale contestate au fost încheiate la scurt timp, durata cercetărilor încadrându-se astfel în termenul prevăzut de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a apreciat lipsa caracterului sancționator al actelor administrativ fiscale contestate în condițiile în care prin imputarea unor obligații fiscale nedatorate, și mai mult a penalităților de întârziere, reprezintă o sancțiune greșit aplicată prin interpretarea eronată a dispozițiilor art. 34 din protocolul 4 referitor la "produse originare"
S-a mai susținut că acordarea preferințelor tarifare s-a efectuat în baza unor declarații date de exportator și a certificatului EUR 1 emis de autoritățile vamale olandeze, societatea neavând nicio culpă, fiind importator de bună credință.
S-a mai arătat că certificatul de circulație a mărfurilor EUR 1 nr. E - este recunoscut de autoritățile vamale olandeze și confirmă originea produselor importate, putând fi depus și ulterior importului în temeiul art. 23 din Protocol, dată fiind situația de excepție, generată de durata mare a cercetărilor originii (3 ani).
Prin întâmpinarea formulată la data de 14.03.2008 de intimate s-a solicitat respingerea recursului declarat de reclamantă și menținerea sentinței ca legală și temeinică cu motivarea în esență că certificatul de origine nu a fost depus la autoritatea vamală și că potrivit art. 23 din Protocolul 4 valabilitatea dovezii de origine este de 4 luni de la data emiterii în țara exportatoare.
Au susținut că reclamantul, în calitate de titular al operațiunii de import, nu poate beneficia de facilitățile acordate de lege numai pentru acele importuri care au ca obiect bunuri originare din comunitatea europeană.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamantă, se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept.
In perioada 13.06.2003 - 18.06.2003, a importat anvelope uzate, beneficiind de regim tarifar preferențial în baza certificatelor de circulația a mărfurilor EUR 1 E -, conform art.105 din Regulamentul de aplicare a Codului Vamal al României, aprobat prin HG nr.114/2001.
Ulterior importului și acordării regimului preferențial, Autoritatea Vamală Română a solicitat Autorității Vamale, verificarea dovezilor de origine și în urma verificărilor a rezultat că certificatele sunt autentice, dar nu s-au prezentat suficiente dovezi pentru susține originea olandeză a mărfurilor și, în consecință, nu pot beneficia de regim tarifar preferențial.
Având în vedere dispozițiile art. 105, 106 și 107 din Regulamentul de aplicare Codului Vamal al României, potrivit cărora preferințele tarifare stabilite prin acordurile ori convențiile internaționale se acordă la depunerea certificatului doveditor al originii mărfurilor, iar în cazul în care autoritatea vamală are îndoieli asupra realității datelor din dovada de origine, poate solicita autorității emitente a certificatului, verificarea acestuia, urmând ca, în situația în care acordarea regimului preferențial a fost neîntemeiată, să ia măsuri pentru recuperarea datoriei vamale, prin întocmirea de acte constatatoare, Curtea constată că față de situația de fapt menționată, actele constatatoare sunt temeinice și legale.
Prin actele constatatoare, taxele vamale și comisionul vamal se stabilesc cu ocazia controlului ulterior, iar TVA se determină în raport de acest moment, baza de impozitare constituind-o, conform prevederilor art. 14-16 din Legea nr. 345/2002, aceste taxe și nu cele de la momentul efectuării importului, întrucât la acel moment s-a apreciat că nu se datorează taxe.
Ca urmare dobânda și penalitățile se stabilesc tot raportat la momentul controlului ulterior.
Prevederile art. 13 alin. 2 și art. 14 alin. 1 și 3 din OG nr. 61/2002, aplicabile în materia dobânzilor și penalităților până la data de 31 decembrie 2003, precum și art. 115 alin.2 și art. 120 alin. 1 și 3 Cod procedură fiscală, aplicabile în aceeași materie după data de 31decembrie 2003, se referă la ziua imediat următoare scadenței obligației și la data de întâi a lunii următoare scadenței.
Art.116 alin. 2 Cod procedură fiscală prevede că, pentru diferența de taxe administrate de organele vamale dobânda se datorează începând cu ziua imediat următoare scadenței pentru care s- stabilit diferența.
Prin înlăturarea beneficiului scutirii acordate pentru produsele originare din Comunitate, exigibilitatea dobânzii și penalităților calculate potrivit prevederilor menționate se raportează la data stabilirii datoriei prin actele constatatoare întocmite și nu la data importului definitiv cum greșit au procedat organele vamale.
Având în vedere motivarea de mai sus, potrivit art. 312 cod procedură civilă, se va admite recursul declarat, se va modifica sentința în sensul că va fi admisă în parte acțiunea.
Vor fi anulate, în parte procesul verbal nr.23603/30.08.2006, emis de C, decizia nr.136/17.11.2006, emisă de D și decizia nr.23692/31.08.2006, emisă de C, în sensul că înlătură obligarea reclamantei la plata dobânzilor și penalităților calculate prin actul de control.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr. 4073 din data de 1 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Modifică sentința, în sensul că admite în parte acțiunea.
Anulează în parte procesul verbal nr.23603/30.08.2006, emis de C, decizia nr.136/17.11.2006, emisă de D și decizia nr.23692/31.08.2006, emisă de C, în sensul că înlătură obligarea reclamantei la plata dobânzilor și penalităților calculate prin actul de control.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/03.07.2008
Jud.fond:.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Alina Răescu
