Anulare act administrativ . Sentința 1228/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1228
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.03.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul COMISARIATUL GENERAL AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 23.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 02.03.2010 și la 09.03.2010.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâtul COMISARIATUL GENERAL AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU solicitând anularea Deciziei nr. 109/09.04.2009; reintegrarea în funcția deținută anterior de șef; plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale corespunzătoare funcției publice de conducere deținută anterior, începând cu data emiterii actului și până la reintegrarea efectivă, actualizată cu indicele de inflație la data plații; completarea în cartea de muncă, cu mențiunile corespunzătoare; obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că din data de 03.03.2006 a fost numit în funcția publică de șef resurse umane și pregătire profesională în cadrul instituției pârâte.
Deși a îndeplinit toate obligațiile de serviciu și a primit calificative anuale de "foarte bine", prin decizia contestată a fost eliberat din funcție, decizie emisă cu încălcarea art.62 alin.2 din Codul muncii întrucât nu este motivată în fapt și în drept, sancțiunea fiind nulitatea absolută.
Temeiul juridic al eliberării din funcție îl constituie art.99 alin.1 lit.e din Legea nr.188/1999, ceea ce înseamnă că la data emiterii deciziei nu mai îndeplinea condițiile specifice pentru ocuparea funcției publice.
Reclamantul a susținut că, fără a exista o minimă motivare a măsurii, în lipsa indicării condițiilor specifice pe care nu le mai îndeplinește, disp. legale incidente în materie au fost complet ignorate de pârât, fiind totodată încălcat principiul stabilității în funcție, consacrat de Legea nr.188/1999.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, în preambulul deciziei fiind menționate actele normative avute în vedere la emiterea acesteia.
Astfel, a avut loc modificarea organigramei Gărzii Naționale de Mediu prin Ordinul ministrului mediului nr.337/26.03.2009, fiind eliminată organizarea sub formă de birouri.
În consecință, biroul condus de reclamant a fost desființat, luând naștere Serviciul Resurse Umane pentru conducerea căruia reclamantul nu îndeplinește condițiile de studii necesare, urmând cursuri de master în domeniul "Ingineria rurală și protecția mediului".
Or, pentru ocuparea postului de șef serviciu, erau necesare studii de masterat sau postuniversitare în domeniul administrației publice, management ori în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice.
Au fost depuse la doar: decizia contestată, documentația care a stat la baza emiterii acesteia, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, rapoarte de evaluare a activității reclamantului, copia carnetului de muncă al reclamantului.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea reține în fapt că prin Decizia nr.109/09.04.209 emisă de Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu, începând cu această dată, reclamantul a fost eliberat din funcția publică de conducere de șef din cadrul Comisariatului General al Gărzii Naționale de Mediu, în conformitate cu prevederile art.99 alin.1 lit.e din Legea nr.188/1999.
Prin Decizia nr.126/28.04.2009, reclamantul a fost numit începând cu data de 22.04.2009, în funcția publică specifică de execuție de comisar clasa I, grad profesional superior, treapta 1 de salarizare la Serviciul controlul poluării industriale - Direcția generală controlul poluării din cadrul Comisariatului General al Gărzii Naționale de Mediu.
În preambulul Deciziei nr.109/09.04.2009 sunt menționate actele normative avute în vedere la emiterea acesteia, respectiv: HG 112/2009 privind organizarea și funcționarea Gărzii Naționale de Mediu, Legea nr.188/1999, Ordinul nr.290/2009 emis de Ministrul mediului privind aprobarea statutului de funcții și a structurii organizatorice a Gărzii Naționale de Mediu, precum și Ordinul nr.337/2009 emis de același ministru privind aprobarea structurii organizatorice și a statului de funcții pentru Comisariatul General și Comisariatele Regionale ale Gărzii Naționale de Mediu.
De asemenea, se face precizarea că s-au avut în vedere fișa postului aferentă funcției publice de conducere de șef serviciu nr.83/2009 și avizul nr.-/19.03.2009 emis de Agenția Națională a Funcționarilor Publici pentru funcțiile publice din cadrul Gărzii Naționale de Mediu.
Susținerea reclamantului că decizia de eliberare din funcție nu este motivată, este neîntemeiată, fiind indicat temeiul de drept al eliberării din funcție și anume art.99 alin.1 lit.e din Legea nr.188/1999 care prevede că persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ dacă funcționarul public nu mai îndeplinește condiția prev. la art.54 lit.g, acest text de lege referindu-se la condițiile specifice pentru ocuparea funcției publice.
Din probele administrate rezultă că a avut loc reorganizarea Gărzii Naționale de Mediu în sensul că din structura acesteia a fost înlăturată organizarea sub formă de birouri, astfel încât Biroul Resurse Umane și Pregătire Profesională condus de reclamant a fost înlocuit cu Serviciul Resurse Umane.
Pentru ocuparea funcției de șef Serviciu Resurse Umane este necesară îndeplinirea condiției specifice privind studiile de specialitate care trebuie să fie studii superioare de lungă durată în specializare/profil psihologie, sociologie, economie și/sau juridic.
Or, din fișa postului de șef Resurse Umane și Pregătire Profesională, funcție ocupată de reclamant în perioada 03.03.2006 - 09.04.2004 se reține că acesta a absolvit studii superiore de lungă durată, dar nu în specializările care sunt cerute pentru ocuparea funcției de șef serviciu nou înființat.
Faptul că în preambulul deciziei contestate a fost menționată fișa postului aferentă funcției publice de conducere de șef serviciu și nu cea pentru șef, nu este de natură să afecteze legalitatea deciziei, ci vizează motivul de fapt al emiterii deciziei constând în neîndeplinirea condiției specifice de ocupare a funcției de șef serviciu prevăzut în această fișă a postului.
În consecință, susținerea reclamantului din concluziile scrise depuse la dosar conform căreia îndeplinește condițiile de ocupare a funcției publice de șef este nerelevantă în soluționarea cauzei având în vedere desființarea structurii organizatorice a biroului și reglementarea unor alte condiții specifice de studii pentru ocuparea funcției de conducere în cadrul serviciului înființat.
Curtea apreciază că eliberarea din funcție a reclamantului s-a făcut cu respectarea disp. art.100 alin.4 din Legea nr.188/1999 care prevăd că reducerea unui post este justificată dacă atribuțiile aferente acestuia se modifică în proporție de peste 50% sau dacă sunt modificate condițiile specifice de ocupare a postului respectiv, referitoare la studii.
Cât privește disp. art.100 alin.5 din Legea nr.188/1999 invocate de reclamant în concluziile scrise, care stabilesc că în cazul reorganizării activității prin reducerea posturilor autoritatea sau instituția publică nu poate înființa posturi similare celor desființate pentru o perioadă de un an de la data reorganizării, se constată că în cauză nu se regăsește această situație, fiind păstrată doar forma de organizare a serviciului și eliminată forma de organizare a biroului.
Referitor la rapoartele de evaluare a activității desfășurate de reclamant în perioada 2006 - 2008, depuse la dosar, se apreciază că acestea sunt irelevante în soluționarea cauzei atâta timp cât motivul eliberării din funcție nu este cel prev. de art.99 alin.1 lit.d din Legea nr.188/1999, respectiv incompetența profesională în cazul obținerii calificativului "nesatisfăcător" la evaluarea performanțelor profesionale individuale.
În întâmpinare se invocă disp. art.57 alin.7 din Legea nr.188/1999 potrivit cărora pentru participarea la concursul de recrutare organizat pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere, candidații trebuie să fi absolvit studii de masterat sau postuniversitare în domeniul administrației publice, management ori în specialitate studiilor necesare exercitării funcției publice.
Instanța nu are însă de analizat, în speță, dacă reclamantul îndeplinește condițiile pentru participarea la un astfel de concurs, ci relevant este în soluționarea cauzei dacă sunt îndeplinite condițiile specifice privind studiile de specialitate menționate în fișa postului care, așa cum s-a arătat, trebuie să fie studii superioare de lungă durată în specializarea profil psihologie, sociologie, economie și/sau juridic.
Constatând că reclamantul nu a absolvit asemenea studii, nu mai îndeplinește condițiile specifice pentru ocuparea funcției publice de șef serviciu, astfel încât decizia de eliberare din funcție este legală, Curtea urmând să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B-, Bl.58,.8,.92, sector 4 în contradictoriu cu pârâtul COMISARIATUL GENERAL AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU, cu sediul în B,-, - sector 3.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.03.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./5 ex.
22.04.2010
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
