Anulare act administrativ . Decizia 123/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. 431/ 83/ CA/ 2009 -
DECIZIE NR. 123/ CA/ 2010 - R
Ședința publică din 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - judecător
- - - grefier
********
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta reclamantă domiciliată în S M, str. - - 29,.2, județul S M, în contradictoriu cuintimata pârâtă PRIMĂRIAcu sediul în localitatea,-, județul S M, împotriva Sentinței nr. 408/CA/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. -, având ca obiect -anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic în baza delegației depuse la dosar în reprezentarea intimatei pârâte Primăria Comunei și reprezentantul recurentei reclamante - avocat, în baza împuternicirii avocațiale din data de 11.11.2009 aflată la fila 13 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța nr. - din 18.02.2010, și timbru judiciar mobil în cuantum de 0,15 lei, cauza este la al doilea termen de judecată în recurs după care:
Reprezentanții părților arată că nu mai au late cereri de formulat.
Instanța,văzând că nu mai sunt alte cereri, excepții, probleme prealabile, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, cu mențiunea că recurentul a contestat actul motivând în drept și cu dispoziții ale Codului Muncii, întrucât, art. 177 din Statutul funcționarului public permite completarea acestuia cu prevederi ale Codului Muncii. Consideră că inclusiv legislația muncii nu prevede obligativitatea plângerii prealabile. Se impune casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare prin intermediul unui recurs grațios. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat cu menținerea în totalitate a sentinței atacate. S-a solicitat anularea Deciziei nr. 19/2009 emisă de Primarul și repunerea în drepturi. Este aplicabilă Legea 188/ 1999 art. 106 alin. 1. Recurentul se poate adresa instanțelor de contencios administrativ, a doua lege aplicabilă fiind legea contenciosului administrativ, care prevede îndeplinirea procedurii prealabile. Încetarea raporturilor de serviciu a recurentei s-a făcut de drept și nu ca o sancțiune. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Reprezentantul recurentei arată că, art. 3 din actul atacat se referă la fapta prin care persoana a fost încadrată ca funcționar public.
Reprezentanta intimatei susține că nu poate fi vorba de relații de muncă, deoarece numirea s-a făcut în baza unei dispoziții. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 408/2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în ședința publică din data de 07. 05. 2009, admis excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtă.
A respins pentru acest motiv acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta, împotriva pârâtei PRIMĂRIA COMUNEI.
Pentru a pronunța astfel, Tribunalul a reținut că, acțiunea în contencios înaintată de reclamantă are ca obiect anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică în legătură cu raportul de serviciu al reclamantei, mai exact are ca obiect anularea actului administrativ prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu a reclamantei, funcționar public.
Potrivit art. 106 alin.1 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici: "În cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanței de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu, în condițiile și termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, precum și plata de către autoritatea sau instituția publică emitentă a actului administrativ a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate, și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public".
Din analiza acestor prevederi legale, instanța de fond a constatat că, în materia contestării actelor administrative prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu al funcționarului public, nu sunt stabilite norme derogatorii de la dreptul comun, care în litigii de acest gen este Legea nr. 554/2004 și care, prin dispozițiile cuprinse în art. 7 alin.1 prevăd sub aspect formal parcurgerea procedurii prealabile anterior sesizării instanței de judecată.
În speță instanța de fond a constatat că, anterior sesizării instanței de contencios administrativ reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă în forma prevăzută de lege.
Reținând caracterul imperativ al dispozițiilor legale privind necesitatea respectării unei condiții procedurale prealabile, anterioare sesizării instanței, având în vedere și prevederile art. 109 alin.2 Cod de procedură civilă, instanța a apreciat că excepția invocată de pârâtă în acest sens este întemeiată, motiv pentru care, în temeiul art. 137 Cod de procedură civilă, art. 18 din Legea nr. 554/2004 și a textelor de lege anterior invocate a admis excepția și a respins acțiunea reclamantei, fără a acorda cheltuieli de judecată conform art. 274 Cod de procedură civilă, nefiind solicitate de pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea sentinței atacate în condițiile art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, instanța soluționând procesul fără a intra în cercetarea fondului.
În motivarea recursului recurenta a arătat că instanța de fond a stabilit natura juridică a acțiunii ca fiind aceea de anulare a unui act administrativ emis de o autoritate publică în legătură cu raportul de serviciu, respectiv cu încetarea raportului de serviciu al funcționarului public. Instanța a apreciat că dispozițiile art. 106 cuprinse în Legea 188/1999 sunt edificatoare și fără echivoc în ceea ce privește obligativitatea realizării procedurii prealabile, apreciind că, prevederile cuprinse în această lege nu sunt norme derogatorii de la dreptul comun, legea nr. 554/2004, în ceea ce privește obligativitatea îndeplinirii procedurii prealabile. Modificările aduse legii nr. 188/1999 prin normele instituite în art. 106 alin. 1 nu înlătură caracterul de lege specială a acestui act normativ, în raport cu legea contenciosului administrativ și, prin urmare, dispozițiile legii speciale se aplică cu prioritate, astfel că, nu era necesară îndeplinirea procedurii prealabile.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la art. 304 Cod procedură civilă.
În probațiune s-a depus practică judiciară.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către intimată, se solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece prima instanță a făcut în mod corect aplicarea disp. art. 106 alin. 1 din legea 188/1999.
În probațiune se depune practică judiciară.
Prin concluziile scrise formulate de către intimată se reiterează aceleași aspecte invocate și prin întâmpinare.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în baza art. 304 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat este neîntemeiat.
Conform disp. art. 106 alin. 1 din legea 188/1999, în vigoare la momentul soluționării acțiunii de către prima instanță, în cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le considera netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanței de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu,în condițiile și termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/ 2004, cu modificările ulterioare,precum si plata de către autoritatea sau instituția publica emitenta a actului administrativ a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate si recalculate, si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public.
Prima instanță a făcut în mod corect interpretarea acestui text de lege în sensul că, față de trimiterea pe care acest text normativ o face la dispozițiile legii 554/ 2004, se impunea în speță îndeplinirea condiției parcurgerii procedurii prealabile de către reclamanta recurentă.
Conform disp. art. 117 din Legea 188/1999, dispozițiile acestei legi se completează și cu reglementările de drept comun administrative,în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice, or, dispozițiile prevăzute la art. 7 din Legea 554/ 2004 nu contravin normelor legale cuprinse în Legea 188/1999, deoarece dispozițiile din legea specială nu cuprind nici un fel de reglementări cu privire la procedura prealabilă și nici prevederea expresă de a se putea adresa instanței fără parcurgerea acestei proceduri.
Practica judiciară depusă în probațiune de către recurentă nu este relevantă deoarece la momentul pronunțării hotărârilor judecătorești respective erau în vigoare disp. art. 89 din Legea 188/ 1999 cuprinse în vechea reglementare a statutului funcționarilor publici, anterioară modificărilor intervenite prin Legea 251/ 2006. prin urmare, față de prevederile legale în vigoare în momentul introducerii acțiunii de către reclamantă, instanța de recurs constată că, în mod corect, prima instanță a făcut aplicarea disp. art. 7 din Legea 554/ 2004 și a admis excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtă.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că recursul declarat de către reclamantă este nefondat și urmează a fi respins în baza disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă domiciliată în S M, str. - - 29,.2, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA cu sediul în localitatea,-, județul S M, împotriva Sentinței nr. 408 din 30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. hot..; 10. 03. 2010
Jud. fond:
Dact. I; 11. 03. 2010; 4 ex.
- două exemplare comunicate cu:
recurenta reclamantă domiciliată în S M, str. - - 29,.2, județul S intimata pârâtă PRIMĂRIA cu sediul în localitatea,-, județul S- două comunicări emise la ___. 03. 2010; predate la expediție la ___. 03. 2010
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Filimon Marcela, Marinescu Simona
