Anulare act administrativ . Sentința 1237/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1237
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul CNSAS prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamantul, prin consilier juridic, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de OUG 24/2008 sub aspectul stabilirii calității pârâtului de lucrător al Securității.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, la 26.09.2008, reclamantul CNSAS solicitat constatarea existenței calității de lucrător al Securității, în privința pârâtului
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că prin cererea de verificare din 30.04.2008, adresată CNSAS de către, s-a procedat la verificarea pârâtului, iar din cuprinsul Notei de constatare nr.S/DI/1/2076 din 21.08.2008, precum și a înscrisurilor atașate acesteia, s-a stabilit că pârâtul, având gradul de locotenent, locotenent major, căpitan în cadrul Securității Municipiului B, Serviciul 130, dispus dirijarea unui informator în scopul încadrării informative a foștilor membrii și mai ales a celor care au deținut funcții de conducere și care au fost condamnați.
Se susține, de asemenea, că în aceeași calitate, a procedat la interceptarea convorbirilor telefonice și a corespondenței, la efectuarea unor măsuri de filaj și dirijarea rețelei informative, activitățile sale fiind de natură să suprime drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată, respectiv dreptul la libertatea de exprimare, libertatea opiniilor (art.28 din Constituția României din 1965 și art.19 din Pactul Internațional cu privire la drepturi civile și politice), dreptul la secretul corespondenței, viață privată (art.33 din Constituția României din 1965 coroborat cu art.17 din Pactul Internațional cu privire la drepturi civile și politice), dreptul la libertatea conștiinței și a religiei (art.30 din Constituția României), dreptul la libera circulație (art.12 din Pactul Internațional privind drepturile civile și politice).
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1 alin.7, art.33 alin.1, art.2 lit.a, art.8 lit.a și art.11 alin.1 din OUG 24/2008.
În dovedire, reclamantul a depus la dosarul cauzei Nota de Constatare nr.S/DI/1/2076 din 21.08.2008, Dosarul nr.I 34, Dosarul R 1423, Dosarul I 20, adrese transmise de CNSAS către, și și adresele de răspuns ale acestor autorități.
Prin sentința civilă nr.3456 din 09.12.2008, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în raport de dispozițiile art.34 alin.2 din OUG 24/2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Dispozițiile art.2 lit. din OUG 24/2008 definesc noțiunea delucrător al Securității ca fiind"orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului;
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv adresa nr.S/- din 20.06.2007, a Serviciului Român de Informații (fila 26 dosar) reiese că pârâtul B și-a desfășurat activitatea în perioada 1976-1985 în cadrul Securității Municipiului B - Serviciul 130, având gradele de locotenent (1976), locotenent major (1980) și căpitan (1983 - 1985).
În raport de conținutul acestei adrese, Curtea apreciază îndeplinită prima condiție impusă de dispozițiile art.2 lit.a din OUG 24/2008, în sensul că pârâtul a avut calitatea de ofițer al Securității.
Nota de analiză a informatorului, întocmită și semnată de pârât, consemnează furnizarea de către această sursă a unor note despre persoane care au făcut parte din Partidul Național și faptul că pentru aceste note, informatorul a fost recompensat la propunerea pârâtului.
De asemenea, din conținutul Planului de măsuri semnat de pârât, pentru verificarea informatorului, reiese că acesta a dispus interpretarea corespondenței acestei persoane, efectuarea filajului asupra informatorului, precum și instruirea unei alte surse, care să procedeze la verificarea persoanei care urma să fie racolată.
Referatele cu propuneri privind dosarul de urmărire informativă al numitului "" semnat de asemenea de pârât, consemnează încălcări ale dreptului la viață privată a persoanei urmărite, aceleași aspecte reieșind și din Nota raport din 3.06.1980, întocmită de pârât.
Și în cuprinsul dosarului I 120 - titular se regăsesc note semnate de către pârât, prin care acesta informează asupra conținutului denigrator și ostil la adresa politicii regimului comunist, al unor articole și scrisori aparținând persoanelor urmărite.
În calitatea sa de angajat al fostei securități, pârâtul Baî ntocmit referate privind confirmarea recrutării mai multor persoane ca informatori, persoane care i-au furnizat diverse informații de interes operativ.
Din conținutul înscrisurilor menționate anterior, reiese în mod evident că în virtutea funcției sale, prin activitățile desfășurate, pârâtul a adus atingere drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor, recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată, prejudiciind grav statutul persoanelor urmărite.
În consecință, Curtea reține că și a doua condiție prevăzută de dispozițiile art.2 lit.a din OUG 24/2008 este îndeplinită în sensul că prin acțiunile întreprinse în calitatea sa de angajat al organelor Securității, pârâtul a adus atingere dreptului la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor, dreptului la secretul corespondenței și viață privată și dreptului la libertatea conștiinței și a religiei.
Având în vedere cele expuse anterior, dispozițiile art.2 lit.a din OUG 24/2008, art.33 alin.1, art.8 lit. și art.11 alin.1 din OUG 24/2008, Curtea va admite acțiunea și va constata calitatea de lucrător al Securității în privința pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în B, sector 4,-, Bl.3..A,.4,.17.
Constată calitatea de lucrător al Securității a pârâtului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24.03.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./4 ex.
29.04.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
