Anulare act administrativ . Sentința 1257/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1257
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.03.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și PRIMUL MINISTRU - și intervenientul în interesul autorității publice pârâte MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la termenul din 24.02.2010, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 03.03.2010 și 10.03.2010 când a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând în condițiile art.260 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 20.10.2006, reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și Primul Ministrul solicitat anularea în tot HG nr. 1224/13.09.2006, obligarea autorității pârâte să emită un nou act administrativ prin care să fie repus în funcția de subprefect al județului D, obligarea pârâților la plata de despăgubiri materiale reprezentând salariile ce i se cuvin pentru funcția de subprefect până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei și despăgubiri morale în cuantum de 50.000 lei, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată și suspendarea efectelor actului contestat în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că îndeplinit funcția de Secretar General al Instituției Prefectului până la data de 01.01.2006, când fost numit prin Decizia nr. 570/29.12.2005 Primului Ministru, în funcția de subprefect al Județului ca urmare desființării funcției de secretar general al Instituției Prefectului prin OUG nr. 179/2005.
Reclamantul mai arată că, pentru perioada 1 decembrie 2004 - 1 decembrie 2005, activitatea sa de secretar general fost evaluată de Comisia pentru Evaluarea performanțelor individuale ale înalților funcționari publici, cu calificativul "nesatisfăcător" prin Raportul de evaluare nr. 124/26 iulie 2006.
Susține că contestat Raportul de evaluare nr. 124/2006, iar contestația formează obiectul dosarului nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin HG nr. 1224/2006, Guvernul dispus eliberarea sa din funcție pentru incompetența profesională pentru calificativul "nesatisfăcător" acordat de comisia de evaluare.
Critică hotărârea de eliberare din funcție ca fiind nelegală întrucât fost eliberat dintr- funcție, avându-se în vedere evaluarea făcută pentru altă funcție desființată prin lege, cu încălcarea principiului ce guvernează funcția publică, în sensul că pot fi eliberate din funcția pe care o dețin, pentru fapte și acte săvârșite în exercitarea acelei funcții.
Mai arată că, măsura de eliberare din funcție este ultimul act dintr-un arsenal folosit împotriva sa de către Guvern prin reprezentantul său în teritoriu, prefectul, pentru a- determina să "elibereze locul" și să facă astfel loc unei alte persoane agreate de putere și menționează că depune înscrisuri la dosar din care rezultă susținerile sale.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. Legii nr. 554/2004.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Ministerului Administrației și Internelor depus cerere de intervenție în interesul Guvernului României ( 26).
Pârâtul Guvernul României a depus întâmpinare prin Cancelaria Primului Ministru ( 32) și prin Secretariatul General ( 45) prin care solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din 17.01.2007, Curtea admis în principiu cererea de intervenție în interesul Guvernului României, iar în ședința de judecată de la termenul din 31 ianuarie 2007 s- dispus suspendarea executării HG nr. 1224/2006 până la soluționarea irevocabilă cauzei ( 77).
Prin Decizia nr. 2863 din 05.06.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins recursurile declarate de pârâtul Guvernul României, Cancelaria Primului Ministru și intervenientul împotriva Încheierii din 31.01.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, ca nefondate.
La termenul de judecată din 31.10.2007, după restituirea dosarului de la Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, Curtea dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă cauzei ce format obiectul Dosarului nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Examinând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin HG nr. 1224/2006, publicată în Monitorul Oficial nr. 781/14.09.2006, Guvernul României dispus eliberarea din funcția publică de subprefect al județului D, cu acordarea unui preaviz de 30 de zile de la intrarea în vigoare hotărârii, în temeiul art. 842alin. 1 lit. d) și alin. 3, art. 89 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată.
Potrivit art. 842alin. 1 lit. d) din Legea nr. 188/1999 (în vigoare la data emiterii hotărârii) "persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere pentru incompetență profesională, în cazul obținerii calificativului nesatisfăcător la evaluarea performanțelor profesionale individuale".
Din raportul de evaluare nr. 124/26 iulie 2006 rezultă că reclamantul a obținut calificativul nesatisfăcător la evaluarea performanțelor individuale pentru perioada 1 decembrie 2004 - 1 decembrie 2005.
În urma contestării raportului de evaluare, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal prin Sentința civilă nr. 2387/23.09.2008, pronunțată în Dosarul nr- a admis în parte acțiunea reclamantului anulat Raportul de evaluare performanțelor profesionale individuale ale reclamantului nr. 124/2006, pentru perioada 01.12.2004 - 01.12.2005, obligat Comisia pentru evaluarea performanțelor profesionale individuale ale . Funcționari Publici să procedeze la emiterea unui raport de evaluare a performanțelor profesionale ale reclamantului pentru anul 2005, conform criteriilor prevăzute în anexa 3 la HG nr. 1209/2003 și respins cererea privind acordarea daunelor morale ca neîntemeiată.
Prin Decizia nr. 4706/29 octombrie 2009, pronunțată în Dosarul nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal admis recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 2387/23.09.2008 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, modificat sentința atacată în sensul că obligat intimatul prefectul Județului să plătească recurentului reclamant suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale și menținut celelalte dispoziții ale sentinței ( 54).
Față de această situație de fapt se constată că, HG nr. 1224/2006 avut la bază un raport de evaluare performanțelor profesionale ale reclamantului nelegal, anulat în mod irevocabil prin Sentința civilă nr. 2387/2008 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin hotărârea de anulare raportului de evaluare, instanța a anulat inclusiv calificativul "nesatisfăcător" acordat reclamantului, iar această situație conduce la concluzia că, la data emiterii HG nr. 1224/2007 contestată în prezenta cauză, nu erau îndeplinite cerințele art. 842alin. 1 lit. d) din Legea nr. 188/1999 pentru eliberarea din funcție a reclamantului.
Pentru înlăturarea vătămării produse reclamantului prin actul contestat se impune anularea HG nr. 1224/2006 și repunerea reclamantului în situația anterioară emiterii actului administrativ.
Având în vedere că HG nr. 1224/2006 și- produs efectele doar până la data de 31.01.2007, în intervalul 14.10.2006 (data expirării preavizului de 30 de zile) și până la data de 31.01.2007 (data suspendării executării actului administrativ), Curtea va admite în parte acțiunea, va anula HG nr. 1224/2006 și va obliga pârâtul Guvernul României la plata unor despăgubiri materiale reprezentând salariile reclamantului pe perioada 14.10.2006 - 31.01.2007 în cuantum actualizat cu indicele de inflație la data plății.
Cu privire la celelalte capete de cerere se apreciază că sunt neîntemeiate pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Solicitarea de repunere în situația anterioară își găsește rezolvarea în soluția de anulare HG nr. 1224/2006. Prin anularea acestui act, Decizia nr. 570/29.12.2005 a Primului Ministru de numire reclamantului în funcția publică de subprefect al Județului rămâne un act în vigoare și constituie temeiul exercitării funcției de către reclamant.
Cu privire la solicitarea de obligare pârâților la daune morale se constată că este un capăt de cerere neîntemeiat întrucât măsura dispusă de Guvern a avut la bază un act nelegal, emis de altă autoritate publică. Totodată, se constată că prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal - Secția Contencios Administrativ și Fiscal nr. 4706/29.10.2009 reclamantul obținut daune morale în urma obligării Instituției Prefectului la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale, în considerarea actului nelegal care stat la baza HG nr. 1224/2006.
Cu privire la pârâtul, fost Prim Ministru, se constată că acesta nu poate fi obligat la plata vreunor daune morale sau materiale, întrucât nu s- constatat că actul anulat fost emis cu rea-credință de către.
Art. 842alin. 1 lit. d) din Legea nr. 188/1999 obliga autoritatea publică să dispună măsura eliberării din funcție în caz de incompetență profesională, dar astfel cum s- reținut anterior, actul care stat la baza emiterii HG nr. 1224/2006 și anume Raportul de evaluare performanțelor profesionale individuale ale reclamantului, prin care altă autoritate publică constatat incompetența profesională, fost nelegal, iar acest aspect nu se poate imputa fostului Prim Ministru.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite în parte acțiunea în sensul celor arătate anterior.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, Curtea va obliga pârâtul Guvernul României la plata către reclamant a sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în C,-, -. 1,. 1,. 2, județul D, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, cu sediul în B, nr. 1, sector 1.
Anulează HG nr. 1224/13.09.2006.
Obligă pârâtul Guvernul României la plata unor despăgubiri materiale reprezentând contravaloarea salariilor și a sporurilor cuvenite reclamantului pentru perioada 14 octombrie 2006 - 31 ianuarie 2007, în cuantum actualizat cu indicele de inflație la data plății.
Respinge acțiunea în contradictoriu cu pârâtul Primul Ministru, cu domiciliul la sediul Guvernului României, în B, nr. 1, sector 1,ca neîntemeiată.
Respinge în rest acțiunea formulată de reclamantul și cererea de intervenție accesorie formulată în interesul pârâtului Guvernul României, de intervenientul Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1, ca neîntemeiate.
Obligă pârâtul Guvernul României la plata către reclamant sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored. CB/ 4ex.
07.04.2010
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
