Anulare act administrativ . Decizia 1277/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1277
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
-- - - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 34 din data de 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru intimata pârâtă SC Com SRL PRIN Administrator, lipsind recurentul reclamant, intimatul reclamant și intimatul pârât Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părții prezente:
Avocat pentru intimata pârâtă SC Com SRL PRIN Administrator pe cale de excepție solicită constatarea nulității recursului, iar pe fond, pune concluzii de respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
. Prin sentința nr.34 din 16 ianuarie 2008, Tribunalul Olta respins acțiunea, cu completările ulterioare, formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local, județul O, SC" COM"SRL, prin administrator.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin hotărârea nr. 35 din 29.07.2005 a Consiliului local s-a dispus concesionarea bălții comunale reprezentat de de apă în suprafață de 28,16 ha și suprafața de 1 ha teren arabil limitrof în partea de nord.
Totodată, au fost impuse mai multe obligații în executarea acestei hotărâri.
Urmare a controlului de legalitate întocmit de Instituția Prefectului s-a dispus reanalizarea acestei hotărâri, situație în care s-a emis hotărârea nr. 12 din 3.03.2007 prin care reanalizat această hotărâre care în fapt a fost menținută.
Ulterior, prin hotărârea nr. 24 din 26.06.2007 s-a modificat hotărârea nr. 35/2005 sub aspectul poziționării suprafeței de 1 ha teren arabil limitrof, în partea de Sud, față de partea de Nord menționată în prima hotărâre.
Deoarece și această hotărîre a fost restituită spre revocare de către Instituția Prefectului prin adresa nr. 17937 din 20 august 2007, nefiind respectate procedurile legale de adoptare, prin hotărârea nr. 34 din 31 august 2007, aceasta a fost revocată( fila 104).
Urmare a acestui fapt Consiliul local a luat din nou discuție modificarea hotărârii inițiale nr. 35 din 29.07.2005, prin schimbarea amplasamentului a suprafeței de 1 ha teren arabil, cu respectarea tuturor dispozițiilor legii nr. 215/2001 R privind administrația publică locală, emițând hotărârea nr. 36 din 6.09.2007 și prin care s-a concesionat definitiv luciul de apă al bălții comunale în suprafață de 28,16 ha cu suprafața de 1 ha teren arabil limitrof amplasat în partea de Sud, teren extravilan ce aparține domeniului privat al comunei fiind individualizat prin vecinătăți.
La emiterea acestei ultime hotărâri au fost avute în vedere rapoartele necesare și menționate de altfel de Instituția Prefectului în adresa anterioară de revocare a hotărârii, acte depuse în copie la dosar.
In consecință, s-a constatat că petenții prin cerere contestă hotărârea Consiliului local nr. 35 din 29.07.2005, ce a fost modificată la data de 28.06.2007, hotărâri care nu mai înființează ultima hotărâre de consiliu local fiind cea indicată anterior, respectiv nr. 36 din 6.09.2007, care nu a fost contestată.
De menționat că potrivit art. 36 din Legea nr. 215/2001 R, consiliul local poate să hotărască concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică a comunei, astfel că prin emiterea acestei hotărâri, nu a încălcat dispozițiile legale și mai mult, a consultat și cetățenii, așa cum cer dispoz.legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică însă potrivit ar.t9 din această lege, adoptarea deciziilor administrative ține de competența exclusivă a autorității publice.
S-a reținut că împrejurarea că prin ultima hotărâre de consiliu local s-a dispus concesionarea acelor suprafețe de teren a consolidat cu efect retroactiv contractul de concesiune încheiat la data de 19 martie 2006, cu societatea pârâtă, astfel că nu există cauze de nulitate și care să conducă la anularea actului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele cererii de recurs s-a susținut că instanța de fond, la pronunțarea sentinței, nu a avut în vedere interesele reclamantului și ale locuitorilor comunei.
Intimații nu au formulat întâmpinare, deși au fost legal citați cu această mențiune.
Examinând sentința recurată prin prisma motivului invocat și în raport de dispozițiile art.3041Cod pr.cviilă, Curtea apreciază că prezentul recurs este neîntemeiat potrivit considerentelor ce urmează a fi expuse.
Astfel, prin acțiunea introductivă, astfel cum fost precizată, reclamanții și au solicitat anularea hotărârii Consiliului Local nr.35/29.07.2005, modificată la data de 20.06.2007, precum și a contractului de concesionare nr.1580/19.03.2006 încheiat între Consiliul Local și SC" COM"SRL.
În Hotărârea nr.34/31.08.2007 adoptată de către Consiliul Local al comunei au fost revocate Hotărârile de Consiliu nr.35/29.07.2005, 12/30.03.2006 și 24/26.06.2006, ce au fost contestate de către reclamant prin prezenta acțiune.
La data de 06.09.2007, Consiliul local al comunei a adoptat Hotărârea nr.36/2007, prin care s-a concesionat luciul de apă al comunale în suprafață de 28,16 ha cu suprafața de 1 ha teren arabil limitrof, ce aparține domeniului privat al comunei către SC" COM"SRL Tg
Prin cererea dedusă prezentei judecăți, reclamanții au contestat legalitatea unor hotărâri care nu mai sunt în vigoare, fiind revocate printr-o hotărâre ulterioară de consiliu local ce a fost adoptată cu respectarea dispozițiilor art.36 din Legea nr.215/2001 R privind administrația publică locală și ale art.9 din Legea nr.52/2003, privind transparența decizională și care nu a fost contestată.
Din înscrisurile depuse la dosar nu s-a putut reține vătămarea unui interes legitim privat, prin actele administrative contestate, nefăcându-se dovezi în acest sens.
Având în vedere aceste considerente, constatându-se că nu sunt motive de modificare ori de casare a sentinței recurată, urmează ca în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă să fie respins prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 34 din data de 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/26.06.2008
Jud.fond:
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
