Alte cereri. Decizia 1253/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1253
Ședința public de la 04 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulat de revizuienta () împotriva deciziei nr.7043 din 29 octombrie 2007 pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații PRIMRIA COMUNEI, COMISIA LOCAL DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNG PRIMRIA, COMISIA JUDEȚEAN DE FOND FUNCIAR DE PE LÂNG PREFECTURA G, FOST.
La apelul nominal, fcut în ședința public, s-a prezentat revizuienta, lipsind intimații PRIMRIA COMUNEI, COMISIA LOCAL DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNG PRIMRIA, COMISIA JUDEȚEAN DE FOND FUNCIAR DE PE LÂNG PREFECTURA G, FOST.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care;
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra cererii de revizuire.
Revizuienta () solicit admiterea cererii de revizuire conform actelor noi depuse la dosar.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de faț;
Prin decizia nr. 7043/29 octombrie 2007 recursul declarat de Primria com. împotriva sentinței nr. 293/12 februarie 2007 Tribunalului Gorj, în dosarul nr- și cererea de intervenție în interesul recurentei formulat de intervenienții, -, (fost ) și în contradictoriu cu intimata reclamant. A fost modificat sentința și respins acțiunea reclamantei.
În motivare instanța a reținut c reclamanta a investit instanța de fond cu o acțiune în contencios administrativ având ca obiect anularea adresei nr. 3.807/19.09.2006 emis de Primria com. prin care au fost radiate de la rolul reclamantei din registrul agricol, cinci suprafețe de teren situate în patru puncte, respectiv: Sub, Acas, Casei, și teren drum acces.
Totodat, instituția emitent a anulat adeverința nr. 406/24.01.2004.
Considerentul pentru care s-a dispus aceast msur este faptul c inițial, înscrierea în registrul agricol s-a realizat în baza sentinței civile nr. 3821/1991, hotrâre care nu a rmas irevocabil, fiind desființat în cile de atac.
De asemenea, la baza rectificrii registrului agricol în ceea ce o privește pe reclamant, au fost avute în vedere alte hotrâri judectorești, irevocabile și opozabile acesteia, respectiv: nr. 407/1990, nr. 488/1998 și nr. 498/1998.
Msura dispus de pârâta Primria com. prin adresa nr. 3.807/20006 este legal și în acord cu hotrârile judectorești avute în vedere la emiterea acesteia.
Astfel, nr. 3821/1991 a Judectoriei Tg. Crbunești prin care s-a dispus ieșirea din indiviziune de pe urma autorului comun și atribuirea în lotul 3 al reclamantei a suprafețelor de teren aflate în litigiu a fost desființat prin decizia nr. 1167/1994 a Curții de APEL CRAIOVA, cauza fiind trimis spre rejudecare. În rejudecare, prin nr. 5594/30.11.1995 a Judectoriei Tg. Crbunești a fost respins acțiunea de partaj succesoral, hotrârea rmânând definitiv și irevocabil conform dec. Nr. 9634/1996 a Tribunalului Gorj și prin dec. Nr. 443/1997 a Curții de APEL CRAIOVA.
Or, existând identitate între terenurile atribuite în lotul reclamantei prin nr. 3821/1991, ulterior desființat și cele care au fost radiate de la rolul acesteia din registrul agricol, este evident c msura radierii reprezint o punere în acord, în concordanț a dispozițiilor unei hotrâri judectorești definitive și irevocabile cu mențiunile din registrul agricol.
Susținerea instanței de fond potrivit cu care hotrârea prin care a fost respins acțiunea de partaj succesoral reflect doar o stare de fapt, fr a crea sau stinge drepturi pentru reclamant nu poate fi reținut cci, deși cu caracter declarativ, ieșirea din indiviziune confirm sau infirm anumite drepturi succesorale pentru prțile litigiului.
Pentru c în cauz, mențiunile inițiale din registrul agricol s-au înregistrat în baza unei hotrâri judectorești care consfințea dreptul de proprietate al reclamantei asupra unor suprafețe de teren, hotrâre care îns ulterior a fost desființat cu consecința infirmrii dreptului acesteia este evident c, în mod legal pârâta a procedat la rectificarea înscrierilor din registrul agricol.
Faț de aceast decizie, la 04.02.2008 reclamanta intimat a formulat cerere de înlturare omisiunii vdite în baza art. 281 - 2813Cod pr. civil.
Ulterior, cererea a fost calificat contestație în anulare, astfel încât, prin încheierea de ședinț din 12.03.2008 s-a dispus detașarea filelor 123 - 128, 137 și 141 din dosarul nr- în care se pronunțase decizia nr. 7043/29 octombrie 2007 Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal și înregistrarea acestora ca dosar nou.
Astfel, pe rolul aceleiași instanțe s-a format dosarul de faț cu nr-.
Prin motivarea depus la dosar la 12.03.2008, reclamanta () a artat c înțelege s formuleze contestație în anulare în temeiul dispoz. art. 318 teza I Cod pr. civil, în sensul c decizia nr. 7043/29 octombrie 2007 pronunțat în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul soluționrii cauzei în baza excepției invocate de Primria și intervenienți, fr cercetarea situației de fapt din dosar, artând c între prți au existat mai multe litigii precum și probe administrate în aceste dosare care dovedesc temeinicia susținerilor sale.
La dosar au fost depuse, în copie, cerere de chemare în judecat a Statului Român, declarație de martor din dosarul nr. 1358/1991.
În ședința public din 14.05.2008 reclamanta () a artat c înțelege s modifice obiectul cererii de chemare în judecat din contestație în anulare în revizuire, depunând în acest sens și o cerere scris.
În motivarea cererii de revizuire s-a artat c instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra ceea ce s-a cerut, respectiv asupra dreptului su de moștenitor conform actelor depuse la dosar.
Pe de alt parte, s-a artat c instanța de recurs admis în mod greșit cererile de intervenție, lrgind cadrul procesual.
Totodat, au fost invocate și dispoz. Art. 322 pct. 5 Cod pr. civil, artând c actele noi la care face referire textul sunt înscrisurile folosite de intervenienți în recurs, care au fost reținute de aceștia și care nu prezint relevanț juridic.
În drept au fost invocare și dispoz. Legii nr. 18/1991 și Decretul Lege nr. 42/1990.
La dosar au fost depuse și concluzii scrise.
La 29.05.2008 intervenienți, -, (fost ) și au depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca nefondat, apreciind decizia instanței de recurs ca fiind legal și temeinic.
La 2.06.2008 Comisia Local de aplicare a legilor fondului funciar de pe lâng Primria, jud. a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii reclamantei ca nefondat.
La dosar au fost depuse, în copie, decizia nr. 10668/21.09.2000 a Curții de APEL CRAIOVA - Secția Civil, certificat de moștenitor nr. 598/04 noiembrie 1983, testament al defunctului Gh., declarație de inculpat a numitei, adresa nr. 19077/S/19.11.2003 a IPJ G, declarație olograf, sentința penal nr. 1651/9.05.1996 a Judectoriei Tg. J, decizia nr. 3385/19.05.1999 a Curții de APEL CRAIOVA Secția Civil.
Analizând cauza, astfel cum a fost precizat și modificat de revizuienta (), Curtea apreciaz cererea de revizuire nefondat pentru urmtoarele considerente:
Primul motiv de revizuire a deciziei nr. 7043/29 octombrie 2007 Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, întemeiat pe dispoz. art. 322 pct. 2 Cod pr. Civil, îl reprezint faptul c instanța de recurs nu a acordat ceea ce s-a cerut, în sensul c nu s-a pronunțat asupra dreptului de moștenire al revizuientei și a acordat altceva decât s-a cerut, lrgind cadrul procesual prin admiterea cererilor de intervenție a persoanelor ce nu sunt rude cu revizuienta.
Aceste susțineri sunt îns eronate.
Instanța de recurs nu putea s se pronunțe asupra dreptului de moștenire al reclamantei (), deoarece nu a fost investit cu astfel de cerere.
Obiectul acțiunii de fond a fost radierea unor mențiuni din registrul agricol al com. și anularea adresei nr. 3807/19.09.2006 emis de Primria com. și nu o acțiune de partaj succesoral cu soluționarea creia, de altfel, instanța nici nu ar fi fost competent. De altfel, acest aspect referitor la dreptul de moștenire al revizuientei () a fost soluționat prin sentința civil nr. 5594/30.11.1995 de Judectoria Tg. Crbunești, rmas definitiv și irevocabil conform deciziei nr. 9634/1996 a Tribunalului Gorj și deciziei nr. 443/1997 a Curții de APEL CRAIOVA.
Cât privește lrgirea cadrului procesual, aceasta a fost fcut de instanț în baza dispoz. art. 49 alin 3 și 51 Cod pr. civil, care nu condiționeaz calitatea de intervenient de cea de rud cu prțile din dosar. Admiterea unei astfel de cereri nu reprezint o "exta petita" sau "plus petita", în sensul acordrii a altceva decât s-a cerut sau mai mult decât s-a cerut, deoarece intervenția în interesul altei prți se poate face fr acordul prții adverse și fr a modifica obiectul cauzei dedus judecții.
C de al doilea motiv de revizuire, întemeiat pe dispoz. art. 322 pct. 5 Cod pr. civil invocat de revizuienta () este reprezentat de faptul c intervenienții au adus în fața instanței de recurs înscrisuri noi, ce fuseser reținute de ei și de care revizuienta nu a avut cunoștinț.
Și acest motiv este îns nefondat.
Actele prezentate de revizuient nu pot fi considerate "înscrisuri noi" în sensul art. 322 pct. 5 Cod pr. civil pentru c ele au fost depuse și avute în vedere cu ocazia judecrii recursului precum și cu ocazia soluționrii altor litigii între prți.
Ori, o condiție de admisibilitate a cererii de revizuire este ca "înscrisurile noi" invocate s nu fi fost cunoscute la data pronunțrii hotrârii a crei revizuire se cere.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, Curtea, apreciaz cererea de revizuire nefondat, urmând s o resping.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulat de revizuienta () împotriva deciziei nr.7043 din 29 octombrie 2007 pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații PRIMRIA COMUNEI, COMISIA LOCAL DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNG PRIMRIA, COMISIA JUDEȚEAN DE FOND FUNCIAR DE PE LÂNG PREFECTURA G, fost.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 04 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Elena Canțăr - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. S
Ex.2//14.07.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Costinel Moțîrlichie, Sanda Lungu
