Anulare act administrativ . Sentința 134/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
SENTINȚA NR.134/CA/2009-
Ședința publică din 6 iulie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ introdusă de reclamanta cu domiciliul în O, strada - - nr. 7,. 7, județul B, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR și DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3, având ca obiectsuspendare executare + anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamanta personal și asistată de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.701/27.05.2009 emisă de Baroul Bihor lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea și cererea de suspendare sunt legal timbrate, fiind achitată taxa judiciară de timbru pentru suspendare în valoare de 10 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei, precum și taxa judiciară de timbru aferentă fondului în valoare de 4 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei, prin chitanța seria - nr. - din 18.06.2009, după care:
Reprezentantul reclamantei față de excepția lipsei plângerii prealabile invocată prin întâmpinare arată instanței că materia litigiului privește raporturi de serviciu și nu există procedură prealabilă în sensul Legii 554/2004 a contenciosului administrativ. Susține cererea de suspendare care poate fi admisă întrucât veniturile de care ar fi lipsită reclamanta sunt substanțiale și sunt indispensabile, a devenit între timp văduvă. Pentru a se împiedica noi evenimente și a înlătura orice alte litigii se poate dispune suspendarea executării actului atacat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei procedurii prealabile și asupra cererii de suspendare.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 27.05.2009, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale anularea Ordinului nr.319/24.04.2009 emis de pârât și suspendarea executării acestui ordin până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anulare.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că prin ordinul atacat s-a dispus eliberarea acesteia din funcția publică de director executiv adjunct din cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, urmând ca raportul de serviciu al acesteia să înceteze după expirarea termenului de preaviz de 30 de zile, prin eliberarea din această funcție publică.
Reclamanta arată că prevederile art.III din OUG nr.37/2009 care este temeiul legal al ordinului atacat, sunt neconstituționale deoarece încalcă în mod flagrant dispozițiile art.1 alin.5, art.11, art.20, art.41 din Constituția României.
De asemenea se arată că ordinul contestat este nul deoarece este emis cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor art. 97 lit. și art.99 alin.1 lit.b din Legea nr.188/1999, potrivit cărora încetarea raporturilor de serviciu prin eliberarea din funcția publică de conducere are loc doar în cazul în care instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public.
În speță reclamanta nu se află în nici unul din cazurile de reorganizare a activității, situație în care nu se justifică reducerea postului de director executiv adjunct din cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B.
În probațiune au fost depuse Ordinul nr.319/2009, ordinul nr.425/2006, Ordinul nr.455/2006 și adresa nr.-/2006 emisă de pârât.
Prin întâmpinarea formulată în cauză se invocă excepția inadmisibilității acțiunii, se solicită în principal respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă pentru lipsa plângerii prealabile iar în subsidiar ca neîntemeiată, iar cu privire la cererea de suspendare se arată că și aceasta este neîntemeiată întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.14 din Legea 554/2004.
Examinând cauza prin prisma înscrisurilor de la dosar și în baza dispozițiilor legale aplicabile în materie, instanța constată următoarele:
Referitor la acțiunea în anulare a ordinului nr. 219/24.04.2009, examinând excepția inadmisibilității, în temeiul disp. Art.137 cod procedură civilă se constată că dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004 prevăd că înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau ierarhic superioare, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea acestuia.
În speță Ordinul nr.319/2009 contestat de reclamantă este un act administrativ individual, situație în care trebuie respectată condiția îndeplinirii procedurii prealabile, prevăzută de dispozițiile legale invocate.
Dispozițiile legale care reglementează raportul de serviciul al funcționarilor publici, cuprinse în Legea nr.188/1999 nu prevăd posibilitatea atacării în instanță a actelor administrative individuale prin care se dispune eliberarea din funcția publică fără îndeplinirea procedurii prealabile, situație în care și în speță sunt aplicabile dispozițiile generale în materia contenciosului administrativ cuprinse în Legea nr.554/2004.
Instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada faptului că s-a adresat în prealabil sesizării instanței cu o plângere la autoritatea emitentă a actului administrativ contestat, situație în care în baza disp. Art.7 din Legea 554/2004 urmează a admite excepția lipsei procedurii prealabile invocate de pârât și în consecință să respingă ca prematur introdusă acțiunea privind anularea ordinului atacat.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării ordinului atacat, instanța apreciază că această cerere este neîntemeiată.
Conform disp.art. 14 din Legea 554/2004 suspendarea executării actului administrativ se poate dispune doar în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, aceste condiții fiind aplicabile și în situația prevăzută în art.15 din aceeași lege.
Aceste condiții trebuie îndeplinite în mod cumulativ și dovedesc caracterul de excepție al suspendării.
În speță reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii ambelor condiții deoarece în ceea ce privește paguba iminentă nu a depus nici un înscris doveditor în acest sens. Îndeplinirea condiției referitoare la paguba iminentă presupune administrarea de dovezi care să probeze iminența producerii pagubei invocate fiind lipsită de relevanță simplele afirmații făcute de reclamantă în susținerea acestei cereri. De asemenea iminența producerii unei pagube trebuie să constea într-o consecință a executării și nu în însăși executarea actului administrativ atacat.
Pentru aceste considerente instanța apreciază că cererea de suspendare a executării ordinului nr. 319/24 aprilie 2009 este nefondată urmând a fi respinsă pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de disp. Art. 14 din Legea nr.554/2004.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârât și în consecință:
Respinge ca prematur introdusă acțiunea formulată de reclamanta domiciliată în O, strada - - nr. 7,. 7, județul B în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR și DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3.
Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR și DEZVOLTĂRII RURALEB privind suspendarea executării Ordinului nr.319/24.04.2009 emis de pârât.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare pentru acțiunea principală și în 5 zile de la comunicare pentru cererea de suspendare.
Pronunțată în ședința publică din 6 iulie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.sent.
Tehnored. 4 ex.
În 13.07.2009
2 com.
.- O, - - nr. 7,. 7
Pârâtul -MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR și DEZVOLTĂRII RURALE, B,-, sector 3
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona
