Anulare act administrativ . Sentința 139/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința nr. 139/2008
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta B în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârât, consilier juridic -, lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic - pentru pârât depune la dosar delegație.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic - pentru pârât, având cuvântul pentru dezbateri, având în vedere că dosarul a fost repartizat unei alte colege, solicită amânarea pronunțării pentru depunerea de concluzii scrise de către aceasta.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța rămânând în pronunțare, urmând a aprecia asupra cererii reprezentantei pârâtului de amânare a pronunțării pentru depunerea de concluzii scrise.
A:
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 248/32/14.04.2008 reclamanta - Bas olicitat, în contradictoriu cu Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor, anularea parțială a deciziilor nr. 056/22.02.2008 și nr. 068/28.03.2008 prin care i s-a revocat autorizația de antrepozit fiscal nr. RO-, respectiv i s-a respins contestația administrativă.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut următoarele:
Prin decizia nr. 445/7.12.2006 a Comisiei pentru Autorizarea Fiscale și de Produse Supuse din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor i s-a revocat autorizația de antrepozit fiscal nr. 220/23.12.2003, a contestat această decizie și prin sentința civilă nr. 26/26.02.2007 Curtea de APEL BACĂUa anulat-
Ulterior, în urma modificărilor legislative s-a adresat Comisiei pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate solicitând emiterea formularului de autorizație. Prin decizia pe care o contestă i s-a aprobat emiterea acestui formular (art. 1) și s-a emis autorizația nr. R0-; însă, practic nu a intrat în posesia acestei autorizații deoarece, prin art. 2 al deciziei, autorizația a fost și revocată.
Revocarea autorizației de antrepozit fiscal este prevăzută de art. 185 alin. 2 lit. c) din Legea nr. 571/2003 drept sancțiune posibilă, la aprecierea organului fiscal competent, iar nu ca sancțiune obligatorie. În cazul său, a fost indicată drept obligație încălcată cea prevăzută de art. 183 lit. l), în condițiile în care și prima dată măsura revocării a fost luată pentru același motiv.
Măsura revocării autorizației este excesivă și neîntemeiată după cum urmează:
- la data emiterii autorizației revocate, spațiul de producție situat în comuna Sascut era proprietatea persoanei fizice care a încheiat un contract de comodat cu societatea;
- la data de 15.11.2005 a vândut spațiul către Sascut care a încheiat cu - B un contract de comodat;
- situația nu s-a schimbat, modificările fiind minime și lipsite de consecințe în ceea ce privește autorizația de antrepozit fiscal;
- la data de 13.09.2006, prin adresa nr. 201, - Baî nștiințat autoritățile fiscale despre aceste modificări;
- conform dispozițiilor invocate în decizie - pct. 8 alin. 5 și pct. 61 alin. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 44/2004 - - ar fi avut obligația de a fi proprietara instalaților de îmbuteliere până la data de 30.09.2007. Aceste modificări legislative sunt de dată recentă și nu i s-a acordat termen de grație pentru a se conforma și nici nu i s-a pus în vedere în mod oficial să se conformeze.
Prin întâmpinare, Direcția Generală a Finanțelor Publice B - în numele pârâtei Ministerul Economiei și Finanțelor - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate - a solicitat respingerea acțiunii susținând, în esență, că decizia nr. 156/22.02.2008 a fost emisă legal, avându-se în vedere documentele existente la dosarul societății din care rezultă că reclamanta nu a respectat prevederile legale, respectiv nu deține în proprietate sau în leasing echipamente și utilaje care să contribuie direct la producția de produse.
Examinând actele administrativ fiscale contestate în raport de susținerile părților și de dispozițiile legale aplicabile în materie, curtea de apel constată următoarele:
În fapt,
La data de 23.12.2003, Comisia pentru autorizarea fiscale și a de produse supuse a emis autorizația de antrepozit fiscal nr. 220/23.12.2003 pentru antrepozitarul autorizat -
Prin decizia nr. 445/7.12.2006 a fost revocată autorizația de antrepozit fiscal nr. 220/2003 pentru nerespectarea prevederilorart. 183 lit.1)din Codul fiscal, text potrivit căruia orice antrepozitar autorizat avea obligația de a înștiința autoritatea fiscală competentă despre orice modificare adusă datelor inițiale în baza cărora a fost emisă autorizația de antrepozit fiscal în termen de 15 zile de la data înregistrării modificării.
Reclamanta a contestat în justiție decizia de revocare a autorizației de antrepozit fiscal, acțiunea sa fiind admisă prin sentința civilă nr. 26 din 26.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, irevocabilă prin decizia nr. 3206 din 22.06.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Curtea de APEL BACĂUa reținut, în esență, că la data emiterii autorizației - a prezentat, pentru dovedirea sediului unde este amplasat locul care urma să funcționeze ca antrepozit fiscal, contractul de comodat încheiat cu, urmat de un alt contract de comodat încheiat acum între - și L; în consecință, nu a intervenit o modificare a dreptului în virtutea căruia antrepozitarul deține locul autorizat față de data autorizării, modificarea nefiind sub aspectul dreptului de folosință a locului, ci a faptului că s-a schimbat titularul dreptului de proprietate.
După pronunțarea sentinței civile nr. 26/2007, reclamanta s-a adresat, la data de 29.01.2008, Comisiei pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate pentru a i se emite formularul de autorizație cu cod de acciză. Prin decizia nr. 056 din 22.02.2008 Comisia a aprobat emiterea formularului de autorizație cu cod de acciză, emițându-se astfel autorizația nr. R0-, formular care înlocuiește autorizația nr. 220/23.12.2003 (art. 1). Prin art. 2 al deciziei s-a decis revocarea autorizației de antrepozit fiscal R0- emisă antrepozitarului autorizat - pentru nerespectarea prevederilorart. 183 alin. 1 lit. l)din Codul fiscal coroborat cu prevederile pct. 8 alin. 5 și pct. 61 alin. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 44/2004 (art. 2). S-a reținut că din documentele existente la dosarul societății rezultă că - nu deține în proprietate sau în regim de leasing instalațiile și echipamentele care să contribuie direct la producția de produse.
Contestația administrativă formulată de reclamantă împotriva acestei decizii a fost respinsă prin decizia 068 din 28.03.2008 a Comisiei pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, fiind menținută măsura de revocare a autorizației de antrepozit fiscal nr..
În drept,
Potrivit art. 179 alin. 2 și 3 lit. d) din Codul fiscal, n vederea obținerii autorizației pentru ca un loc să funcționeze ca antrepozit fiscal, persoana care intenționează să fie antrepozitar autorizat pentru acel loc trebuie să depună o cerere la autoritatea fiscală competentă, cerere care trebuie să conțină informații și să fie însoțită de documente cu privire la capacitatea persoanei care urmează a fi antrepozitar autorizat de a satisface cerințele prevăzute la art. 183.
În aplicarea acestui text, prin Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, astfel cum au fost modificate și completate prin Hotărârea Guvernului nr. 1861/2006 - publicată în Monitorul Oficial al României nr. 1044/29.12.2006 -, s-a prevăzut, la pct. 8 alin. 5, că ersoanele p. care intenționează să fie autorizate ca antrepozitari de produse, trebuie să dețină în proprietate sau să dețină contracte de leasing pentru instalațiile și echipamentele care contribuie direct la producția de produse pentru care urmează să fie autorizat.
Art. 183 alin. 1 lit. l) din Codul fiscal prevede între obligațiile antrepozitarului autorizat pe aceea de se conforma altor cerințe impuse prin norme. Aceasta înseamnă că, pe lângă cerințele prevăzute la art. 183 alin. 1 lit. a - k din Codul fiscal antrepozitarul trebuie să îndeplinească și cerința prevăzută de pct. 8 alin. 5 din Normele metodologice (cu referire la art. 179 din Codul fiscal).
Prin Hotărârea Guvernului nr. 213/2007 - publicată în Monitorul Oficial al României nr. 153/2.03.2007 - Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal au fost modificate și completate sub aspectul dispozițiilor tranzitorii finale ale titlului VII. În urma acestor modificări pct. 61 fost modificat și completat (prin pct. 48 al nr.HG 213/2007); alin. 4 al pct. 61 prevede că toți antrepozitarii autorizați până la data de 31 decembrie 2006, care dețin autorizații valabile după data de 1 ianuarie 2007, au obligația de a se conforma prevederilor pct. 8 alin. 5 și 51până la data de 30 septembrie 2007.
Având în vedere toate aceste dispoziții legale rezultă că reclamanta - căreia i s-a emis autorizație de antrepozit fiscal nr. R0- la data de 22.02.2008 care a înlocuit autorizația nr. 220 din 23.12.2003 - avea obligația de a se conforma prevederilor pct. 8 alin. 5 din norme, respectiv de a face dovada că deține în proprietate sau să dețină contracte de leasing pentru instalațiile și echipamentele care contribuie direct la producția de produse pentru care urmează să fie autorizat.
În condițiile în care reclamanta nu a făcut această dovadă la data la care a formulat noua cerere de autorizare (29.01.2008), deși avea această obligație până la data de 30.09.2007, deciziile contestate în cauză se constată a fi fost emise cu respectarea dispozițiilor legale analizate. Se constată, totodată, că susținerile reclamantei din acțiune cu privire la motivele pentru care anterior i se revocase autorizația de antrepozit fiscal nu au nicio relevanță întrucât temeiul juridic pentru prima revocare este cu totul altul decât cel în baza căruia au fost emise actele administrative examinate în prezenta cauză.
Nu prezintă relevanță, sub aspectul legalității actelor contestate, nici faptul că art. 185 alin. 2 pct. b), lit. c) din Codul fiscal prevede că autoritatea fiscală competentăpoaterevoca autorizația pentru un antrepozit fiscal, atâta timp cât, în cazul unui antrepozitar autorizat, care este persoană juridică, revocarea este perfect legală atunci când antrepozitarul autorizat nu respectă oricare dintre cerințele prevăzute la art. 183, cum este în cauza de față.
Nu poate fi reținut ca motiv de nelegalitate nici împrejurarea că modificările Codului fiscal sunt de dată recentă întrucât nimănui nu îi este permis să invoce necunoașterea legii, cu atât mai mult unei persoane juridice care are calitatea de antrepozitar autorizat din anul 2003 și care intenționează să își desfășoare în continuare activitatea în această calitate.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că cele două decizii contestate au fost emise de pârâtă cu respectarea dispozițiilor legale și ținându-se seama de actele prezentate de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B, cu sediul în B, str. 1 -,. 2,. C,. 2, județul B, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, cu sediul în B,-, sector 5, ca nefondată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 2008.
Președinte, - - - |
Grefier, --- |
Tehnored.
- ex. 4
18 decembrie 2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
