Anulare act administrativ . Sentința 139/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 139/F/CA/2009
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de av., lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea de față este scutită de plata taxei de timbru conform art.15 din Legea nr.146/1997.
Din partea pârâtei s-a depus la dosar întâmpinare, din care 1 ex. se comunică cu mandatara reclamantului.
Mandatara reclamantului solicită apelarea cauzei la a 2-a strigare pentru a lectura întâmpinarea și a putea răspunde la excepțiile invocate.
Instanța lasă cauza la a 2-a strigare.
Reluând cauza la ora 11,30, se prezintă reclamantul asistat de av., lipsă fiind pârâta.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Mandatarul reclamantului în ce privește excepția netimbrării solicită a fi respinsă, având în vedere disp.art.15 din Legea nr.146/1997 și prevederile Legii nr.188/1990.
Cu referire la excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată și a lipsei procedurii prealabile, mandatara reclamantului solicită respingerea excepției invocată, întrucât prin ordinul comunicat a fost desființat efectiv postul pe care-l ocupa reclamantul, iar la 12.05.2009 s-a adresat pârâtei și a solicitat numirea într-un post de execuție, la care nu a primit nici un răspuns. Cererea formulată la 12.05.2009 vizează efectiv postul de conducere, având legătură directă cu acțiunea de față, astfel că poate fi luată drept procedură prealabilă.
În ce privește cererea de suspendare formulată, solicită admiterea acesteia și a se dispune suspendarea ordinului atacat până la rămânerea irevocabilă a hotărârii care se va pronunța, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru suspendare.
Pe fond, solicită admiterea acțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Constată că pe rolul Curții de Apel sub nr- s-a înregistrat acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE () solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună:
- anularea Ordinului nr.431/23.04.2009 emis de;
- suspendarea acestui ordin până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se susține că reclamantul ocupa funcția de director executiv în cadrul CASEI JUDEȚENE DE PENSII A din luna martie 2005, funcție ocupată prin concurs.
Prin Ordinul nr.431/2009 reclamantului i-a fost comunicat faptul că funcția publică pe care o deținea s-a desființat potrivit OUG nr.37/2009 și că i se acordă un preaviz de 30 de zile de la expirarea căruia este eliberat din funcția publică deținută.
Reclamantul consideră că măsura dispusă este nelegală, întrucât prin OUG nr.37/2009 nu s-a desființat postul deținut de acesta, ci s-a schimbat numai denumirea postului, fiind menținute toate atribuțiile prevăzute de Legea nr.188/1999.
Nefiind vorba de o reorganizare se apreciază că reclamantul nu putea fi eliberat din această funcție publică.
Prin întâmpinarea sa pârâta a invocat excepția netimbrării acțiunii, excepția prematurității cererii (inadmisibilității), motivat de faptul că reclamantul nu s-a adresat cu plângere prealabilă pârâtei în vederea revocării actului atacat, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii și a cererii de suspendare.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Litigiul dedus judecății reprezintă în fapt un conflict de drepturi în domeniul special al funcționarilor publici. Din punct de vedere al competenței, litigiul este dat în jurisdicția instanțelor de contencios administrativ, însă sub aspectul taxării se aplică dispozițiile în materia conflictelor de drepturi, care conform Legii nr.146/1997 sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și, corelativ, de timbru judiciar.
Obiectul litigiului de față îl constituie anularea Ordinului nr.431/23.04.2009 emis de CNPDAS, prin care se dispune încetarea raportului de serviciu prin eliberarea din funcția publică de conducere la momentul expirării termenului de preaviz de 30 de zile.
Conform art. 106 din Legea nr. 188/1999, "În cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanței de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu, în condițiile și termenele prevăzute de legea contenciosului administrativ nr. 554/2004."
Întrucât măsura eliberării din funcția publică constituie o modalitate de încetare a raportului de serviciu, conform art. 97 din Legea nr. 188/1999 rezultă că în cauză era obligatorie procedura recursului grațios prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004. Aceasta presupune ca persoana vătămată, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, trebuie să solicite autorității publice emitente revocarea, în tot sau în parte, a actului administrativ pretins nelegal. Din cele mai sus expuse rezultă că între procedura prealabilă și acțiunea în contencios administrativ, ulterior promovată, trebuie să existe identitate de obiect, cauză și părți.
În speță, pe calea procedurii prealabile pretinse de reclamant, acesta a solicitat, urmare a aplicării ordinului atacat, să i se aprobe la expirarea preavizului trecerea pe funcția publică de execuție - consilier, clasa I, grad profesional superior, și nicidecum revocarea Ordinului nr. 431/2009.
Rezultă, așadar, că reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, așa încât excepția inadmisibilității acțiunii ridicată de pârâtă se dovedește a fi întemeiată, urmând a fi admisă, iar acțiunea formulată va fi respinsă în consecință.
Pentru aceleași considerente va fi respinsă și cererea de suspendare a ordinului atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția netimbrării cererii ridicată de pârât.
Admite excepția inadmisibilității ridicată de pârât și în consecință:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul cu domiciliul în A I,-, - 1,.9, județul A în contradictoriu cu CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, ca inadmisibilă.
Respinge cererea de suspendare a Ordinului nr.431/23.04.2009 emisă de pârâtă.
Cu drept la recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Dact./5 ex./29.06.2009
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu
