Anulare act administrativ fiscal. Sentința 136/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 136/F/CA/2009
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, având ca obiect anulare act administrativ.
Se constată că s-au depus la dosarul cauzei, în data de 05.06.2009 notă de cheltuieli și concluzii scrise formulate de reclamantă, iar la data de 09.06.2009, reiterare concluzii scrise formulate de reclamantă.
dezbaterilor și concluziile părților au avut loc la termenul de judecată din 2 Iunie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării întocmită la acea dată, încheiere care împreună cu cea de amânare ulterioară a pronunțării din 4 Iunie 2009 fac parte integrantă din prezenta sentință.
Instanța, în deliberare față de lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei în contencios de față,
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar - reclamanta a chemat în judecată pârâta Autoritatea Națională a Vămilor din cadrul reprezentantă de Vicepreședintele, prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B, solicitând a se dispune anularea Ordinului nr. 659/12.02.2009, reintegrarea reclamantei în funcția publică deținută, plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că ordinul atacat este nelegal, întrucât reclamanta a informat autoritatea publică despre încetarea suspendării raportului de serviciu ca urmare a încetării concediului de creștere a copilului, la 9.01.2009, însă întrucât pe durata suspendării raportului de serviciu Biroul Vamal Mediaș s-a desființat, urma ca pârâta să dispună eliberarea reclamantei din funcția publică pentru acest motiv sau modificarea raportului de serviciu.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, susținând că ordinul atacat este legal în raport de prevederile art. 95 al. 5 coroborat cu art. 94 al. 2 din Legea 188/1999, întrucât reclamanta și-a manifestat acordul de modificare a rezervării postului de la Biroul Vamal Mediaș la Biroul Vamal Aeroport Sibiu, astfel încât la data revenirii reclamantei din concediul de creștere a copilului aceasta trebuia să facă cerere de reluare a activității la Aeroport Sibiu, însă reclamanta nu a dorit acest lucru.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Reclamanta a deținut funcția publică de execuție de controlor vamal III principal 3 la Biroul Vamal Mediaș, raportul său de serviciu fiind suspendat începând cu data de 2.04.2006 pentru concediu de maternitate pentru creșterea fiicei sale ( 116 ).
Prin Ordinul 8796/10.11.2006 al, Biroul Vamal Mediaș s-a desființat.
La 29.12.2006 se emite Ordinul 10208/2006 prin care se comunică reclamantei intrarea în preaviz.
La 5.01.2007 reclamanta solicită revocarea Ordinului 10208/2006, pe motiv că raportul său de serviciu este suspendat conform art. 81 lit. h din Legea 188/1999, sens în care pârâta emite Ordinul 225/11.01.2007 prin care revocă Ordinul 10208 și constată că reclamanta are suspendat raportul de serviciu conform art. 81 lit. h din Legea 188/1999. Cum pe durata suspendării pârâta avea obligația rezervării funcției publice, prin Ordinul 367/23.01.2007 (58), motivat de desființarea Biroului Vamal Mediaș i se rezervă reclamantei începând cu 1.01.2007 funcția similară la -
La 8.02.2007 reclamanta solicită prin cerere reanalizarea Ordinelor 10208, 225 și 367, solicitând a se dispune transferul său la Biroul Vamal Aeroport Sibiu ( 89-90).
Prin Ordinul 3340/20.02.2007 (57) pârâta revocă Ordinul 367/23.01.2007 începând cu 1.03.2007 și îi rezervă reclamantei funcția publică de controlor vamal III principal 3 în cadrul Biroului Vamal Aeroport Sibiu -
În 5.03.2007 reclamanta formulează cerere de suspendare a raportului de serviciu conform art. 82 al. 1 lit. a din Legea 188/1999, arătând că a născut un alt copil la 25.01.2007 și începând cu 2.04.2007 se impune modificarea temeiului juridic al suspendării raportului de serviciu.
La 9.03.2007 pârâta emite Ordinul 4379 prin care începând cu 2.04.2007 constată încetate prevederile art. 2 din Ordinul 225/11.01.2007, și dispune suspendarea din activitate a reclamantei cu post rezervat la Aeroport Sibiu, reclamanta beneficiind de concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la doi ani conform art. 82 al. 1 lit. a din Legea 188/1999.
În 9.01.2009 reclamanta se adresează pârâtei cu cerere prin care solicită eliberarea din funcția publică deținută întrucât instituția publică și-a încetat activitatea, arătând că este în imposibilitate să-și reia activitatea la noul loc de muncă ce i s-a rezervat, solicitând pârâtei să-și îndeplinească obligația prevăzută la art. 99 alin. 6 din Legea 188/1999 - în forma actuală a legii (5).
Pârâta îi răspunde că dacă dorește să-și reia activitatea la Aeroport Sibiu, trebuie să depună cerere, în acest sens, iar dacă dorește încetarea raporturilor de serviciu acest lucru este posibil prin acordul părților conform art. 97 lit. b din Legea 188/1999 sau prin demisie notificată în scris conform art. 97 lit. e din legea 188/1999.
La 21.01.2009 reclamanta arată că își menține cererea inițială, solicită aplicarea art. 99 al. 6 din Legea 188/1999 și eliberarea din funcție, reiterând același lucru la 4.02.2009.
Prin Ordinul 659/12.02.2009 pârâta prin Vicepreședintele ANAF, conducător al a dispus începând cu 13.02.2009 încetarea raporturilor de serviciu în ce o privește pe reclamantă conform art. 94 al. 2 teza a II-a coroborat cu prevederile art. 97 lit. a din Legea 188/1999.
Ordinul a fost comunicat reclamantei cu scrisoare recomandată și confirmare de primire, la 16.02.2009.
În motivarea ordinului pârâta a reținut că reclamanta nu a depus cerere de reluare a activității, copilul acesteia împlinind 2 ani la 25.01.2009, astfel că sunt incidente prevederile art. 94 al.2 teza II, 95al.5 și 97 lit. a din Legea 188/1999.
În cauză sunt incidente prevederile Legii 188/1999 care în forma sa de la data suspendării raportului de serviciu al reclamantei - 1.01.2007 - prevedea la art. 81 al.1 lit. h pentru perioada concediului medical prenatal și postnatal și la art. 82 al. 1 lit. a pentru perioada concediului de creștere a copilului în vârstă de până la doi ani suspendarea de drept, respectiv la cerere a raportului de serviciu al funcționarului public.
Totodată pentru ambele situații, la art. 83 al. 3 legea stabilește în sarcina autorității publice obligația rezervării postului aferent funcției publice pe toată durata suspendării, cât și interdicția încetării și modificării raportului de serviciu în lipsa acordului funcționarului public sau din inițiativa exclusivă a autorității publice.
a contrario, încetarea sau modificarea raporturilor de serviciu sunt permise și în perioada suspendării raporturilor de serviciu dacă ele au loc din inițiativa sau cu acordul funcționarului public.
În speță, ca urmare a desființării Biroului Vamal Mediaș, post deținut de reclamantă anterior suspendării raportului de serviciu, autoritatea publică a rezervat reclamantei un post oarecare în cadrul, însă la cererea expresă a reclamantei, a revocat ordinul și i-a rezervat postul în cadrul Aeroport Sibiu, unde reclamanta a solicitat a fi transferată.
Ori înainte cu 15 zile de împlinirea vârstei de doi ani a copilului pentru creșterea căruia reclamanta a beneficiat de concediu respectiv la 10.01.2009, reclamanta avea obligația de a solicita reluarea activității în cadrul Biroului Vamal Aeroport Sibiu, conform art. 81 al. 2 raportat la art. 82 al. 5, devenite în urma republicării legii art. 94 al. 2 și respectiv art. 95 al. 5.
Reclamanta nu a solicitat reluarea activității în cadrul acestui loc de muncă, astfel că în speță operau ca temei al încetării raporturilor de serviciu prevederile art. 94 al. 2 teza finală - "Neinformarea persoanei care are competența legală de numire în funcția publică atrage încetarea de drept a raportului de serviciu al funcționarului public, cu excepția cazurilor prev. la alin. 1 lit. f, h, i, k și l - în care reclamanta nu se încadrează."
Reclamanta susține că pârâta putea, cel mult, să o elibereze din funcție în condițiile art. 99 al. 1 lit. a, cu respectarea prev. art. 99 al.3, 4, 5 și 6 din Legea 188/1999, însă această apărare urmează a fi înlăturată pe motiv că în momentul desființării Biroului Vamal Mediaș raportul de serviciu al reclamantei a fost modificat cu acordul expres al reclamantei, care a solicitat expres transferul la Aeroport Sibiu, urmare acestui acord, fiindu-i rezervat postul la Aeroport Sibiu.
Deci la data la care ar fi trebuit ca reclamanta să-și reia activitatea - 25.01.2009 - nu mai subzista motivul de eliberare din funcție invocat conform art. 99 al. 1 lit. a din Legea 188/1999, respectiv că Mediaș s- desființat, reclamanta dându-și acordul la transfer la Aeroport Sibiu încă din 8.02.2007, dată de la care noul său loc de muncă este acesta.
În consecință, se va respinge acțiunea reclamantei ca nefondată, ordinul atacat fiind legal și temeinic.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta, domiciliată în Mediaș,-,. 96,. B,. 20, împotriva pârâtei ANAF - Autoritatea Națională a Vămilor, cu sediul în B,-, sector 1, reprezentată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9.06.2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.
Tehnored. /4 ex./25.06.2009
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea
