Anulare act administrativ . Decizia 1398/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1398
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Dinu Florentina Stoicescu Maria
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul domiciliat în com., Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 568 din 7.05.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA cu sediul în B, nr. 163, Cod poștal -, Județ
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 octombrie 2009, când instanța având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de 21 octombrie 2009, când a dat următoarea deciziei:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1229/114/26.03.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Primăria B și Consiliul Local municipal B, pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună:1) constatarea nulității de drept a nr. 18/2008; 2) anularea procesului verbal de contravenție seria B nr. - și 3) suspendarea nr. 18/2008 până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive și revocabile.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că procesul verbal de contravenție invocat a fost emis în temeiul nr. 18/2008 care este nulă de drept întrucât stabilește și sancționează contravenții pentru care Guvernul a emis nr.OUG 195/2002 și nr.HG 85/2003 de aplicare a nr.OUG -.
În acest sens, reclamantul a invocat art. 174 și art. 177 alin.1 din nr.HG 85/2003.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1 alin.1 și art. 14 alin.1 și 2 din Legea nr. 554/2004, art. 2 din Legea nr. 180/2002.
Pentru dovedirea acțiunii, reclamantul a depus în copie la dosar următoarele acte: cererea înregistrată sub nr. 1168 din 19.01.2009, proces verbal de contravenție seria B nr. - încheiat la 06.01.2009 de către Primăria mun. B- Direcția de Poliție Comunitară.
Pârâții Primăria B și Consiliul Local au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei mun. B, având în vedere art. art. 20 -23 și art. 77 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, susținând că hotărârea HCL nr. 18/2008 este legală întrucât reprezintă o aplicare a dispozițiilor cuprinse în legi și în alte acte normative.
Pentru dovedirea întâmpinării pârâta a depus în copie la dosar HCL nr. 18 din 31.01.2008, expunere de motive la proiectul de hotărâre, raportul comun la proiectul de hotărâre.
Prin sentința nr. 568 din 7.05.2009 Tribunalul Buzăua luat act de cererea de renunțare la judecata capătului de cerere privitor la anularea procesului verbal seria B nr. - din 06.01.2009 și în consecință respinge ca fiind rămasă fără obiect excepția de necompetență invocată din oficiu și a respins cererea pârâtului B privind introducerea în cauză în calitate de pârât a Municipiului
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Primăria B și a fost respinsă acțiunea față de aceasta.
A fost respinsă acțiunea, respectiv capăt 1 și 3 de cerere formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA B și CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că, în ceea ce privește capătul doi de cerere, la termenul din 07.05.2009, reclamantul a renunțat la judecată astfel că instanța va lua act de cererea de renunțare privitor la anularea procesului verbal seria B nr. - din 06.01.2009 și în consecință, s-a dispus respingerea ca fiind rămasă fără obiect a excepției de necompetență materială invocată din oficiu.
Reținând că potrivit capătului 1 și 3 de cerere reclamantul a solicitat constatarea nulității de drept, respectiv suspendarea nr. 18/2008 adoptată de pârâtul Consiliul Local al municipiului B, instanța a respins cererea acestuia privind introducerea în cauză în calitate de pârât a Municipiului
Cu referire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Primăria mun. B, instanța constată că este întemeiată și în consecință o va admite, dispunându-se respingerea acțiunii față de aceasta.
Conform art. 77 din Legea nr. 215/2001, instanța reține că primăria este o structură cu activitate funcțională, organizatorică, fără personalitate juridică și în consecință nu poate avea calitatea de pârât.
Pe fondul cauzei, instanța a respins acțiunea, respectiv capătul 1 și 3 de cerere, având în vedere următoarele considerente:
Se constată că prin procesul verbal de contravenție seria B nr. - încheiat la 06.01.2009, reclamantul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 lit. p) din nr. 18/2008, sancționată conform art. 4 lit. a) din hotărâre.
Prin HCL nr. 18/2008, pârâtul Consiliul local a stabilit și sancționat contravențiile la normele privind administrarea și gospodărirea domeniului public și privat al mun. B, prevăzând la art. 3 lit. p) contravenția constând în ocuparea locurilor din parcările publice cu plată, fără plata anticipate a taxei de parcare, ocuparea locurilor rezervate cu handicap, semnalizate ca atare, precum și parcarea autovehiculelor în alt mod decât cel stabilit de marcaje și indicatoare.
Instanța constată că HCL invocată a fost emisă în temeiul art. 36 alin.2 lit. d) și alin.6 lit.a), art. 45 alin.3, art. 49 alin.1 și art. 115 alin.1 lit. b) din Legea nr. 215/2001, precum și în baza dispozițiilor nr.OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată.
În adevăr, conform art. 2 alin.2 din nr.OG 2/2001, prin hotărâri ale autorităților publice locale se stabilesc și se sancționează contravenții în toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege, în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale guvernului, iar potrivit art. 2 alin.5 din ordonanță, hotărârile consiliilor locale prin care s-au stabilit contravenții cu nesocotirea acestui principiu sunt nule de drept.
În primul rând, instanța constată că în mod greșit reclamantul a raportat HCL nr. 18/2008 la HG nr. 85/2003, atâta timp cât acest act normativ nu mai este în vigoare, întrucât a fost emisă nr.HG 1391/04.10.2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Instanța apreciază că hotărârea atacată este legală, fiind adoptată cu respectarea principiului invocat întrucât prin aceasta au fost stabilite și sancționate contravenții la normele privind administrarea și gospodărirea domeniului public și privat al municipiului B, domenii care nu se regăsesc în nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și nici în regulamentul de aplicare.
Practic, prin HCL nr. 18/2008, Consiliul Local al mun. Baa plicat prevederile Legii nr. 215/2001 care îi conferă competențe în privința administrării și gospodăriri domeniului public și privat al municipiului
Așa fiind, se va respinge acțiunea respectiv capătul 1 și 3 de cerere, ca fiind neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, respectiv a capătului de cerere privind constatarea nulității de drept a 18/2008, arătând că prin aceasta s-a încalcă prevederile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată cu modificări și completări prin Legea 180/2002.
Arată că Bah otărât că poate stabili și sancționa prin organele de control ale Primăriei B următoarele contravenții deși ele erau deja stabilite de către Guvern prin HG 1391/4.10.2006 pentru aprobarea regulamentului de aplicare a nr.OUG 195/2002 și aplicate de Poliția Rutieră iar faptul că le-a introdus sub o titulatură înșelătoare nu are relevanță: oprirea autovehiculelor pe trecerile pentru pietoni, oprirea autovehiculelor intersecții, inclusiv cele cu circulație în sens giratoriu, oprirea autovehiculelor în zona de preselecție unde sunt aplicate marcaje continue, iar în lipsa acestora la o distanță mai mică de 25 de colțul intersecției.
Aceasta face ca în conformitate cu art. 2 din OG2/201 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată cu modificările și completările prin legea 180/2002 să fie nulă de drept, solicitând constatarea nulității și obligarea B la înlocuirea acestei Hotărâri în termenul legal și publicarea deciziei în Monitorul Oficial.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ., Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 2-5 din O G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, " prin hotărâri ale autorităților administrației publice locale sau județene se stabilesc și se sancționează contravenții în toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege, în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului. Consiliile locale ale sectoarelor municipiului B pot stabili și sancționa contravenții în următoarele domenii: salubritate; activitatea din piețe, curățenia și igienizarea acestora; întreținerea parcurilor și spațiilor verzi, a spațiilor și locurilor de joacă pentru copii; amenajarea și curățenia spațiilor din jurul blocurilor de locuințe, precum și a terenurilor virane; întreținerea bazelor și obiectivelor sportive aflate în administrarea lor;întreținerea străzilor și trotuarelor, a școlilor și altor instituții de educație și cultură, întreținerea clădirilor, împrejmuirilor și a altor construcții; depozitarea și colectarea gunoaielor și a resturilor menajere.Hotărârile consiliilor locale sau județene ori, după caz, ale sectoarelor municipiului B, prin care s-au stabilit contravenții cu nesocotirea principiilor prevăzute la alin. (2) - (4), sunt nule de drept.Nulitatea se constată de instanța de contencios administrativ competentă, la cererea oricărei persoane interesate.
Prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului B nr. 18/31.01.2008 s-a prevăzut la art. 3 lit. r și s că, " Constituie contravenție la normele privind întreținerea și folosirea străzilor, aleilor și altor drumuri publice - oprirea autovehiculelor pe trotuare, dacă pentru circulația pietonilor nu rămâne un culoar de minimum 1,00 lățime situat pe marginea opusă a părții carosabile și oprirea autovehiculelor pe spațiile interzise circulației publice, pe trecerile pentru pietoni, în intersecții, inclusiv cele cu circulație în sens giratoriu, precum și în zona de preselecție unde sunt aplicate marcaje continue, iar în lipsa acestora la o distanță mai mică de 25,00 de colțul intersecției".
Aceste fapte contravenționale sunt prevăzute și de dispozițiile HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de Aplicare a OUG nr. 195/2002privind circulația pe drumurile publice, publicată în MO nr. 876/26.10.2006.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 142 lit. e, f și n din HG nr. 1391/2006, se interzice oprirea voluntară a vehiculelor: pe trecerile de pietoni ori la mai puțin de 25 înainte de acestea; în intersecții, inclusiv cele cu circulație în sens giratoriu, precum și în zona de preselecție unde sunt aplicate marcaje continue, iar în lipsa acestora, la o distanță mai mică de 25 de colțul intersecției; pe trotuar, dacă nu se asigură spațiu de cel puțin 1 pentru circulația pietonilor.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312.pr. civ. Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința recurată în sensul că va admite în parte acțiunea și va constata nulitatea Hotărârea Consiliului Local al Municipiului B nr. 18/31.01.2008 în ceea ce privește art. 3 literele r și Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul domiciliat în com., Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 568 din 7.05.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA cu sediul în B, nr. 163, Cod poștal -, Județ
Modifică în parte sentința nr. 568 din 7.05.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în sensul că admite în parte acțiunea și constată nulitatea Hotărârea Consiliului Local al Municipiului B nr. 18/31.01.2008 în ceea ce privește art. 3 literele r și
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Dinu Florentina Stoicescu Maria
- - - - - -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF/DD
4 ex./10.11.2009
f- Tribunalul Buzău
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Dinu Florentina Stoicescu Maria
