Anulare act administrativ . Decizia 1399/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1399
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ, împotriva sentinței numărul 520 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru intimata reclamantă, lipsind recurenta pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 520 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ, s-a dispus anularea Deciziei nr.215 din 27.08.2007 și a adeverinței 15837 din 3 octombrie 2007 emise de către D și obligă pârâta-intimată să acorde reclamantei indemnizația pentru creșterea copilului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele aspecte.
Prin decizia nr.215/27.08.2007 a Da fost respinsă cererea formulată de reclamantă prin care a solicitat acordarea indemnizației pentru creșterea copilului având în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.38 alin.3 din Legea 19/2000, decizie menținută prin răspunsul nr.15837/2007.
Conform art.1 din OUG 148/2005, persoanele care, în ultimul an anterior datei nașterii copilului au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit, "beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, precum și o indemnizație lunară în cuantum de 800 lei".
Minora pentru care s-a solicitat indemnizația este născută pe data de 19.04.2007, reclamanta dovedind prin actele depuse că a realizat timp de 12 luni anterior acestei date venituri impozabile.
Astfel, în perioada 19.04.2006 - 30.06.2006 a urmat, la zi, cursurile Facultății de din cadrul Universității din C, în perioada 01.07.2006 - 29.08.2006 s-a aflat în perioada de 60 e zile de la absolvirea facultății, 29.08.2006 - 28.02.2007 s-a aflat în șomaj, 28.02.2007 - 19.04.2007 a fost angajată cu contract de muncă pe o perioadă nedeterminată.
Nu a fost primită motivarea pârâtei în sensul că reclamanta a realizat stagii de cotizare în temeiul aart.5 din Legea 19/2000 având în vedere că aceasta nu se regăsește în niciuna din situațiile prevăzute de acest articol.
În consecință, instanța a apreciat că reclamanta se încadrează în ipoteza menționată în art.1 alin.2 din OUG 148/2005 care enumără situațiile în care se află o persoană care pot constitui cele 12 luni în care să realizeze venituri impozabile pentru a beneficia de indemnizație.
Împotriva sentinței a declarat recurs D care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta arată că instanța de fond a reținut greșit faptul că perioada 01.07.2006- 29.08.2006 reprezintă perioada asimilării stagiului de cotizare în conformitate cu dispozițiile art. 38 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, întrucât a stat acasă, nerealizând stagiu de cotizare sau perioadă asimilată, nefiind aplicabile dispoz. OUG nr. 148/2005.
S-a mai arătat că pârâta a absolvit cursurile de zi ale învățământului superior în luna iunie 2006 și că pe per. 29.08.2006-28.02.2007 a beneficiat de șomaj, iar copilul s-a născut la data de 19.04.2007 astfel încât nu poate beneficia de prev. art. 1 lit. 1 din OUG 148/2005.
Potrivit dispozițiilor art. 38 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 condiția esențială pentru a putea beneficia de drepturile OUG nr. 148/2005 este aceea ca pârâta să fi urmat cursurile de zi ale învățământului superior, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora cu examen de licență.
Arată recurenta că în speță reclamanta că în perioada de 60 de zile de la absolvirea studiilor reclamanta nu a fost asigurată și nu a realizat stagii de cotizare în temeiul art. 5 și 38 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinarea formulată de intimată la data de 10.06.2008 s-a solicitat respingerea recursului declarat și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că motivarea recursului reia în totalitate întâmpinarea din dosarul de fond și că în mod corect instanța de fond a reținut că față de data nașterii minorei s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prev. de art. 1 alin. 2 din OUG nr. 148/2005.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de pârâtă se rețin următoarele aspecte:
Prin decizia nr. 215/2007, a respins cererea petentei pentru acordarea indemnizației în vederea creșterii copilului, motivând că nu sunt îndeplinite condițiile privind realizarea stagiului de cotizare și nu mai poate beneficia de perioade asimilate, astfel încât să poată fi aplicate dispozițiile OUG 148/2005, așa cum a fost modificată și aprobată prin Legea nr. 7/2007.
OUG nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului stabilește la art. 1 alin. 1 și alin. 2, persoanele care pot beneficia de prevederile acestei legi.
Potrivit art. 1 alin. 2 cele 12 luni prev. de alin 1 pot fi constituite integral și din perioadele în care persoanele s-au aflat în una sau mai multe din situațiile prev. de lit. a)-l), la lit. b) fiind prev. situația în care persoana beneficiază de indemnizație de șomaj, la lit. d) fiind prevăzută situația în care persoana a realizat perioade asimilate stagiului de cotizare în sistemul public de pensii, în condițiile prev. de art. 38 alin 1 din Legea nr. 19/2000, iar la lit. l) este prevăzută situația în care persoana s-a aflat în perioada de 60 de zile de la absolvirea cursurilor de zi ale învățământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora cu examen de licență.
În speță, se constată că în mod corect instanța de fond, a reținut în raport de data nașterii minorei, 19.04.2007, a realizat cumulat perioada de 12 luni prev. de art. 1 alin. 1 și 2 din OUG 148/2005, așa cum a fost modificată și aprobată prin Legea nr. 7/2007, în per. 19.04.2007-30.06.2006 urmând cursurile de zi ale. de, fiind incidente dispoz. art.1 alin. 2 lit. d, în perioada 01.07.2006-28.02.2006, fiind incidente dispoz. art.1 alin. 2 lit. l), în per. 29.08.2006-28.02.2007.fiind în șomaj, fiind incidente dispoz. art.1 alin. 2 lit.b), iar în per. 28.02.2007-19.04.2007 având contract individual de muncă pe o perioadă nedeterminată, fiind incidente fiind incidente dispoz. art.1 alin. 1.
Intenția legiuitorului rezulta din însăși formularea gramaticala a textului,cele 12 luni pot fi constituite integral și din perioadele in care personale s-au aflat într-una sau mai multe din situațiile enumerate de la lit. a - lit. l,
Cu alte cuvinte nu are relevanta faptul ca petenta ar fi realizat stagii de cotizare si ca urmarea faptului ca aflat si într-o alta situație de fapt descrisa de art. art.1 alin.2 din OUG NR.148/2005, situație asimilata cu stagiu de cotizare, criticile formulate de recurenta pârâtă în acest sens fiind nefondate.
Faptul ca în perioada de 60 de zile de la absolvirea cursurilor de zi ale învățământului universitar reclamanta nu a fost asigurată și nu a realizat stagii de cotizare în temeiul art. 5 și 38 din Legea nr. 19/2000, nu are relevanță având în vedere că pentru această perioadă temeiul juridic al recunoașterii asimilării perioadei în constituie dispoz. art.1 alin. 2 lit. l din OUG 148/2005, așa cum a fost modificată și aprobată prin Legea nr. 7/2007 ce nu impune condiția prev. de dispoz. art.1 alin. 2 lit. d din OUG 148/2005, a îndeplinirii condițiilor prev. de art. 38 alin 1 din Legea nr. 19/2000
În consecință, în raport de aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod pr. Civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ, împotriva sentinței numărul 520 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2ex./02.07.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Sanda Lungu, Costinel Moțîrlichie
