Anulare act administrativ . Sentința 14/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--30.11.2007
SENTINȚA CIVILĂ NR.14
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.01.2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Mirceal Ionel Chiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Facultatea de Medicină Generală, " " T și Ministerul Educației, Cercetării și T, având ca obiect suspendare act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 15.01.2008, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin cerere reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Facultatea de Medicină Generală din cadrul F T,Universitatea de Medicină și farmacie " " T și Ministerul Educației, Cercetării și T B, solicitând în temeiul art.14 din Legea 554/2004, suspendarea executării procesului verbal al Consiliului Profesoral al Facultății de Medicină din cadrul F din data de 10 noiembrie 2007; a procesului verbal al Senatului Universității de Medicină și Farmacie T din data de 10 noiembrie 2007; a deciziei Senatului de aprobare a propunerii Consiliului Profesoral de Scoatere la concurs a postului de profesor la disciplina chirurgie pediatrică,poziția 2 prin transformare; a avizului Ministerul Educației, Cercetării și T de scoatere la concurs a postului de profesor poziția nr.2 din statul de funcțiuni al catedrei XXIV,prin transformarea postului de conferențiar, precum și a concursului declanșat prin publicarea în Monitorul Oficial a postului de profesor poziția prin transformarea postului de conferențiar,până la pronunțarea instanței de fond.
În motivare, reclamantul, în calitate de al Disciplinei de Chirurgie și Ortopedie Pediatrică -Spitalul Clinic de Urgență pentru copii din cadrul facultății de Medicină Generală a Universității de Medicină și Farmacie T,susține că a atacat actele ce fac obiectul cererii, în procedură prealabilă la pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, întrucât consideră că sunt nelegale în partea privind aprobarea propunerii Consiliului Profesoral de Scoatere la concurs a postului de profesor la disciplina chirurgie pediatrică,poziția 2 prin transformare.
Întrucât a considerat că prin actele atacate, a căror nulitate parțială a cerut să se constate, s-au vătămat anumite drepturi și s-a adus atingere unor interese legitime,se impune ca efectele acestor acte să fie suspendate până la pronunțarea instanței de fond.
S-a solicitat suspendarea efectelor administrative invocate până la pronunțarea instanței de fond raportat la faptul că plângerea prealabilă a fost înregistrată la Universitatea de Medicină și Farmacie " "T sub nr.10251 la data de 29.11.2007. Însă nu s-a primit răspuns la plângerea prealabilă.
Consideră că există cazuri bine justificate pentru a se dispune suspendarea efectelor actelor administrative atacate precum și a concursului declanșat prin publicarea în Monitorul Oficial a postului de profesor poziția 2 prin transformarea postului de conferențiar.
Pentru a justifica cererea de suspendare formulată se solicită să se aibă în vedere câteva aspecte legate de fondul cauzei.
Astfel, reclamantul arată că deține calitatea de al Disciplinei de Chirurgie și Ortopedie Pediatrică din cadrul Catedrei XXIV.
În această calitate, raportat la cele de mai sus, consideră că are competența de a stabili dacă este oportun sau nu să se efectueze modificări la statutul de funcții cu privire la disciplina pe care o conduce.
În acest sens,la data de 05.11.2007 în cadrul Ședinței de XXIV și-a exprimat ferm poziția de a nu propune posturi pentru scoatere la concurs în cadrul disciplinei de chirurgie și ortopedie pediatrică,nefiind necesare.
Procesul verbal al catedrei a fost comunicat Consiliului Profesoral de către de catedră.
Cu toate acestea,la 10 noiembrie 2007 s-a întrunit Consiliul Profesoral al Facultății de Medicină generală,ocazie cu care s-a decis, nelegal și netemeinic, aprobarea scoaterii la concurs a unui post de profesor prin transformare la disciplina chirurgie pediatrică poziția 2,în baza unei simple solicitări a unui cadru didactic direct interesat(în prezent conferențiar universitar).
În aceeași zi, respectiv la 10.11.2007, a avut loc și Ședința Senatului,care la rândul său a aprobat propunerea Consiliului Profesoral de scoatere la concurs a postului de profesor universitar prin transformare la disciplina Chirurgie pediatrică poziția 2.
Pe cale de consecință, următoarea etapă este cea a desfășurării concursului, urmată de confirmarea ocupării postului de către T și ulterior de către Ministerul Educației și Cercetării.
Prin continuarea procedurii și desfășurarea concursului s-ar crea o aparență de legalitate a actelor administrative pe care reclamantul le consideră netemeinice și nelegale și a înțeles să le atace.
Întrucât consideră că atât hotărârea Consiliului Profesoral de scoatere la concurs a postului de profesor universitar prin transformare la disciplina Chirurgie Pediatrică poziția 2 cât și aprobarea acesteia de către Senatul Facultății de Medicină,s-au efectuat cu încălcarea dispozițiilor legale,a procedat la declanșarea plângerii prealabile.
Prin actele administrative emise, a căror suspendare o solicită,s-a procedat la știrbirea prestanței și autorității șefului de disciplină în fața colectivului didactic pe care îl conduce.
Totodată s-a creat un prejudiciu de imagine atât în fața șefului de disciplină cât și a șefului de catedră în raport cu corpul profesoral,și,mai mult decât atât se creează precedente în vederea obținerii unor avansări nejustificate,prin acordarea unei note de favoritism petentului solicitant al transformării postului,peste voința superiorilor și în lipsa unui necesar de posturi.
Astfel, față de cele expuse apare ca evident cazul justificat,de natură să determine suspendarea actelor administrative atacate.
Cu privire la prevenirea unei pagube iminente, după cum s-a arătat, față de faptul că următoarea etapă este cea a desfășurării concursului,urmată de confirmarea ocupării postului de către T și ulterior, de către Ministerul Educației și Cercetării, este imperios necesar ca instanța să procedeze la suspendarea actelor administrative precum și la suspendarea concursului efectiv - declanșat prin publicarea în Monitorul Oficial a postului de profesor poziția 2 prin transformarea postului de conferențiar,până la pronunțarea instanței de fond, conchide reclamantul.
Prin întâmpinare, pârâta Universitatea de Medicină și Farmacie " " Tac erut respingerea cererii ca nefondată pe prevederile art.14 din Legea nr.554/2004 pentru că în cazul de față dreptul de a ataca în contencios îi revine șefului de catedră,dar șeful de catedră nu numai că nu se consideră vătămat într-un drept al său, ci dimpotrivă în Fișa de apreciere care se atașează la dosarul de înscriere la concurs,apreciază activitatea d-lui conf. dr. cu calificativul,foarte bine și se mai menționează că în statutul personalului didactic - Legea 128/1997 nu prevede funcția de șef de disciplină ci numai de șef de catedră.
Pârâta mai invocă art.58 alin 4 din Legea nr. 128/1997 care prevede că la instituțiile de învățământ concursul se organizează pentru posturi vacante sau transformate și dacă în statutul de funcții al disciplinei nu există post vacant pentru a fi scos la concurs, orice persoană din cadrul disciplinei care îndeplinește condițiile pentru a fi promovat pe o funcție superioară,poate cere asumându-și riscul, transformarea propriului post în vederea scoaterii la concurs,în speța de față d-l Conf. dr. și-a asumat acest risc, solicitând Consiliului Facultății transformarea portului său în post de profesor și scoaterea acestuia la concurs, lucru ce nu se încalcă nici o lege și nici nu prejudiciază interesele universității sau ale unei persoane.
Reclamantul, ca șef de disciplină, nu are o funcție de conducere,acestea fiind prevăzute în secția a 6 din Legea nr.184/1995 privind învățământul care la art.83 dispune că instituția de învățământ superior cuprinde,de regulă,mai multe facultăți, colegii universitare,departamente,catedre, unități de cercetare științifică, de proiectare și de microproducție,disciplina nefigurând ca structură a universităților și ca atare nici funcția de șef de disciplină nu există.
Având în vedere faptul că în Legea nr.128/1997 - privind statutul personalului didactic - care este lege organică,nu sunt prevăzute atribuții speciale pentru nici o structură sau funcție de conducere a universității privind propunerea, avizarea sau aprobarea,condițiilor de scoatere la concurs a posturilor didactice vacante sau transformate,decât în art.58 alin.4,consideră că atât Senatul universității cât și Consiliul Facultății au dreptul legal de a aproba sau nu scoaterea unui post la concurs indiferent că a fost sau nu propus de șeful catedrei.
Prin aprobarea cererii d-lui conf. dr., pârâta consideră că "nu a fost încălcat nici un drept legal recunoscut de lege și nu a fost perturbat niciun interes public major, de natură a perturba grav funcționarea unui serviciu public administrativ".
Pârâtul Ministerul Educației și Cercetării a cerut de asemenea respingerii cererii pentru lipsa de calitate procesuală pasivă pentru că reclamantul a cerut suspendarea unor acte cu caracter administrativ emise de Universitate de Medicină și Farmacie" " din T în conformitate cu principiul autonomiei universitare.
Așadar, în conformitate cu prevederile ar.89 și urm. din Legea învățământului nr.84/1995,republicată, cu modificările și completările ulterioare, domeniile conducerii, structurii și funcționării instituției, ale activității didactice și de cercetare științifică, ale administrării și ale finanțării sunt guvernate de principiul autonomiei universitare, care se corelează cu principiul răspunderii personale și publice pentru calitatea întregii activități didactice și de cercetare științifică pe care o desfășoară instituția respectivă de încățămând superior.
Conform acestui principiu, selectarea și promovarea personalului didactic ari ale celorlalte categorii de personal angajat, precum și stabilirea criteriilor de apreciere a activității didactice și științiifice, acordarea titlurilor didactice, științifice și onorifice sunt în competența instituției de învățământ superior.
De asemenea pârâtul susține că cererea este nefondată întrucât reclamantul nu justifică prevenirea unei pagube iminente,susținerea că"știrbirea prestanței și autorității șefului de disciplină în fața colectivului didactic pe care îl conduce,prejudiciu de imagine atât a șefului de disciplină cât și a șefului de catedră în raport cu corpul profesoral,și mai mult decât atât se creează precedente în vederea obținerii unor avansări nejustificate,prin acordarea unei note de favoritism petentului solicitant al transformării postului peste voința superiorilor și în lipsa unui necesar de posturi"constituie motive de suspendare a actelor administrative emise de universitate, este irelevantă deoarece paguba iminentă trebuie să fie a instituției de învățământ superior și nu a cadrului didactic. Referitor la crearea unor precedente în vederea obținerii unor avansări nejustificate,prin acordarea unei note de favoritism petentului solicitant al transformării postului, se menționează că, posturile didactice se ocupă prin concurs organizat de instituțiile de învățământ superior acreditate sau autorizate provizoriu, iar concursul pentru ocuparea posturilor didactice are caracter deschis, în acest sens,la concurs se poate prezenta orice persoană care îndeplinește condițiile prevăzute de legislația privind învățământul în vigoare (art.58 alin 1 și 2 din Legea 128/1997 privind personalul didactic,cu modificările și completările ulterioare).
În cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu, intervenientul, în temeiul art.49 pct.1 și 2și art.50 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă, prin care a invocat excepția lipsei de calitate procesuală activă a reclamantului,în temeiul art.1 alin 1 din legea 554/2004,excepție respinsă de instanță prin încheierea de ședință din 15.01.2008și pe fond a cerut respingerea cererii de suspendare întemeiată pe art.14 din Legea nr.554/2004 pentru că este direct interesat de menținerea în vigoare a actelor administrative a căror suspendare a executării se solicită,până la pronunțarea instanței de fond,aceste acte vizându-l direct,acesta justificând interesul legitim în promovarea prezentei cereri de intervenție în interes propriu.
Intervenientul arată că este direct vătămat de suspendarea executării acestor acte ce vizează în final suspendarea concursului declanșat prin publicarea în Monitorul Oficial a postului de profesor la poziția 2 din transformarea postului de conferențiar,este intervenientul, interesul fiind legitim de a interveni în prezentul litigiu.
Susține că cererea reclamantului este ambiguă și nu se face referire concretă care anume drepturi au fost vătămate și ale cui drepturi au fost vătămate și despre ce atingere a "unor" interese legitime este vorba, singura persoană care putea fi vătămată într-un drept al său, fiind șeful de catedră, conform Legii nr.128/1997.
Conform art.14,17,23,24,25,27,30,34 și 35 din Carta F " " T,reclamantul nu deține o funcție care să fie vătămată prin actele avizate în cererea de față,astfel că nu sunt întrunite cerințele art. 14 din Legea 554/2004, privind existența unui drept sau interes major vătămat și a riscului de producere a unui prejudiciu.
La termenul de judecată din 15.01.2008, reclamantul personal a declarat că renunță la chemarea în judecată a pârâtului Ministerul Educației și Cercetării.
Instanța constată că această cerere este irelevantă în privința competenței materiale a Curții de Apel Timișoara în soluționarea cererii având în vedere că s-a produs după sesizarea legală a instanței cu cererea de suspendare și a avizului acestui pârât,pentru scoaterea la concurs a postului de profesor poziția nr.2 din statutul de funcțiuni al Catedrei XXIV prin transformarea portului de conferențiar și în procedură prealabilă,reclamantul s-a adresat aceluiași minister conform înscrisului cu nr.10251/29.XI.2007(fila 7).
Examinând cererea, în condițiile art.14 din Legea nr.554/2004 modificată, se constată că este nefondată și se respinge și se va lua act de renunțarea reclamantului la judecată față de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T B, pentru că:
Potrivit art.14 din Legea 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice eminente a actului administrativ,persoana vătămată poate să ceară instanței competente suspendarea executării actului vătămător până la pronunțarea instanței de fond.
Formularea unei asemenea cereri este condiționată de dovada existenței unui drept vătămat sau a unui interes legitim vătămat prin actul autorității publice, prin noțiunea de drept vătămat înțelegându-se, conform art.2 alin.1 lit. o din Legea 554/2004, orice drept prevăzut de Constituție, de lege sau de alt act normativ căruia i se aduce atingere printr-un act administrativ.
Art.2 alin 1lit.p din aceeași lege definește interesul legitim privat ca pe o posibilitate de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil prefigurat, iar art. 2 alin 1 lit. r din lege prevede că interesul legitim public,este cel care vizează ordinea de drept și democrația constituțională,garantarea drepturilor,libertăților și îndatoririlor fundamentala ale cetățenilor,satisfacerea nevoilor comunitare,realizarea competenței autorităților publice.
Sintagma pagubă iminentă se referă la prejudiciul material viitor și pprevizibill sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, potrivit art.2 alin 1 lit. ș din Legea nr.554/2004.
Cererea reclamantului nu conține nicio mențiune privind dreptul vătămat, interesul legitim vătămat, cazul bine justificat și prejudiciul iminent ca și cerințe legale pe care le presupune o cerere întemeiată pe art.14 din Legea nr. 554/2004.
Simplele aserțiuni legate de faptul că hotărârea Consiliului profesoral de scoatere la concurs a postului de profesor universitar, prin transformare, la disciplina Chirurgie pediatrică poziția nr.2, că aprobarea acesteia de către Senatul Facultății de Medicină și Farmacie s-au făcut cu încălcarea legii,că prin actele ce le-a atacat s-a procedat la știrbirea prestanței și autorității șefului de disciplină față de colectivul didactic pe care acesta îl conduce,ca s-a creat un prejudiciu de imagine atât a șefului de disciplină și a celui de catedră,în raport cu corpul profesoral și că prin actele atacate s-a creat un precedent în vederea obținerii unor avansări nejustificate, prin acordarea unei note de favoritism petentului solicitant al transformării postului,peste voința superiorilor și în lipsa unui necesar de posturi,nu satisfac cerințele legale impuse de textele legale anterior prezentate din Legea nr. 554/2004, pentru a justifica cererea de față astfel că se respinge ca nefondată.
Este irelevantă în cauză și invocarea atribuțiilor șefului de catedră din Carta " " T, pentru că reclamantul nu deține această funcție pentru a se putea prevala de dispozițiile art.86 din cartă și totodată din conținutul acestei norme rezultă că șeful de catedră are doar competențe de a propune în domeniul scoaterii la concurs a posturilor didactice.
De altfel, din afirmațiile părților, a rezultat că actele ce fac obiectul cererii și-au produs efectele juridice prin organizarea concursului, desemnarea ca și câștigător al acestuia în persoana intervenientului, urmând doar măsura de validare din partea pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T B, situația în care instanța constată și lipsa de obiect a cererii.
Referitor la cererea de intervenție formulată de intervenientul,se va dispune respingerea ca nefondată față de soluția dată cererii reclamantului, constatându-se că în fapt intervenția este numai în interesul pârâților, pentru că tinde la respingerea cererii de suspendare din litigiu,motiv pentru care nu s-a impus nici îndeplinirea prevederilor art.50 alin 1 Cod procedură civilă.
Raportat la soluția dată intervenției se respinge și solicitarea pentru cheltuielile de judecată, nefiind îndeplinite cerințele art.274 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă se va lua act de renunțarea reclamantului la judecată față de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Facultatea de Medicină Generală T și " "
Ia act de renunțarea reclamantului la judecată față de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T
Respinge cererea de intervenție formulată de intervenientul și cererea pentru cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 18.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Se comunică:
reclamantului - - cu.procedural ales la Societatea Civilă de Avocați și Asociații, T, str.- nr.3,.4
pârâtei- Facultatea de Medicină Generală T,-
pârâtei- " " T,-
pârâtului- Ministerul Educației, Cercetării și T B-str.general nr.28-30, sector 1
intervenientului- - T, Bv. nr.44
emis 5 com.
.
-22.01.2008
TEHNORED: /29.01.2008/7.ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Mirceal Ionel Chiu
