Anulare act administrativ . Decizia 143/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 17.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.143
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 07.02.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Mircea Ionel Chiu
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta " " T, împotriva sentinței civile nr.839/12.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu pârâta - intimată DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta recurentă avocat, lipsă fiind pârâta - intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 01.02.2008, întâmpinare din partea pârâtei - intimate, un exemplar comunicându-se reprezentantei reclamantei - recurente.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamantei - recurente solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.839/12.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș respinge acțiunea formulată de reclamanta " " T împotriva pârâtei T, având ca obiect anulare act.
Considerentele instanței de fond, care au motivat soluția dată, sunt următoarele:
Prin prezenta acțiune reclamanta " ", a solicitat instanței anularea Deciziei nr. 278/90/28.05.2007 emisă de T, anularea măsurilor impuse în subcapitolul 3.1.1. intitulat " Impozit pe profit din Cap. III al Raportului de inspecție din data de 29.11.2005, încheiat de T, anularea deciziei de impunere nr.7191/30.11.2005, precum și suspendarea actului administrativ atacat.
Atât reclamanta cât și pârâta au invocat dispozițiile art. 1 din nr.OG24/2001 care prevede că:
(1) Pot opta la plata unui impozit aplicat asupra veniturilor obținute din orice sursă persoanele juridice, denumite în continuare microîntreprinderi, care îndeplinesc cumulativ, la data de 31 decembrie a anului precedent, următoarele condiții:
a) sunt producătoare de bunuri materiale, prestează servicii și/sau desfășoară activitate de comerț;
b) au de la 1 până la 9 salariați inclusiv;
c) au realizat venituri reprezentând echivalentul în lei de până la 100.000 euro inclusiv;
d) au capital integral privat.
(1^1) Persoanele juridice plătitoare de impozit pe profit pot opta pentru încadrarea în categoria microîntreprinderilor începând cu anul fiscal următor, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la alin. (1). Opțiunea se comunică organelor fiscale teritoriale la începutul anului fiscal, sub forma unei declarații pe propria răspundere, până la data de 31 ianuarie inclusiv.
(1^2) Persoanele juridice plătitoare de impozit pe venit nu mai aplică acest sistem de impunere începând cu anul următor anului în care nu mai îndeplinesc una dintre condițiile prevăzute la alin. (1). În cazul persoanelor juridice plătitoare de impozit pe venit, care nu au nici un salariat, condiția prevăzută la lit. b) a alin. (1) se consideră îndeplinită dacă angajarea se realizează până la data de 31 decembrie 2003.
Reclamanta nu îndeplinește cumulativ condițiile unei microîntreprinderi, activitatea ei fiind auxiliară intermedierilor financiare; activitatea caselor de schimb valutar desfășurându-se în cadrul strict delimitat de reglementările, intră în categoria excepțiilor prevăzute de art. 1 pct.(3) din nr.OG 24/2001:(3)Nu intră sub incidența prevederilor prezentei ordonanțe entitățile care desfășoară activități în următoarele domenii:
a) bancar;
b) asigurări și reasigurări, piața de capital, cu excepția persoanelor juridice care desfășoară activități de intermediere în aceste domenii;
c) jocuri de noroc, pariuri sportive, cazinouri.
Față de prevederile actelor normative mai sus redate, tribunalul reține că organul de control, în mod corect, a reținut faptul că societatea reclamantă nu îndeplinește condițiile pentru a beneficia de regimul de impunere al microîntreprinderilor, raportat atât la obiectul de activitate, care este casă de schimb valutar, având ca obiect cumpărarea și vânzarea valutei, cât și a numărului de angajați, condițiile cerute de art. 1 pct. (1) din nr.OG 24/2001 trebuind a fi îndeplinite cumulativ. Reclamanta trebuia să facă dovada că la 31.12.2001, respectiv la 31.12.2002 avea un număr de până la 9 salariați inclusiv.
În termenul legal prevăzut de art.301 Cod procedură civilă, reclamanta recurează hotărârea suscitată solicitând modificarea ei prin admiterea acțiunii și invocă în drept prevederile art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă.
În fapt, recurenta consideră că:
Instanța de fond a preluat întru totul, fără o analiza obiectivă, atât motivările intimatei pârâte din decizia nr.278/90/28.05.2007 prin care a fost respinsă, pe fond contestația subscrisei cât și cele relatate de intimata - pârâtă prin întâmpinarea depusă la acțiunea formulată.
Contrar legislației în vigoare și practicii judiciare constante (ilustrată prin hotărârile irevocabile pronunțate în cazuri similare) care reține și argumentează faptul că sunt considerate microîntreprinderi casele de schimb valutar, obiectul de activitate al acestora (cel de schimb valutar, respectiv cumpărare și vânzare de valută) nefiind un impediment pentru ca acestea să beneficieze de regimul de microîntreprinderi.
Motivarea instanței de fond vine în contradicție și cu conținutul neechivoc al dispozițiilor din nr.OG24/2001 art.1 alin.1 punctele a și b care prevăd:
a) - sunt producătoare de bunuri materiale, prestează servicii și/sau desfășoară activitate de comerț;
b) au de la 1 până la 9 salariați inclusiv;
Societatea a îndeplinit ambele criterii (casele de schimb valutar se încadrează la punctual a) cât și criteriile de la punctual b), nefiind nevoie de 9 salariați inclusiv, ci doar "de la 1 până la 9 salariați".
Prin întâmpinarea depusă în dosar, pârâta intimată solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, cu motivarea că, instanța de fond a reținut în mod corect și legal faptul că organul de control din cadrul Taa plicat în mod greșit prevederile legale ale art.1 alin.3 din nr.OG24/2001 încadrând-o în categoria plătitorilor de impozit pe profit și calculând în sarcina sa plata impozitului pe profit în cuantum de 32.941 lei cu dobânzi și penalități de întârziere aferente.
Având în vedere prevederile Regulamentului nr.3 privind efectuarea operațiunilor valutare și a Normelor privind efectuarea operațiunilor de schimb valutar cu numerar și substituite de numerar pentru persoane fizice pe teritoriul României 2 și a adresei nr.-/12.02.2004 emisă de - Direcția generală de Politici și legislație privind veniturile bugetului general consolidat, consideră că în mod corect și legal s-a reținut că societatea contestatoare nu se încadrează în regimul de impunere al microîntreprinderilor.
Astfel, așa cum a apreciat și instanța de fond, consideră că în realitate, contrar susținerilor acesteia în cadrul recursului, societatea recurentă, nu poate fi considerată plătitoare a impozitului pe veniturile microîntreprinderilor întrucât:
- obiectul de activitate al caselor de schimb valutar este unic și constă numai în schimb valutar, fiind autorizate să funcționeze de către Banca Națională a României;
- activitatea caselor de schimb valutar se desfășoară în cadrul strict delimitat de reglementările, această categorie de persoane juridice intrând în categoria excepțiilor prevăzute de art. 1 alin.3 din nr.OG24/2001 potrivit cărora: "nu intră sub incidența prezentei ordonanțe băncile, societățile de asigurare și reasigurare, societățile de investiții, societățile de administrare a investițiilor și societățile de depozitare, societățile de intermediere de valori mobiliare și societățile cu activitate exclusivă de comerț exterior";
- iar de la înființare și până la data controlului efectuat asupra activității fiscale a reclamantei în ceea ce privește modul de calcul și achitare a impozitului pe profit, aceasta nu a făcut dovada îndeplinirii condiției reglementate de art.1 pct.4 din nr.OG24/2001 privind numărul de salariați.
Conform modificărilor survenite asupra art.1 din nr.OG24/2001 de către Legea nr.111/2003, "pot opta la plata unui impozit aplicat asupra veniturilor obținute din orice sursă persoanele juridice, denumite în continuare microîntreprinderi, care îndeplinesc cumulative, la data de 31 decembrie a anului precedent, următoarele condiții:
a) sunt producătoare de bunuri materiale, prestează servicii și/sau desfășoară activitate de comerț;
b) au de la 1 până la 9 salariați inclusiv;
c) au realizat venituri reprezentând echivalentul în lei de până la 100.000 euro inclusiv;
d) au capital integral privat.
Prin urmare, având în vedere cele de mai sus, modificarea textului legal constă în precizarea numărului de salariați, din declarația administratorului rezultând că " ", nu a avut angajați cu prestări servicii ori cu carte de muncă.
Analizând recursul de față, pentru motivele invocate și în conformitate cu prevederile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este întemeiat și va fi admis ca atare, în aplicarea prevederilor art.312 Cod procedură civilă urmând a modifica sentința recurată și a dispune admiterea acțiunii în sensul anulării actelor administrative atacate privind impozitul pe profit și accesoriile, în sumă totală de 32.941 RON.
Stării de fapt din speță îi sunt aplicabile reglementările din art.1 al nr.OG24/2001, literele a - d, discuții comportând realizarea condiției de la litera a, respectiv ca societatea plătitoare de impozit pe venit, microîntreprindere, să producă bunuri materiale sau să presteze servicii ori să desfășoare activitate de comerț.
Pe de altă parte, art.1 pct.3 din nr.OG24/2001, dispune că nu intră sub incidența prevederilor sale, sub aspectul calificării ca microîntreprinderi care pot alege între plata impozitului pe venit sau pe profit, entitățile care își desfășoară activitatea în domeniul bancar, asigurări și reasigurări, piața de capital, cu excepția persoanelor juridice care desfășoară activități de intermediere în aceste domenii.
În baza normelor juridice susredate și văzând obiectul de activitate necontestat, desfășurat de reclamantă, reprezentând activitate auxiliară intermedierilor financiare, apare evident că activitatea acesteia, fiind auxiliară intermedierilor financiare, cu atât mai mult se încadrează la excepția reglementată în art.1 pct. 3 al nr.OG24/2001, care face referire la activitățile de intermediere și cărora, "per a contrario", li se aplică prevederile ordonanței privind calificarea ca microîntreprinderi plătitoare de impozit pe venit.
Privind realizarea condiției numărului de salariați, al cărui conținut este de a nu se depăși numărul de 9, este necontestat că societatea recurentă nu are angajați peste această cifră.
Așa fiind, potrivit considerentelor de fapt și de drept expuse, recursul va fi admis, în modalitatea arătată.
În baza dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, la cererea recurentei, intimate căzută în pretenții îi va plăti 1.100 RON cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta " " T, împotriva sentinței civile nr.839/12.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Modifică sentința recurată în sensul admiterii acțiunii și în consecință anulează Decizia nr.278/90/28.05.2007 privind soluționarea contestației recurentei reclamante, Decizia de impunere nr.7191/30.XI.2005 și a Raportului de inspecție fiscală din 29.11.2005, emise de pârâta intimată, pentru impozitul pe profit și accesoriile aferente, în sumă totală de 32.941 RON.
Obligă pe pârâtă la cheltuieli de judecată reclamantei recurente, de 1.100 lei (RON).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, 7.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - - -
GREFIER,
- -
RED:/24.03.08
TEHNORED:/25.03.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecători - /
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Claudia, Mircea Ionel Chiu
