Anulare act administrativ . Sentința 146/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 146/F-
Ședința publică din 22 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată, potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamantul, domiciliat în comuna, sat Urechești, județul A, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, cu sediul în B, str. G-ral nr. 28-30, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, achitată conform chitanței nr. 96075/10.05.2007 și timbru judiciar de 0,3 lei - filele 24-25.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată acțiunea în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, constată;
La data de 03.04.2007, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâtul Ministerul Educației și Cercetării, pentru a fi anulate actele administrative, care reglementează introducerea în școli studierea disciplinei de.
În motivare, se susține, că în sistemul de instruire și educație, a fost introdus studiul religiei, având drept consecință dezorientarea adolescenților și tinerilor, degradarea speciei umane și transformarea oamenilor în roboți supuși, lipsiți de demnitate și libertate.
Mai relevă, că a fost nesocotit principiul libertății de a alege, garantat pentru orice cetățean major, prin aceea că, fostul elev, devine la majorat, schilodit intelectual, psihic, moral și cetățenesc.
, în continuare, aspecte negative, care, prin implicarea religiei, au condus la extremism, terorism și fascism de-a lungul anilor și consideră, că, poporul trebuie să fie conștientizat și avertizat, pe baza sistemului de vot.
Susține, de asemenea, că a formulat plângere către pârât, la data de 24.11.2006 și la Ministrul, la data de 27.12.2006, însă, nu a primit nici un răspuns.
Concomitent depunerii acțiunii, reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții legale din Legea învățământului, motivând că au fost încălcate dispozițiile art.1 alin.3 și 5, art.4 alin.1 și 2, art.15 alin.1, art.16 alin.1 și 2, art.22 alin.1 și 2, art.26 alin.1 și 2, art.29 alin.1, 2 și 6, art.30 alin.1, 2, 6 și 7, art.31 alin.3 și 4, art.32 alin.7, art.33 alin.1, 2 și 3, art.49 alin.1, 3 și 5, art.53 alin.1 și 2 și art.57 din Constituția României, precum și art.1, art.4 pct.1, art.5 pct.1, art.8 pct.1 și 2, art.10, art.11, art.14 din Convenția Europeană, art.2 din Protocolul adițional din data de 20.03.1952, art.1 din Protocolul nr.12 din data de 04.11.2000, art.1, art.2, art.4, art.7, art.18, art.19, art.26, art.29 și art.30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și art.2 alin.1, art.32, art.34 alin.1, art.35, art.36, art.1 alin.1 și 2, art.2 alin.2, art.3, art.5 alin.4 și 6, art.9 alin.1 și 2 și art.21 din Legea privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor.
Excepția este motivată similar acțiunii introductive, fiind evidențiate efecte și consecințe negative, prin introducerea religiei în sistemul de învățământ de stat.
Prin precizarea formulată la data de 06.06.2008, reclamantul a criticat nelegalitatea Ordinelor nr.5718/2005 și 5723/2003, inclusiv Anexele nr.2 ale acestora, emise de pârâtul Ministrul Educației și Cercetării.
Din probatoriul administrat, instanța apreciază acțiunea ca fiind nefondată, deoarece Legea nr.84/1995 (a învățământului), ce reglementează organizarea și funcționarea sistemului național de învățământ, nu cuprinde dispoziții legale care impun obligativitatea învățământului religios, nu stabilește această materie, ca disciplină de examen. Nu se justifică, trimiterile reclamantului la prevederile acestei legi, mai ales datorită faptului, că elevii au în studiu această disciplină, numai dacă părinții sunt de acord.
Potrivit art.9 alin.(1) și (2) din această lege, " - cadru ale învățământului primar, gimnazial, liceal și profesional, includ ca disciplină școlară, parte a trunchiului comun., cu acordul părinților sau al tutorelui legal instituit, alege pentru studiu și confesiunea.
La solicitarea scrisă a părinților sau a tutorelui legal instituit, poate să nu frecventeze orele de religie. În acest caz, situația școlară se încheie fără această disciplină. În mod similar, se procedează și cu căruia, din motive obiective, nu i s-au asigurat condițiile pentru frecventarea orelor la această disciplină".
Atât legea, dispozițiile constituționale, cât și actele normative invocate, sunt în deplină concordanță, nefiind încălcate drepturile omului, ci lăsate la aprecierea și convingerea fiecăruia.
Dacă propriile convingeri ale părinților și cele transmise elevilor ajung la un rezultat negativ, devine o chestiune personală.
negativă a religiei în situația de față, creează situații izolate, nu de masă, scăpate de sub control., nu a devenit în prezent, un mijloc de manipulare a elevilor, ci doar o formă de gândire, care se coroborează cu celelalte discipline de studiu (istorie, filozofie, biologie, etc.). Atât elevii, cât și părinții, cunosc trecutul istoric legat de acest aspect și pot să discearnă, dacă este cauza "răului" creat în trecut sau cei care au interpretat și manipulat masele, profitând de ignoranța oamenilor și de reaua-credință a slujitorilor instituțiilor de cult religios.
De altfel, reclamantul nu motivează acțiunea, ci își expune propriile păreri, nefiind posibilă analizarea generică și compararea tuturor dispozițiilor legale pe care le apreciază ca fiind posibile să opereze. Procedura prealabilă, trebuia să se refere la actele supuse anulării.
În ceea ce privește introducerea sistemului de vot, pentru a clarifica și acest aspect, se va preciza, că instanțele nu pot dispune în acest sens, fiind necesară aplicarea procedurii, prevăzută prin dispozițiile Legii nr.189/2004, privind exercitarea inițiativei legislative de către cetățeni.
Ordinele nr.5718/2005 și nr.5723/2003, inclusiv anexele acestora, emise de pârât, nu sunt nelegale, întrucât nu au fost încălcate legi, nu produc și nu au produs nici o vătămare reclamantului, așa cum se prevede prin dispozițiile art.1 din Legea nr.554/2004.
Câtă vreme actele administrative respectă dispozițiile legale, iar acestea din urmă, nu au fost declarate neconstituționale, nu se pot anula.
Prin Decizia nr.970/25.09.2008, Curtea Constituțională a respins ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor din Legea învățământului nr.84/1995, enumerate de reclamant, motivând, că autorul excepției, nu face decât să enumere texte constituționale, ale Convenției pentru apărarea drepturilor omului, a libertăților fundamentale și a Declarației Universale a drepturilor Omului, fără a arăta însă, care sunt dispozițiile de lege și modalitatea în care acestea sunt înfrânte.
Față de cele menționate, în temeiul art.1 și 18 din Legea nr.554/2004, se va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea precizată, formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, sat Urechești, jud.A, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, cu sediul în B, str. G-ral nr. 28-30, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte,
Pentru Grefier, aflată la cursuri formare profesională semnează Grefier-șef,
Red.
/4ex/28.10.2008
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim
