Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 145/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 145/F-
Ședința publică din 22 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, cererea formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, str. - C,. 1,. B,. 6, județul A, privind suspendarea Ordinului nr. 5539/01.10.2008 emis de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B, str. G-ral nr. 28-30, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamantul, personal și asistat de avocat și consilier juridic pentru pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, achitată conform chitanței nr. -/06.10.2008 și timbru judiciar de 0,3 lei - fila 5.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătoarea reclamantului depune la dosar împuternicire avocațială nr. 225/21.10.2002.
Reprezentanta pârâtului depune la dosar delegație nr. 76/21.10.2008.
Apărătoarea reclamantului depune la dosar, pentru a dovedi existența cazului bine justificat, copia rezoluției nr. 2384/P/2008, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, act însoțit de copia adresei cu care acesta i-a fost comunicat reclamantului.
Reprezentanta pârâtului depune la dosar întâmpinare și solicită acordarea unui termen pentru a aduce la cunoștința actul depus în ședință publică de reclamant, întrucât acest înscris are relevanță pentru modul de soluționare a cererii.
Apărătoarea reclamantului solicită respingerea cererii de amânare a cauzei, având în vedere că înscrisul depus este cunoscut de ambele părți din dosar.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta pârâtului, în raport de obiectul cauzei, ce se impune a fi soluționată cu celeritate și față de actul pentru a cărei studiere s-a solicitat amânarea, ce nu are un caracter definitiv, fiind pronunțat într-o primă fază a cercetării penale. Totodată, califică întâmpinarea depusă la dosar ca fiind concluzii scrise, în raport de momentul depunerii acesteia la dosar.
Părțile prezente învederează instanței că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul asupra cererii de suspendare.
În raport de această împrejurare, instanța constată cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 5539/01.10.2008 emis de în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia, precum și asupra excepției prematurității cererii, invocată prin întâmpinarea depusă la dosar.
Apărătoarea reclamantului solicită admiterea cererii de suspendare și suspendarea executării actului administrativ.
De asemenea, solicită respingerea excepției prematurității invocată prin întâmpinarea depusă la dosar, având în vedere că reclamantul a îndeplinit procedura plângerii prealabile.
Cu privire la fondul cererii de suspendare, apreciază că aceasta este întemeiată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat și prejudiciul. Astfel, arată că ordinul atacat reprezintă cea de-a patra măsură abuzivă luată de față de reclamant, după ce toate celelalte acte anterioare au fost anulate de instanță. Totodată, arată că reclamantul este prejudiciat material prin neîncasarea drepturilor salariale și a drepturilor bănești ce i s-ar fi cuvenit din derularea proiectului "Acces la educație pentru grupuri dezavantajate", al cărui inițiator a fost.
Susține că există îndoieli cu privire la legalitatea actului administrativ atacat, întrucât acesta a fost emis pe motiv că există o plângere penală împotriva reclamantului, însă clauza contractului de management, care prevede suspendarea de drept a acestuia în situația existenței unei plângeri penale, este lovită de nulitate absolută, raportat la oricare dintre principiile de drept și mai ales la prezumția de nevinovăție. Mai mult, din rezoluția depusă la acest termen la dosar rezultă că reclamantul nu a săvârșit nicio infracțiune, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T solicită admiterea excepției prematurității, având în vedere că reclamantul solicitat Ministerului suspendarea actului, însă nu a așteptat să treacă termenul de 30 de zile în care Ministerul va răspunde cererii de suspendare.
În subsidiar, în situația în care se va trece peste excepția invocată, pe fondul cauzei solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că ordinul de suspendare a fost emis cu respectarea dispozițiilor capitolului VIII din contractul de management educațional, semnat și asumat de reclamant, existând o plângere penală împotriva reclamantului.
Mai arată că nulitatea contractului de management poate fi invocată de reclamant pe o altă cale și nu pe calea prezentei acțiuni.
Solicită amânarea pronunțării pentru depunerea de concluzii scrise.
Instanța respinge cererea de amânare a pronunțării formulată de reprezentanta pârâtului, apreciind că înscrisurile de la dosar sunt suficiente soluționării cauzei și având în vedere că părțile aveau posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise la acest termen de judecată, precum și faptul că întâmpinarea depusă de pârât a fost calificată ca fiind concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cererii de față, constată:
La data de 10.10.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, pentru a se dispune suspendarea executării Ordinului nr.5539/01.10.2008, în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004.
În motivare, reclamantul susține, că din data de 01.10.2008, printr-un ordin emis abuziv a fost suspendat din funcția de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al Județului A, bazându-se pe existența unei așa-zise plângeri penale formulată împotriva sa de către actualul inspector școlar general, împotriva căruia, există de asemenea, plângere penală. În cuprinsul ordinului, sunt menționate clauze din contractul de management, care nu au fost negociate, fiind nule de drept, deoarece sunt contrare legii. A subliniat, că o astfel de clauză, prin care se dispune suspendarea din funcție, prin simpla existență a unei plângeri penale, fără a fi începută urmărirea penală, încalcă prezumția de nevinovăție.
Chiar și în situația în care a fost începută urmărirea penală, soluția poate fi de neîncepere a urmăririi penale, iar codul d e procedură civilă, reglementează prin normă dispozitivă, suspendarea judecății, când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
Apreciază ca fiind cu rea-credință măsura îndreptată împotriva sa și datorită ordinelor emise anterior, prin care a fost eliberat din funcție, în urma acordării calificativului "nesatisfăcător", precum și cel prin care a fost destituit din funcție, ca sancțiune administrativă, acte administrative, care au fost anulate în mod irevocabil.
A subliniat, că sunt îndeplinite dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, fiind evidente aspectele de nelegalitate, succesiunea măsurilor abuzive luate împotriva sa, într-un interval de un an și câteva luni, îndeplinind cu certitudine condiția de "caz bine justificat", iar neexercitarea atribuțiilor prevăzute în contractul de management, precum și imposibilitatea încasării drepturilor ce i s-ar fi cuvenit din derularea proiectului "Acces la educație pentru grupuri dezavantajate", dovedesc paguba iminentă creată.
În concluziile sale scrise, pârâtul a invocat excepția de prematuritate a acțiunii, cu motivarea, că reclamantul a formulat plângere și fără a aștepta scurgerea termenului de 30 de zile și primirea răspunsului, s-a adresat instanței de judecată.
În ceea ce privește fondul cererii, a susținut, că nu se face dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor, impuse de lege respectiv cazul "bine justificat" și, "prevenirea pagubei iminente", întrucât ordinul emis are la bază contractul de management, semnat de reclamant, fiind îndeplinite prevederile Legii nr.28/1997, iar revenirea acestuia la catedra rezervată, înlătură pierderile materiale.
A fost administrată proba cu acte.
Din probatoriul administrat, instanța reține că prin Ordinul nr.5539/01.10.2008, (10) pârâtul a dispus suspendarea reclamantului din funcția de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al județului A, "în urma adresei nr.-/2008", până la soluționarea definitivă a cercetărilor penale sau a rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.
După cum rezultă din adresa nr.11059/F/26.09.2008, reclamantul (11) revenise în funcție cu câteva zile anterior acestui moment (26.09.2008), după pronunțarea Deciziei nr.3067/2008, de către Înalta curte de Casație și Justiție.
Adoptarea măsurii de suspendare din funcție, după o perioadă lungă de timp, față de data la care s-a formulat plângerea penală (08.05.2008), dar totuși înainte de a se pronunța soluție de către parchet, dovedesc că dispozițiile contractului de management (cap.VIII - "în cazul în care împotriva managerului educațional a fost formulată plângere penală pentru fapte incompatibile cu funcția deținută"), nu au caracter imperativ și că faptele penale pretinse, nu împiedică desfășurarea activității de inspector școlar general. De altfel, aceste interdicții, nu se regăsesc și în lege.
Pe de altă parte, adoptarea acestei măsuri, după epuizarea judecăților pentru emiterea unor acte de înlăturare a reclamantului din această funcție, care au fost apreciate de instanțe ca fiind abuzive, denotă caracterul șicanator al măsurii.
Este adevărat, că dispozițiile contractului de management amintite, prevăd suspendarea de drept din funcție a managerului educațional, în cazul în care împotriva acestuia s-a formulat plângere penală pentru fapte incompatibile cu funcția deținută și că acestea sunt valabile până la data înlăturării lor, însă convenția trebuie să respecte buna-credință a ambelor părți și să se țină cont de prezumția de nevinovăție, consacrată cu titlu de principiu de drept.
Motivele de suspendare, trebuiau să existe în mod real și nu confecționate, în scopul producerii consecințelor juridice.
În situația dată, acțiunea penală formulată de pârât se referă la sustragerea de către reclamant a unor documente ale instituției care se afișau și pe site-ul său, în condițiile în care, nu s-au aflat și nu trebuiau să se afle în paza acestuia, fiind și găsite ulterior.
Prin Rezoluția din data de 10.10.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești, s-a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de reclamant. Dacă este reală susținerea reclamantului, potrivit căreia, s-ar afla în cercetări penale și reprezentantul pârâtului, care a formulat plângerea penală și a preluat funcția sa cu delegație, ar rezulta, că sunt lipsite de relevanță, mențiunile din contractul de management pentru pârât sau că acestea se aplică în funcție de propriile aprecieri.
Fără a analiza fondul contestației, aceste detalii enumerate, în evidență îndeplinirea condiției de "caz bine justificat" impusă prin art.14 din Legea nr.554/2004, modificată, pentru suspendarea executării actului administrativ.
De asemenea, este îndeplinită și condiția de prevenire a unei pagube iminente, întrucât, în cazul în care s-ar dovedi nelegalitatea actului, reclamantul ar fi lipsit în mod nejustificat de drepturile bănești, ce i se cuvin din exercitarea funcției (superioare celor ce se încasează din exercitarea funcției de profesor), precum și de cele pe care le-ar fi putut încasa, din îndeplinirea proiectului "Acces la educație pentru grupuri dezavantajate".
Pârâtul a mai invocat și excepția de prematuritate a acțiunii, motivând că cererea prezentă, ar fi condiționată de o nouă cerere de revenire formulată de reclamant, cu privire la măsura suspendării sale din funcție, însă legiuitorul leagă formularea cererii de suspendare a executării actului, numai de condițiile art.7 din legea amintită.
Cum acesta a respectat dispozițiile legale, nu mai au relevanță multiplele insistențe posterioare primei plângeri prealabile și de aceea, se impune, ca excepția să fie respinsă.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile impuse prin art.14 din Legea nr.554/2004, se va admite cererea și se va depune suspendarea executării Ordinului nr.5539/01.10.2008, emis de pârât, până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, str. - C,. 1,. B,. 6, județul A, privind suspendarea Ordinului nr. 5539/01.10.2008 emis de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B, str. G-ral nr. 28-30, sector 1.
Dispune suspendarea executării Ordinului nr.5539/01.10.2008 emis de pârât până la pronunțarea instanței de fond.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte,
Pentru Grefier, aflată la cursuri formare profesională semnează Grefier-șef,
Red.
/4ex/28.10.2008
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim
