Anulare act administrativ . Decizia 15/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 15/R-Cont
Ședința publică din 08 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare recursurile declarate de reclamanții ASOCIAȚIA PROFESIONALĂ PENTRU EDUCAȚIE ȘI CERCETARE - cu sediul în B, sector 6,-,. 20 și - cu sediul în Râmnicu V,-, -. A,. 21, Județ V și intervenientaASOCIAȚIA GRUPULUI PENTRU REFORMA ȘI UNIVERSITARA -cu sediul în C N,-, Județul C, împotriva sentinței nr. 1556/16.12.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâțiUNIVERSITATEA ). C N- cu sediul în C N,-, Județul C și-Prof.Dr. - Rectorul Universității ). C N - cu sediul în C N,-, Județul C, cauză repusă pe rol după soluționarea excepției de neconstituționalitate.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul - reclamant personal și avocat pentru intimata Universitatea C - N, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar (fila 29).
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul declarat de ASOCIAȚIA PROFESIONALĂ PENTRU EDUCAȚIE ȘI CERCETARE și este legal timbrat prin anularea chitanțelor nr. 7799 și -/08.05.2009, în sumă câte de 4,00 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și pin anularea timbrului judiciar în valoare de câte 0,15 lei.
Recursul declarat de intervenienta ASOCIAȚIA GRUPULUI PENTRU REFORMA ȘI UNIVERSITARA este legal timbrat prin anularea chitanței nr. 7800/08.05.2009, în sumă de 4,00 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și pin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
În raport de această împrejurare, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond, punând în vedere părților să pună concluzii și asupra excepției privind lipsa de interes reclamanților în prezenta cauză.
Recurentul - reclamant, având cuvântul, precizează că are interes în prezenta cauză, întrucât este membru fondator al Asociației Solicită respingerea excepției ca nefondată. Pe fond, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii, iar in subsidiar, casarea sentinței și trimiterea acesteia spre rejudecare, pentru motivele expuse pe larg în scris și pe care le susține oral în ședință publică. De asemenea, solicită obligarea intimaților - pârâți la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar borderou privind cheltuielile de judecată.
Avocat, având cuvântul pentru intimata Universitatea C - N, precizează că a invocat excepția lipsei de interes a reclamanților și la instanța de fond. Apreciază că reclamanții nu au interes în promovarea acțiunii. Pe fond, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și în temeiul art.274 alin (1) Cod procedură civilă să fie obligați recurenții la plata cheltuielilor de judecată - anume onorariul ptr. apărător( fila 30). Depune la dosar concluzii scrise pe care le susține oral în ședință publică.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.1556/16.12.2008 a Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal a fost respinsă excepția lipsei de interes a reclamanților, invocată de Universitatea " " C N, și a fost respinsă acțiunea formulată de, Asociația Profesională pentru Educație și Cercetare " " împotriva pârâților Universitatea " " C N și - rectorul universității - precum și cererea de intervenție în interesul reclamanților, formulată de Asociația "Grupul pentru Reformă și Universitară".
Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat că și Asociația Profesională pentru Educație și Cercetare " " a solicitat ca în contradictoriu cu Universitatea " " CN). și rectorul universității, să se constate nelegalitatea deciziei nr.15510/7 din 2.10.2007 emisă de în legătură cu ocuparea posturilor didactice temporar vacante în semestrul I al anului universitar 2007-2008 la Facultatea de Științe Economice și Gestiunea Afacerilor () din cadrul de către persoanele enumerate în acțiune și să se dispună repunerea în situația anterioară și implicit să se anuleze examenele susținute de grupele de studenți la disciplinele ce au avut ca responsabili de activități didactice persoanele menționate în acțiune, iar pârâții să fie obligați să refacă activitatea de seminar condusă, în semestrul I al anului universitar 2007-2008, de persoanele menționate în acțiune; anularea prevederilor art.54 alin.2 din Regulamentul nr.20165 din 10.04.2006 privind ocuparea posturilor didactice în și obligarea acesteia să pună Regulamentul în acord cu prevederile art.65 alin.2 din Legea nr.128/1997, ca și obligarea pârâților să comunice modul în care au fost soluționate plângerile prealabile formulate de reclamanți, deciziile luate de comisiile de disciplină cu privire la aspectele sesizate, ca și deciziile luate privind recuperarea sau nerecuperarea sumelor de bani plătite ilegal de persoanele enumerate în acțiune.
Tribunalula mai constatat că Universitatea " " a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă în raport cu disp.art.8 alin.11din Legea nr.554/2004 și respingerea acțiunii ca lipsită de interes pentru reclamanții în cauză.
De asemenea, tribunalul a mai constatat că la 3 aprilie 2008 Asociația Grupul pentru Reformă și Universitară () a formulat cererea de intervenție în interesul reclamanților, solicitând admiterea acesteia pentru aceleași motive ca cele invocate de reclamanți.
Analizând excepția, tribunalul a constatat că reclamanții au interes în cauză având în vedere statutul asociației și faptul că este membru al acesteia.
Analizând acțiunea cu privire la fondul cauzei,tribunalula decis, în esență, că prin decizia nr.15510/7 din 1.10.2007 a Rectorului au fost ocupate 11 posturi didactice temporar vacante în semestrul I al anului universitar 2007-2008, cu plata cu ora la; că cei numiți în aceste posturi sunt absolvenții facultăților în domeniu, având la examenul de licență media peste 9, și masteranzi în domeniile respective, ca și absolvenți ai altor cursuri preuniversitare, și în consecință, au fost respectate regulile prevăzute de art.12 din Regulamentul nr.20167/10.04.2007 privind ocuparea posturilor didactice; că, potrivit art.93 alin.3 din Legea nr.128/1997, "cadrul didactic care efectuează ore din normele vacante trebuie să îndeplinească condițiile minimale cerute de prezentul statut pentru activitatea respectivă și că, în consecință, pentru activitatea de seminar desfășurată de cele 11 persoane legea nu impune alte condiții decât cele arătate mai sus.
Pentru aceste motive, tribunalul a decis respingerea acțiunii.
La 11 martie 2009, Grupul pentru Reformă și Universitară a declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
În esență, se invocă faptul că soluția instanței de fond este nelegală întrucât nu a fost observat faptul că cele 11 persoane numite în calitatea de cadre didactice la plata cu ora, nu au diplomă de masteranzi; nu au vechimea în muncă necesară ocupării acestor posturi și asimilarea de către prima instanță a cursurilor post-universitare cu cea de masterat este nelegală.
La 9 martie 2009 au declarat recurs și Asociația Profesională pentru Educație și Cercetare " " și, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
În esență, se critică faptul că pot fi numite în calitatea de cadre didactice asociate numai pentru funcțiile didactice de asistent universitar, lector universitar/șef de lucrări, conferențiar universitar și profesor universitar, nu însă și de preparator universitar; că cele 11 persoane numite în calitatea de cadre didactice asociate nu îndeplinesc condiția de vechime în muncă, că nu au diplomă de masterat și nu au fost respectate procedurile de publicitate și de selectare a acestora cel puțin printr-un interviu.
La termenul din 8 ianuarie 2010, curtea a pus în discuție, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii, având în vedere dispozițiile art.8 alin.11din Legea nr.554/2004.
Recursurile sunt nefondate.
Nu sunt fondate criticile recurenților, încadrate din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Împrejurările litigiului.
Curtea constată că prin decizia nr.15510/7 din 2.10.2007 emisă de Universitatea " " ). a fost aprobată lista cadrelor didactice titulare și personalul didactic asociat care prestează activități didactice în regim de plată cu ora pe semestrul I al anului universitar 2007-2008 la Facultatea de Științe Economice și Gestiunea Afacerilor (117-134 și 135-171). Printre acestea, 11 posturi vacante au fost ocupate de cadre didactice având titlu științific masterand, având sarcina de a ține seminarii.
De asemenea, rectoratul a emis regulamentul de ocupare a posturilor didactice înregistrat sub nr.20165 din 10.04.2006 (30-40).
a formulat plângere prealabilă prin care a solicitat Universității " " revocarea actelor administrative emise cu încălcarea legii de către Facultatea de Științe Economice și Gestiunea Afacerilor privind ocuparea posturilor în regim de plata cu ora a persoanelor enumerate în cerere, refacerea orelor de seminar și laborator ținute de aceste persoane, sesizarea comisiilor administrative de sancționare disciplinară, revizuirea, modificarea și revocarea tuturor prevederilor interne cu privire la ocuparea posturilor didactice cu personal asociat (28-29).
Universitatea " " nu a răspuns acestei plângeri.
II.Dreptul aplicabil.
Potrivit dispozițiilor art.2 lit.o) - s) din Legea nr.554/2004o) drept vătămat - orice drept prevăzut de Constituție, de lege sau de alt act normativ, căruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ; p) interes legitim privat - posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat; r) interes legitim public - interesul care vizează ordinea de drept și democrația constituțională, garantarea drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale ale cetățenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenței autorităților publice; s) organisme sociale interesate - structuri neguvernamentale, sindicate, asociații, fundații și altele asemenea, care au ca obiect de activitate protecția drepturilor diferitelor categorii de cetățeni sau, după caz, buna funcționare a serviciilor publice administrativ.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.8 alin.11din același act normativ -Persoanele fizice și persoanele juridice de drept privat pot formula capete de cerere prin care invocă apărarea unui interes legitim public numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat.
III. Judecata
Analizând excepția lipsei de interes a reclamanților se constată că aceasta este fondată.
Astfel, curtea constată că din interpretarea textului art.8 alin.11din Legea nr.554/2004 rezultă că,persoanele fizice și persoanele juridice de drept privat pot formula capete de cerere prin care este apărat un interes legitim public, însă, numai în măsura în care această cerere este subsidiară capătului de cerere principal în care subiectele arătate invocă încălcarea drepturilor subiective sau a interesului legitim privat al acestora.
În speță, reclamanții nu invocă niciun interes privat al acestora, ci doar interesul public, solicitând anularea actelor administrative emise de - Facultatea de Științe Economice și Gestiunea Afacerilor, prin care, la această instituție, au fost încadrate cadre universitare în regim de plata cu ora, despre care se pretinde că nu ar întruni condițiile legale de ocupare a posturilor vacante.
În concluzie, având în vedere că reclamanții nu au nici un capăt de cerere prin care să invoce încălcarea unui interes personal sau a unui interes legitim, se constată că cererea reclamanților este inadmisibilă, astfel că soluția instanței de fond este legală, însă cu motivarea arătată mai sus.
Cu privire la cererea de obligare a pârâților de a li se comunica răspunsul la plângerea prealabilă, curtea constată că nu este fondată critica nici cu privire la modul de soluționare a acestui capăt de cerere, întrucât o instituție publică nu poate fi obligată la a răspunde la plângerea prealabilă, acestea având latitudinea de a răspunde sau nu, refuzul de a răspunde are semnificația de respingere a cererii ce face obiectul plângerii prealabile, respectiv al cererii de chemare în judecată.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, vor fi obligați recurenții, în solidar, la plata sumei 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanțiiASOCIAȚIA PROFESIONALĂ PENTRU EDUCAȚIE ȘI CERCETARE -- cu sediul în B,-,. 20, sector 6, și - cu domiciliul în Râmnicu V,-, -. A,. 21, Județ V și intervenienta ASOCIAȚIA GRUPULUI PENTRU REFORMA ȘI UNIVERSITARA - cu sediul în C N,-, Județul C, împotriva sentinței nr. 1556/16.12.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâțiUNIVERSITATEA ). C N- cu sediul în C N,-, Județul C și-Prof.Dr. - Rectorul Universității ). C N - cu sediul în C N,-, Județul
Obligă pe recurenți, în solidar, la plata sumei de 1.000 lei, cheltuieli de judecată către intimata UNIVERSITATEA ). C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.DV/19.01.2010
EM/7 ex.
Jud.fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Bătrînu, Ioana Miriță
