Anulare act administrativ . Decizia 15/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 15/
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de PRIMARUL MUNICIPIULUI T-, în numele și pe seama CONSILIULUI LOCAL T-M, cu sediul de comunicare al actelor procedurale în Târgu-M nr.3, împotriva sentinței nr. 333/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în Încheierea ședinței publice din 12 ianuarie 2010, care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, 13 ianuarie 2010.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prin Sentința nr. 333/15 mai 2009 Tribunalului Mureș, s-a admis acțiunea reclamantului Consiliul Județean M formulată în contradictoriu cu Consiliul Local Târgu M și s-a dispus anularea Hotărârii nr. 255/23.12.2008 emisă de pârâtă, reținându-se în considerentele hotărârii următoarele:
Prin Hotărârea nr. 255/2008 s-a aprobat de către Consiliul Local al municipiului Târgu M avizarea în vederea atribuirii denumirii Școlii de Artă din Târgu M, "Școala de Arte " Târgu S-a apreciat de către instanța de fond că pârâtul nu a respectat prevederile art. 2 lit. c din Legea nr. 63/2002, în raport de care atribuirea sau schimbarea de denumiri, pentru instituțiile publice și obiectivele de interes județean, se face de către Consiliile județene cu avizul Consiliului Local; și respectiv prevederile art. 3 din același act normativ potrivit cărora proiectele de hotărâri ale Consiliilor Locale sau județene având ca obiect atribuirea ca denumire a unor nume de personalități ori evenimente istorice, politice culturale sau de orice altă natură, ori schimbarea unor astfel de denumiri, vor putea fi adoptate numai după ce au fost analizate și avizate de Comisia de atribuire de denumiri județene.
Solicitarea avizului este obligatorie, având caracter consultativ, putându-se emite cu votul majorității membrilor comisiei în termen de ce mult 60 de zile de la data solicitării.
În consecință, s-a arătat că procedura administrativă nu a fost respectată de pârât, lipsa avizului comisiei de atribuire de denumiri conducând la nulitatea de drept a actului adoptat altfel potrivit art. 5 din Legea nr. 63/2003.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termenul legal, pârâtul Consiliul Local Târgu M - prin Primar, criticând hotărârea atacată ca nelegală, prin prisma art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând în esență că, actul atacat a fost întemeiat pe disp. art. 2 lit. c din OG nr. 63/2002, fiind adoptat ca urmare a adresei nr. 180/11.11.2008 a Școlii de Arte din Târgu
S-a arătat că în mod nelegal s-a făcut aplicarea Legii nr. 63/2002, care nu are aplicabilitate în cauză întrucât vizează un alt domeniu, cel al drumurilor publice, și pe de altă parte, chiar admițând această eroare materială a indicării acestui act normativ, ca urmare a interpretării sistematice a disp. art. 2 lit. c și 3 din OG nr. 63/2002, prin raportare la art. 5 din același act normativ, solicitarea avizului Comisiei de atribuire de denumiri are caracter consultativ în situația reglementată de ar. 3 și caracter obligatoriu în situația reglementată de art. 2 lit.
S-a mai arătat că reclamanta nu ar fi suferit un prejudiciu ca urmare a solicitării acesteia de către Școala de Artă și nu de Consiliul Județean, și ca urmare a aplicării art. 2 lit. c din OG nr. 63/2002, nu s-a vătămat nici un drept sau un interes legitim ci dimpotrivă avizul dat de Consiliul Local este un act premergător actului administrativ de autoritate al cărui emitent ar urma să fie Consiliul Județean.
întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, pentru următoarele motive:
În primul rând, recurentul a interpretat eronat dispozițiile art. 2 lit. c din nr.OG 63/2002, întrucât avizul trebuia solicitat de către Consiliul Județean M pe baza unui proiect de hotărâre și nu pe baza unei adrese din partea Școlii de Artă. Or, procedând la emiterea avizului la solicitarea unei persoane juridice, care nu este prevăzută de lege, ca având această posibilitate legală, în aprecierea intimatei hotărârea atacată este nelegală fiind încălcat interesul legitim al acesteia care constă în posibilitatea acestuia de a pretinde reclamantului a anumită conduită, sau altfel spus intimatei ca autoritate publică i-a fost restrânsă sfera competenței legale.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu potrivit art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 255/23.12.2008 emisă de pârât, s-a aprobat avizarea în vederea atribuirii denumirii de Școala de Arte " " Târgu M, Școlii de Arte din Târgu
A fost invocat drept temei juridic al adoptării acestei hotărâri art. 2 lit. c din OG nr. 63/2002, text legal potrivit căruia "consiliile județene, prin hotărâre, pentru instituțiile publice și obiectivele de interes județean, cu avizul consiliului local pe al cărui teritoriu administrativ sunt amplasate instituțiile și obiectivele în cauză", au competența de a atribui sau schimba denumiri. După cum s-a susținut și de către reclamantă, solicitarea schimbării denumirii acestei instituții școlare a fost formulată de către această instituție și nicidecum de către consiliul județean abilitat să efectueze acest demers.
Pe de altă parte, instituția în cauză Școala de Arte este o instituție publică cu personalitate juridică aflată sub autoritatea și în coordonarea Consiliului Județean M ( filele 24 - 39 dosarul instanței de recurs ) caz în care, într-adevăr sunt incidente disp. art. 2 lit. c din OG nr. 63/2002, și deci, avizul Consiliului Local putea fi cerut doar de către Consiliul Județean, care de altfel are și competența de a hotărî atribuirea sau schimbarea unei denumiri a unei instituții publice.
Pe cale de consecință, emiterea avizului de către reclamant în lipsa solicitării provenind de la Consiliul Județean este după cum a reținut și prima instanță nelegală, sancțiunea fiind cea prevăzută de art. 5 alin.2 din OG nr. 63/2002.
Sancțiunea nulității de drept vine să asaneze nulitatea actului administrativ adoptat cu nerespectarea formelor instituite de legiuitor, respectiv după cum este cazul în speța de față, actul atacat a fost emis fără a exista o solicitare expresă din partea titularului acestui drept, Consiliul Județean, care astfel este îndreptățit să reclame încălcarea de către o altă autoritate publică, Consiliul Local, a propriilor competențe ceea ce justifică între-adevăr legitimitatea procesuală activă a Consiliului Județean de a acționa în sensul arătat.
Pentru aceste considerente, întrucât nu au fost identificate alte motive care să atragă reformarea hotărârii atacate, ca urmare a examinării acesteia și din oficiu, potrivit art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul promovat în cauză potrivit art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, menținând ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Primarul Municipiului Târgu M în numele și pe seama Consiliului Local, cu sediul în Târgu-M, nr.3, împotriva sentinței nr. 333/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./25.02.2010
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
