Anulare act administrativ . Sentința 1504/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1504
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2009, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 31.03.2009 și apoi la 07.04.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 12.03.2008 și precizată la termenul de judecată de la 27.01.2009 reclamantul, a solicitat în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și anularea răspunsului formulat de Guvernul României nr.15 D/11072/4.09.2007, primit la memoriul expediat la 2.08.2007 prin poștă și prin e-mail.
Arată reclamantul că răspunsul primit este un răspuns nejustificat de a rezolva măcar în parte problemele ridicate și este nelegal prin faptul că se afirmă că solicitarea (nu se știe care pentru că de fapt erau 7) este de competența puterii judecătorești, când de fapt, 6 din ele, erau în mod clar de competența Guvernului.
Se arată că, prin acest refuz au fost lezate drepturi personale ocrotite prin Constituție și prin legislația internațională, în primul rând dreptul la viață, dreptul la proprietate și o mulțime de drepturi sociale.
În același timp, prin răspuns, sunt lezate o serie de interese publice, respectiv eliminarea posibilității încasării dobânzii anticipate în relațiile comerciale și clarificarea gratuității tuturor proceselor pe care le generează aplicarea legilor funciare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe Legea 554/2004.
În dovedire, reclamantul a depus la dosarul cauzei adresa nr. 15D/11072 din 4.09.2007 și dovada expedierii acesteia, cererea din 28.07.2007 adresată Primului Ministru al României de către reclamant, HG 1419 din 28.11.2007, copia contractelor de vânzare-cumpărare, Ordinul Prefectului Județului T nr.151 din 28.08.1995, înscrisuri intitulate cereri la CEDO, copia sentinței civile nr.13076 din 14.09.2006, rezoluția nr.349/II/2/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Alexandria, copia sentinței penale nr.94 din 24.03.2008, alte înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâtul Guvernul României a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că Guvernul nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecății, respectiv în ceea ce privește sancționarea instituțiilor a căror activitate este contestată de către reclamant.
Se arată că în situația în care s-ar putea interpreta că obiectul acțiunii este anularea OG 9/2000, acțiunea reclamantului este inadmisibilă.
În ceea ce privește anularea adresei nr.15D/11072/4.09.2007, s-a arătat că solicitarea este inadmisibilă în raport cu dispozițiile art.2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004.
Pârâtul a depus la dosarul cauzei nota de fundamentare a OG 9/2008.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată și excepția lipsei calității procesuale pasive, în raport de dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin memoriul adresat Primului Ministru al României la 28.07.2007, reclamantul a învederat consecințele terorismului economic practicat de Statul român împotriva sa și a familiei sale, vinovați de crearea acestei situații fiind, pentru motivele expuse pe larg, Banca Internațională a Religiilor, Agenția Domeniilor Statului, Banca Națională a României și Justiția Română.
În cuprinsul aceluiași memoriu se solicită acordarea unui sprijin financiar pentru o rezolvare parțială a problemelor sale, pentru lichidarea găurilor financiare actuale, pentru demararea unei mici afaceri care să-i asigure existența.
Reclamantul solicită emiterea unei ordonanțe de urgență cu articol unic prin care să se stipuleze că toate cererile generate de aplicarea legilor proprietății agricole să fie scutite de taxă de timbru, introducerea unei metode de responsabilizare a judecătorilor prin imputarea măcar în parte a sumelor pe care statul român le pierde la CEDO, promovarea unei anchete serioase prin intermediul, care să vizeze sancționarea judecătorilor vinovați de neglijență și rea credință în procesul său cu ADS, precum și analiza oportunității rămânerii în vigoare a prevederilor art.7 din OG 9/2000 și Legea 356/2002, din care să poată încasa dobânda anticipat pe 6 luni.
Prin adresa contestată, pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General a comunicat reclamantului că potrivit Legii 90/2001 secretariatul general al Guvernului este o instituție publică în sfera puterii executive și având în vedere faptul că solicitarea formulată este de competența instanțelor judecătorești, în temeiul principiului constituțional al separării puterilor în stat, Secretariatul General al Guvernului, în calitatea sa de organ al puterii juridice, nu are competențe în sfera puterii judecătorești și nu se poate substitui activităților specifice atribuite prin lege autorităților respective.
În raport de obiectul cererii deduse judecății, respectiv anularea adresei menționate și având în vedere că pârâtul printr-un organism din subordinea sa cu atribuții în acest sens a emis actul contestat, Curtea va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 lit.c din legea 554/2004, modificată și republicată, prin act administrativ se înțelege " actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ".
Conform dispozițiilor art.2 alin.2 din Legea 554/2004, se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
În raport de conținutul dispozițiilor legale menținute și de cel al adresei emise de pârât prin care se comunică reclamantului faptul că cenzurarea legalității unor sentințe judecătorești și emiterea unor acte administrative nu sunt în competența acestuia, având în vedere legile de organizare în baza cărora funcționează, Curtea apreciază că prin actul contestat nu se, modifică sau sting raporturi juridice în sensul prevăzut de art.2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004.
Nu se poate reține nici împrejurarea invocată de reclamant că adresa contestată reprezintă un refuz nejustificat de soluționare a cererii din partea pârâtului, în condițiile în care nici una dintre cererile formulate nu cad în competența de soluționare a pârâtului.
În consecință, Curtea apreciază că adresa supusă controlului de legalitate al instanței de contencios administrativ nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi calificat act administrativ propriu-zis sau asimilat, împrejurare în raport cu care va admite excepția inadmisibilității și va respinge acțiunea în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului.
Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în TMs tr. - -4,.1,.8, județul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și citați în B, nr.1, sector 1, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./5 ex.
3.06.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
