Despăgubire. Sentința 1507/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1507
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - PRIN PREȘEDINTE și PRIMARUL ORAȘULUI M - .
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2009, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 31.03.2009 și apoi la 07.04.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată la 27.2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul solicitat în contradictoriu cu pârâții și PRIMARUL ORASULUI M obligarea pârâților la plata sumei de 300.000 euro cu titlu de despăgubiri.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că se impune obligarea pârâților la acordarea despăgubirilor menționate întrucât aceștia refuză să pună în aplicare hotărâri judecătorești irevocabile, prin care i s-a recunoscut încălcarea dreptului său de proprietate de către Statul Român.
Prin întâmpinare pârâta invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în raport de dispozițiile art.1 al.1 și art.2 din HG 361/2005, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor fiind autoritatea care exercită atribuțiile în cadrul procedurilor administrative pentru acordarea despăgubirilor prevăzute în cap. V, titlul VII din Legea 247/2005.
Prin sentința civilă nr.3116/18.XI.2008 Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în raport de dispozițiile art.3 pct.1 pr.civ. art.10 al.1 din Legea 554/2004 și HG 361/2005.
În fața instanței de contencios administrativ, legal investită, reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și a depus la dosarul cauzei copie a Deciziei civile nr.343/5.XI.2007 a Curții de Apel Constanțaa sentinței civile nr.2630/12.XII.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța, copie a Deciziei civile nr.4572/11.05.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Civilă.
Pârâta a depus la dosarul cauzei adresa nr.-/29.01.2009 către Prefectura Județului
La termenul de judecată de la 24.03.2009, Curtea a invocat din oficiu excepția prematurității capătului de cerere privind obligarea pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la plata sumelor solicitate de reclamant în raport de dispozițiile art.16 al.21din titlul VII al Legii 247/2005 modificată și republicată.
Analizând actele și lucrările dosarului, excepțiile invocate în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de dispozițiile cap.V, titlul VII din Legea 247/2005, Curtea reține că pârâta nu are atribuții în procedura administrativă, privind emiterea deciziilor conținând titlurile de despăgubire, astfel încât apreciază că excepția este întemeiată și va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă în consecință.
Pe fondul cauzei, instanța reține că prin Sentința civilă nr.2630/12.XII.2006 a Tribunalului Constanța - Secția Civilă, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr.343/5.XI.2007 a Curții de Apel Constanțas - dispus anularea dispoziției nr.116/5.02.2004 emisă de Primarul Municipiului M și obligarea pârâtului ca prin dispoziție să acorde reclamantului măsuri reparatorii în echivalent pentru întreg imobilul, teren în suprafață de 503 mp. constând în despăgubiri bănești acordate în condițiile legii speciale, privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
În executarea sentinței civile menționate a fost emisă dispoziția nr.1209/2008 de către Primarul Municipiului M, astfel cum reiese din adresa nr.-/29.01.2009 a către Prefectura Județului
Potrivit dispozițiilor art.16 al.21din titlul VII al Legii nr.247/2005 modificată și completată, dispozițiile de restituire ale autorităților publice locale vor fi centralizate pe județe la nivelul prefecturilor urmând a fi înaintate de prefect către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de referatul conținând avizul de legalitate al instituției prefectului, ulterior exercitării controlului de legalitate de către acesta.
Rezultă așadar, că emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire de către pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor este ulterioară etapei reprezentată de controlul de legalitate pe care îl exercită prefectul asupra actelor autorităților administrației publice locale.
Din niciunul din înscrisurile existente la dosarul cauzei nu reiese că pârâtul Primarul Orașului Maî naintat dispoziția nr.1209/2008 și documentația aferentă acesteia, potrivit art.16 titlul VII din Legea 247/2005 modificată și republicată în vederea parcurgerii procedurii administrative prevăzută de lege, împrejurare în raport cu care, Curtea apreciază capătul de cerere formulat de reclamant, având acest obiect ca întemeiat.
Din interpretarea acelorași dispoziții legale reiese că atribuțiile pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în sensul solicitat de reclamant, respectiv emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire potrivit hotărârilor judecătorești menționate, se exercită doar după epuizarea fazei controlului de legalitate de către instituția prefectului, astfel încât capătul de cerere formulat în contradictoriu cu această pârâtă apare ca prematur formulat.
În considerarea celor expuse anterior, având în vedere dispozițiile titlului VII cap.V din Legea nr.247/2005 modificată și republicată, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a și va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta; va admite în parte cererea; va obliga pârâtul Primarului Orașului M să înainteze Dispoziția 1209/2008 și documentația aferentă instituției Prefectului Județului C potrivit art.16, Titlul VII din Legea 247/2005 modificată și completat și va fi respinsă cererea formulată în contradictoriu cu pârâta Comisia centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor ca prematur introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1 și respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta în consecință.
Admite în parte cererea formulată de reclamantul domiciliat în B, sector 2, sos. nr.1, Bl.34,.8,.285, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI M - cu sediul în M,-, județul
Obligă pârâtul Primarului Orașului M să înainteze Dispoziția 1209/2008 și documentația aferentă instituției Prefectului Județului C potrivit art.16, Titlul VII din Legea 247/2005 modificată și completată.
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, ca prematur introdusă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 7.04.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./6 ex.
15.06.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
