Anulare act administrativ . Sentința 153/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
OMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
DOSAR NR -
SENTINȚA NR. 153
Ședința publică din data de 20 iunie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de către reclamanta - SRL-prin reprezentant. legal cu sediul în Târgoviște,-, în contradictoriu cu pârâtii: AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ- ARR cu sediul în B, sector 1,-, AGENȚIA ARR D, cu sediul în Târgoviște,--4, MINISTERUL TRANSPORTURILOR, cu sediul în B,-, sector 1, MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE (MIRA) cu sediul în B, nr. 1 A, sector 1.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 4 lei potrivit chitanței nr. - și timbre judiciare în sumă de 0,3 lei, ce au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: avocat în baza delegației nr. - emisă de Baroul București și, reprezentând reclamanta - SRL în baza împuternicirii nr. 939/5.05.2008,pârâtele AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ- ARR și AGENȚIA ARR fiind reprezentante de consilier juridic, pârâtul Ministerul Transporturilor fiind reprezentat de consilier juridic, lipsă fiind pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative. Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la și Agenția ARR B, după care:
Având cuvântul avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Având cuvântul consilier juridic, pentru pârâtele AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ- ARR și AGENȚIA ARR D, depune la dosar răspunsul de ARR B, care a fost comunicat și prin fax, după care alte cereri nu mai are de formulat.
Având cuvântul consilier juridic, pentru Ministerul Transporturilor, arată că alte cererii nu mai are formulat.
Curtea pune în discuția părților excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a Agenției ARR D, invocată de pârâta Autoritatea Română B prin întâmpinare.
Având cuvântul consilier juridic pentru pârâtele AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - ARR și AGENȚIA ARR D, solicită admiterea excepției lipsei capacității procesuale de exercițiu a Agenției ARR D, întrucât aceasta nu are capacitate de exercițiu, deoarece nu îndeplinește condițiile prev. de art. 26 lit."e" din D 31/1954.
Avocat, pentru reclamanta - SRL, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a Agenției ARR
Având cuvântul consilier juridic, pentru Ministerul Transporturilor, arată de asemenea că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Curtea admite excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a paratei Agenției ARR D, întrucât aceasta nu are personalitate juridică, nu are organe proprii de conducere si nu este emitenta actului atacat, si anuleaza actiunea formulata impotriva acestei parate.
Curtea pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei Autoritatii Rutiere Romane invocata de aceasta prin intampinare.
Având cuvântul consilier juridic pentru pârâta AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - ARR, arată că reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile pct. 4 al anexei 2 din Ordinul nr. 174/2007 și 134/2007, acte emise de MIRA, în contradictoriu cu care trebuia soluționată cererea.
Avocat, pentru reclamanta - SRL, arată ca dacă ordinul a fost emis după data promovării acțiunii, trebuia să precizeze cine este competent să soluționeze cererea.
Având cuvântul consilier juridic, pentru Ministerul Transporturilor, arată că acesta are calitatea procesuală pasivă numai pentru traseele interjudețene, nu și pentru traseele județene.
Curtea respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei Autoritatii Rutiere Romane, întrucât obiectul cereri formulate de reclamanta il reprezinta anularea, respectiv suspendarea unor pretinse acte prin care ar fi fost depunctata societatea reclamantă, acte despre care reclamanta susține că ar fi fost emise de ARR, după care:
Curtea pune în discuție excepțiile de inadmisibilitate invocate de paratii MT SI MIRA, a exceptiilor de nelegalitate, invocate de reclamantă.
Având cuvântul avocat, pentru reclamanta - SRL, solicită a se lua act că renunță la judecata capătului de cerere privind excepțiile de nelegalitate invocate.
Având cuvântul consilier juridic pentru pârâta AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - ARR, arată că nu se opune cu privire la renunțarea la judecată a capătului de cerere privind excepția de nelegalitate.
Având cuvântul consilier juridic, pentru Ministerul Transporturilor, solicită a se lua act de declarația de renunțare a reclamantei în ceea ce privește capătul de cerere privind excepția de nelegalitate, însă solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 46 lei, reprezentând cheltuieli de transport și diurnă. Precizează că nu poate face dovada în întregime a cheltuielilor, după care depune la dosar două ordine de deplasare.
Curtea, de renuntarea reclamantei la judecata capătului de cerere privind excepțiile de nelegalitate constată că nu mai este necesar a se pune în discuție excepțiile invocate de MIRA și Ministerul Transporturilor, prin întâmpinare, după care, față de înscrisurile depuse la dosar la termenul anterior,
Curtea, de raspunsurile depuse la dosar de si ARR, invocă din oficiu exceptia lipsei de obiect a actiunii in ceea ce priveste capetele de cerere privind anulare și suspendarea actelor administrative, avand in vedere ca din aceste raspunsuri rezulta ca nu au fost emise acte prin care sa se dispuna depunctarea societatii reclamante.
Avocat, pentru reclamantă, arată că neavând o măsură pe care să o conteste, acțiunea a rămas fără obiect, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței.
Având cuvântul consilier juridic pentru pârâtele AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - ARR și AGENȚIA ARR D, solicită admiterea excepției privind lipsa de obiect.
Având cuvântul consilier juridic, pentru Ministerul Transporturilor, solicită de asemenea admiterea excepție lipsei de obiect.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepție lipsei de obiect a capetelor de cerere privind anularea și suspendarea cât și pe cererea de renunțare la judecată a capătului de cerere privind excepția de nelegalitate.
CURTEA
Prin cererea inregistrata la nr- la Curtea de Apel P, reclamanta - SRL Târgoviște a chemat in judecata paratii AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ si AGENȚIA ARR D si a solicitat: suspendarea in temeiul art. 14 si art. 15 din Legea 554/2004 a masurii administrative de depunctare a societatii cu 3 puncte, ca urmare a suspendarii copiilor conforme aferente licentei de transport, la atribuirea electronica organizata la data de 30.04.2008, anularea masurii administrative prin care societatea a fost depunctata cu cate 1 punct pentru fiecare copie conforma suspendata, respectiv 3 puncte, stabilita in sarcina societatii pentru programul 2008/2011, precum si anularea actului prin care urmeaza a fi comunicata aceasta masura Agentiei pentru Servciile Societatii Informationale, cat si Serviciului de Atribuire Electronica in transporturi, admiterea exceptiei de nelegalitate a dispozitiilor prevazute in criteriul 4 din anexa 7 Ordinul nr. 1892/2006, precum si a dispozitiilor prevazute la criteriul 4 din anexa 2 din Ordinul nr. 174/2007 pentru modificarea Ordinului MAI nr. 134/2007.
Parata AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de exercitiu a AGENȚIEI ARR D, care nu indeplineste conditiile prevazute de art. 26 lit. e din Decretul 31/1954, si care nu are organe proprii de conducere, potrivit art. 41 alin. 2 Cod procedura civila, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a aceleiasi parate.
De asemenea, parata ARR a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, motivat de faptul nu are nici o competenta legala privind suspendarea efectelor suspendarii, exceptia lipsei de obiect a actiunii, intrucat reclamanta isi intemeiaza actiunea pe prevederile pct. 4 al anexei 7a din Normele privind organizarea si efectuarea transporturilor rutiere si a activitatilor conexe, aprobate prin nr. 1892/2006, abrogate prin 394/2008, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
La termenul de judecata din 21.04.2008 reclamanta a precizat cererea de chemare in judecata, in sensul ca pentru solutionarea exceptiilor de nelegalitate solicita chemarea in judecata a paratilor Ministerul Transporturilor si Ministerului Internelor si Reformei Administrative.
La acelasi termen de judecata, reclamanta a precizat ca nu poate prezenta actele administrative contestate.
Paratul MIRA a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in raport de capetele de cerere privind anularea si suspendarea, iar cu privire la execeptia de nelegalitate a invocat exceptia de inadmisibilitate.
Paratul a depus intampinare prin care a invocat execptia de inadmisibilitate a exceptiei de nelegalitate invocate.
Prin incheierea din 26.05.2008, curtea a admis exceptia de litispendenta a prezentei cauze cu cea care face obiectul dosarului nr-, avand ca obiect aceeasi cerere de chemare in judecata, inregistrata ulterior la instanta, in urma declinarii competentei materiale de laTribunalul Dambovita.
La solicitarea reclamantei, instanta a solicitat paratei ARR, precum si Agentiei pentru Serviciile Societatii Informationale sa comunice daca reclamanta a fost depunctata, conform sustinerilor sale, cu 3 puncte, la atribuirea electronica, depunctare ce ar fi urmat ca urmare a deciziilor nr. 987/2006, 992/2006 si 993/2006 de suspendare a copiilor conforme pentru transport public de persoane, a licentei de transport seria - 16774.
Prin adresa nr. 6758/4.06.2008, Agentia pentru Serviciile Societatii Informationale a comunicat instantei ca toate informatiile legate de copiile conforme suspendate sunt informatrii gestionate, furnizate si preluate de la Autoritatea Rutiera B, iar de la ARR pentru reclamanta nu a fost transmisa nici o informare legata de numarul de copii conforme suspendate, motiv pentru care nu a fost depunctata pentru nici o copie conforma suspendata.
Prin adresa nr. 48989/16.06.2008, ARR a comunicat ca nu a emis nici un act administrativ prin care sa dispuna masura depunctarii acestei societati.
In sedinta publica din 20.06.2008, curtea, dupa punerea in discutia partilor, a admis excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a paratei Agenției ARR D, si a anulat actiunea formulata impotriva acestei parate, si a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei Autoritatii Rutiere Romane,
e asemenea, in aceeasi sedinta publica, reclamanta a renuntat la judecata capetelor de cerere privind exceptiile de nelegalitate, imprejurare de care, raportat la dispozitiille rt.246 Cod procedura civila, curtea va lua act de aceasta renuntare la judecata
La cererea paratului MT, in baza art. 246 alin. 3 Cod proced. civ, curtea va obliga reclamanta la cheltuielile de judecata efectuate de aceasta, astfel cum rezulta din inscrisurile-ordine de deplasare depuse la dosar, si anume suma de 30.08 lei reprezentand cheltuieli de deplasare la instanta a reprezentantului acestei parate.
de raspunsurile depuse la dosar de si ARR, curtea din oficiu a invocat exceptia lipsei de obiect a cererii de chemare in judecata, de care retine urmatoarele:
Reclamanta a solicitat anularea, respectiv suspendarea actelor administrative prin care s-ar fi dispus depunctarea sa, cu 3 puncte, ca urmare a deciziilor nr. 987/2006, 992/2006 si 993/2006 de suspendare a copiilor conforme pentru transport public de persoane, a licentei de transport seria - 16774.
Obiectul este, alaturi de parti si cauza, unul din elementele actiunii civile. Obiectul actiunii civile se individualizeaza in functie ce actiunea formulata, astfel incat obiectul cererii de chemare in judecata este pretentia concreta a reclamanutlui, ceea ce se solicita, si anume, in cauza, anularea, respectiv suspendarea, unor pretinse acte administrative de depunctare a societatii.
Din raspunsurile depuse la dosar de catre Agentia pentru Serviciile Societatii Informationale, respectiv Autoritatea Rutiera B, rezulta insa ca nu au fost emise acte administrative de depunctare a reclamantei, pentru programul 2008/2011, pretinse de reclamanta, si a caror anulare, respectiv suspendare, aceasta o solicita, imprejurare de care cererea de chemare in judecata este lipsita de obiect, considerente pentru care curtea va admite exceptia lipsei de obiect si va anula capetele de cerere privind anularea si suspendarea actelor administrative de depunctare a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantei - SRL, prin reprezentant. legal cu sediul în Târgoviște,-, la judecata capătului de cerere privind excepțiile de nelegalitate a dispozitiilor prevazute in criteriul 4 din anexa 7 Ordinul nr. 1892/2006, precum si a dispozitiiloi prevazute la criteriul 4 din anexa 2 din Ordinul nr. 174/2007 pentru modificarea Ordinului MAI nr. 134/2007, in contradictoriu cu pârâții: MINISTERUL TRANSPORTURILOR, cu sediul în B,-, sector 1, MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE (MIRA) cu sediul în B, nr. 1, sector 1.
Admite excepția lipsei de obiect a capătului de cerere privind anularea și suspendarea actelor administrative de depunctare, invocată din oficiu.
Anulează capetele de cerere privind anularea și suspendarea actelor administrative de depunctare, formulate de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ- ARR cu sediul în B, sector 1,-, ca lipsite de obiect.
Obligă reclamanta la 30,8 lei cheltuieli de judecată către pârâtul.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iunie 2008.
Președinte,
- - - Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red./DL
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu
