Anulare act administrativ . Sentința 157/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția de contencios administrativ și fiscal
Sentința nr. 157/F/2009 Dosar nr-
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta "-ransbus "SRL, în contradictoriu cu pârâții Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, Autoritatea Rutieră Română - Agenția B, Ministerul Administrației și Internelor și Consiliul Județean B - Autoritatea pentru Transport - Comisia Paritară, intervenient ""SA, având ca obiect "anulare act administrativ" (declinat de la Tribunalul Brașov ).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 16 niembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 23 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra acțiunii formulate în cauza de față, constată că:
La data de 6 iunie 2008 reclamanta - -ransbus SRL din comuna a chemat în judecată pe pârâții Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, Autoritatea Rutieră Română B, Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Consiliul Județean B - Autoritatea pentru Transport - Comisia Paritară solicitând instanței de fond admiterea acțiunii, privind contestarea rezultatului ședinței de atribuire a etapei de atribuire electronică din 30.04.2008, organizată de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale B, și a modalității de calcul a punctajului realizat de - SA, și pe cale de consecință rezultatul final al atribuirii celor două trasee cuprinse din programul de transport al Județului B și anume: traseul 35 - de, - B și traseul nr. 36 - B - -.
La petitul 2 din acțiunea formulată, reclamanta a solicitat în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004 reclamanta a solicitat să dispună suspendarea procedurii de emitere a Hotărârii privind traseele atribuite de către Comisia paritară cu privire la cele două trasee sau, în cazul în care această hotărâre a fost emisă, suspendarea executării acestei hotărâri, suspendarea oricăror forme sau proceduri în vederea eliberării licențelor de traseu pentru traseele 35 și 36 în urma rezultatelor etapei de atribuire electronică din ședința din 30 aprilie 2008 până la soluționarea irevocabilă a contestației.
La petitul 3 din acțiune solicitat obligarea pârâtelor la recalcularea punctajului realizat de fiecare participant la licitație, ținându-se cont de toate criticile prevăzute de legislația specială în vigoare.
Acțiunea reclamantei a format obiectul dosarului inițial al Tribunalului Brașov nr-, în care instanța de fond s-a pronunțat prin Încheiere pe cererea de suspendare a reclamantei la data de 26.06.2008, (49-53 dosar inițial fond) admițând cererea de suspendare de la pct. 2 din acțiunea reclamantei.
Împotriva acesteia a formulat recurs pârâta Consiliul Județean - Autoritatea pentru Transport - Comisia Paritară B ce a format obiectul dosarului nr-, care a fost soluționat prin Decizia nr. 510/R/20.08.2008, fiind respins recursul pârâtei.
În ce privește fondul cauzei, Tribunalul Brașov, a continuat judecata administrând probe, iar la data de 25.03.2009, pârâta Autoritatea Rutieră Română Bai nvocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov de soluționare a cererii reclamantei în contradictoriu cu pârâți susmenționați.
Instanța după ce a pus în discuția părților această excepție a admis-o în sensul că a declinat competența materială de soluționare a cauzei pe fond la Curtea de APEL BRAȘOV -secția contencios administrativ, conform sentinței civile nr. 352/CA/25.03.2009 (139 - 142 dosar fond tribunal).
Ca urmare, acțiunea reclamantei a fost înregistrată la Curtea de APEL BRAȘOV, sub nr- din 5.05.2009, în care instanța a administrat probe pe fondul cauzei.
Astfel, în probațiune pe lângă înscrisurile depuse de părți în dosarul inițial de fond nr-, s-au depus și înscrisurile de la fila 6 - 25 dosar fond și filele 357 - 427 dosarul Curții de Apel fond.
Întrucât pârâta Autoritatea Rutieră Română B, solicitase la Tribunalul Brașov, conex, dosar nr- cu dosarul nr- al Tribunalului Brașov, iar la termenul din 1.06.2009 a renunțat la această excepție, instanța văzând obiectul dosarului de față și față de obiectul dosarului nr- al Tribunalului Brașova luat act de renunțarea pârâtei Autoritatea Rutieră Română B, la excepția de conexare (18-Încheierea de ședință din 1.06.2009).
La termenul de judecată din 1.06.2009, întrucât instanța de judecată a pus în vedere reclamantei - -rans SRL să-și precizeze acțiunea, în sensul cu cine înțelege să se judece, aceasta a precizat că pe lângă pârâți chemați inițial în judecată înțelege să se judece și cu pârâta - SA B, conform precizării reclamantei (21 dosar prezent).
Față de această Precizare de acțiune intervenienta - SA B, care a formulat cerere de intervenție în dosarul de fond al Tribunalului Brașov la data de 12 august 2009 (fila 18 - 21 dosar), dar după ce s-a pronunțat irevocabil asupra cererii de pe suspendare instanțele de judecată, aceasta a renunțat la cererea de intervenție, rămânând în cauză în calitate de pârât în dosarul Curții de APEL BRAȘOV nr-.
În cauză, pârâta Autoritatea Rutieră Română Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive față de obiectul acțiunii și a depus în apărare pe excepție o serie de înscrisuri ( 36-97 dosar): respectiv invocând următoarele acte normative, respectiv, Legea nr. 92/2007, O MIRA nr. 353/2007, Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 73/2007, O MIRA nr. 134/2007, O MIRA nr.174/2007, O MIRA nr.433/2008.
În probațiune reclamanta - -rans SRL a solicitat prin Nota de ședință ( 101) probe și anume documentația în formă electronică depusă la, pentru participarea la licitație; calculul privind atribuirea traseelor județene din programul județean de transport pentru anii 2008-2011; lista cu resursele finale ale atribuirii electronice afișate oficial pe site-ul; privind numărul de licențe conforme suspendate anterior în programul de transport 2005-2008; și a depus în susținerea acțiunii formulate și precizate, înscrisuri, copii licențe persoane (102-111 dosar prezent).
La rândul său pârâta Autoritatea Rutieră Română Bad epus Note de ședință prin care a susținut de asemenea motivat excepția lipsei calității procesuale a acesteia, invocând aspecte de drept din actele normative aplicabile în speță precum și aspecte de practică judiciară în materie, soluții pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție (112-118 dosar)- cu ambele 1-19 dosar, 119-204 dosar prezent în sensul că aceasta nu are calitatea procesuală pasivă în dosarul de față.
Intervenienta - SA B la data de 15.06.2009 a depus în scris Precizare de acțiune în sensul că renunță la cererea de intervenție, față de precizarea de acțiune formulată de reclamanta - -rans SRL, rămânând în cauză în calitate de pârâtă (206-207) solicitând respingerea acțiunii reclamantei, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Autorități Rutiere Române B și ARR
În apărare, pe fond pârâta - SA Bai nvocat neaplicabilitatea prevederilor Ordinului nr. 134/30.01.2007, în speță, față de soluția irevocabilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr- (f 209-211).
Întrucât în cauză se impunea admiterea tuturor probelor utile, concludente și pertinente soluționării cauzei, instanța a dispus ca pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale B să depună toate înscrisurile ce au stat la baza stabilirii rezultatului licitației electronice din 30.04.2008, privind cele 2 trasee în discuție nr. 35 și 36 din programul de Transport al Județului B 2008-2011(215 - 216) efectuând adresă în acest sens și către pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale B, (217).
Față de adresa instanței și față de acțiunea reclamantei, pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale B, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Asupra excepțiilor a prorogat pronunțarea după depunerea înscrisurilor încuviințate în cauză.
Pe fondul cauzei, pârâta a comunicat o Notă explicativă (218-220) la care anexat înscrisuri (221-223 dosar), precizând că este vorba de o procedură specială și că informațiile primite de la Autoritatea Rutieră Română B și Consiliul Județean B au fost în mod automat prelucrate prin aplicabilitatea software - raportat la un algoritm electronic.
În acest sens pârâta a precizat că, administrația aplicației se va face tot printr-o interfață. La nivelul aplicației, utilizatorul este identificat pe baza numelui de cont și a parolei, precum și a certificatului digital emis de Certificate, făcând astfel imposibilă substituirea unui utilizator de către altul. Tehnologia folosită pentru aplicație este. o tehnologie dezvoltată și susținută de, care permite construirea dinamică de pagini, ca răspuns la cereri primite de serverul de. generată pentru client va conține toate informațiile necesare acestuia, inclusiv informații la care administratorul nu are acces.
Astfel spus, la dispoziția se găsesc numai informații, și nu acte juridice care să poată constitui documentație aflată la baza procedurii, sens în care nu poate pune la dispoziția instanței înscrisurile solicitate.
Prin urmare, învederează faptul că rezultatul atribuirii traseului în litigiu este public, el fiind afișat pe site-ul autorității județene, iar actele care au dus la luarea în considerare de către aplicația software a informațiilor folosite în cadrul procedurii electronice competitive pot fi furnizate de către emitenții, lor, respectiv ARR și Consiliul județean.
Pârâta - a depus soluția irevocabilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție din dosarul nr-, Decizia nr.979/20.02.2009, prin care a rămas irevocabilă Suspendarea Ordinului nr. 134/2007, (228-233 dosar), și a depus copia Ordinului MAI nr. 433/1.04.2008, susținând aplicabilitatea acestui ordin în cauză (234 dosar prezent) și cerințele prevăzute de aceasta (235-236 dosar) privind punctajul acordat deținătorilor de vehicule.
La fila 237-247 Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale B, a depus încă două copii de pe Nota explicativă privind procedura evaluării rezultatelor la licență electronică din 30.04.2008.
În cauză, s-au depus de reclamantă înscrisuri fila 248-251 cererile reclamantei către pârâta Autoritatea Rutieră Română B privind numărul de copii conforme a licenței de transport privind pe - suspendate în perioada 2005-2008.
Asupra cererii reclamantei, de suplimentare a probatoriului cu interogatoriu și înscrisuri, instanța s-a pronunțat prin Încheierea de ședință din data de 29 iunie 2009, admițând aceste probe, și prorogând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâte prin întâmpinare și Notele de ședințe, după depunerea înscrisurilor încuviințate.
În cauză, reclamanta a depus interogatoriu luat pârâtei - SA B(267-269), pentru pârâtul Consiliul Județean B (270-272) pentru pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative B (273-275), pentru pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale B (276-278), pentru pârâta Autoritatea Rutieră Română B (279 - 284) dosar prezent.
Interogatoriile au fost comunicate pârâților cu mențiunea de a formula răspuns scris la acesta.
În cauză, pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale Bar ăspuns la interogatoriu (293-295), pârâta - a răspuns la interogatoriu (297-303); Ministerul Internelor și Reformei Administrative a răspuns la interogatoriu că nu sunt aplicabile prevederile art. 218 Cod procedură civilă, nefiind vorba de faptă personală și că a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, în cauză ( 304 dosar).
La cererea reclamantei și încuviințată de instanță s-a depus de pârâta Autoritatea Rutieră Română B copii de pe manualul de utilizare Licențe Persoane (307-314 dosar prezent) aplicabil licitației în cauză.
La fila 316 - a depus răspuns la interogatoriu 316-322 dosar Consiliul Județean a depus răspunsul la interogatoriu (323-324) Autoritatea Rutieră Română a depus răspuns la interogatoriu (325-336), Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale (337-342).
În cauză, reclamanta a mai solicitat un supliment la interogatoriu care a fost respins de instanță prin încheierea (344-345), motivat (14.09.2009).
Reclamanta a depus în cauză o Notă de ședință în scopul susținerii acțiunii formulată și precizată ( 357-358 dosar), depunând copie de pe o serie de înscrisuri emanate de la pârâta Autoritatea Rutieră Română B (361,363), copia Ordinul nr. 174/2007 (539), Ordinul nr. 353/23.11.2007 (372).
În cauză, pârâta - a depus o Notă, la care a anexat copia Hotărârii nr.44/2009, și licențele de transport pentru traseele pentru traseele 35 și 36 (373-377).
La rândul său reclamanta - -rans a depus 16 înscrisuri privind copii conforme ale licenței de transport aparținând - suspendate în perioada 2005-2008 (382-399).
În cauză, s-a depus de către reclamantă și o copie a acțiunii formulate de Prefectul Județului B pentru anularea Hotărârii nr. 44/30.03.2009 și a Hotărârii nr. 141/1.07.2009 a Consiliului Județean B (400-402 dosar) acțiunea formulată la 15.10.2009 la Tribunalul Brașov.
În concluzie, pârâta Autoritatea Rutieră Română Bad epus acte privind cheltuielile de judecată și a solicitat cheltuieli de judecată, invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, copia facturii cheltuielilor ( 412-418 dosar) solicitând admiterea excepției și acordarea cheltuielilor de judecată.
La rândul său, pârâta - SA Bad epus Concluzii scrise pe fondul cauzei, în sensul respingerii acțiunii reclamantei și a admis excepția lipsei calității procesului pasive a Autorității Rutiere Române B (419-420) cu cheltuieli de judecată.
Pârâta Autoritatea Rutieră Română Bad epus Concluzii scrise pe excepție ( 422-427), - SA a depus încă un rând de Concluzii scrise II (428-432) cu dovada cheltuielilor de judecată.
La rândul său reclamanta - -ransbus SRL a depus Concluzii scrise ( 433-440) cu dovada cheltuielilor de judecată solicitate în cauză (440-441), și înscrisurile de la fila 442-453 dosar) privind licențele suspendate ale - și punctajul calculat de reclamantă privind licitația în discuție (442) privind traseul 35 și 36, în sensul admiterii acțiunii.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele invocate de reclamantă privind nelegalitatea rezultatului final al licitației electronice din 30.04.2008, emis de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, prin prisma prevederilor legale aplicabile și raportat la obiectul cauzei de față, ținând cont de întreg probatoriu administrat în cauză, de poziția tuturor părților pe excepție și pe fond reține în fapt și în drept următoarele:
I În ce privește excepțiile invocate de pârâte, conform art. 137 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
1) Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile formulate de reclamantă anterior introducerii acțiunii la Tribunalul Brașov, instanța constată că:
În fapt și în drept reclamanta "-ransbus "SRL a făcut dovada cu înscrisuri (filele 6 - 25 dosarul inițial fond) că a respectat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, modificată și republicată, adică a formulat plângerea prealabilă atât la Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale cât și la Autoritatea Rutieră Română
Ca atare, această excepție invocată de pârâta Autoritatea Rutieră Română B, nu este justificată în cauză, urmând a fi respinsă ca neîntemeiată și nelegală.
2) În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a invocată de pârâta Autoritatea Rutieră Română B și Autoritatea Rutieră Română - Agenția B prin întâmpinare și prin Notele de ședință depuse în acest dosar, se constată că:
În fapt, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele Autoritatea Rutieră Română B și Autoritatea Rutieră Română - Agenția B, solicitând obligarea acestora alături de pârâții Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale și Consiliul Județean B, la recalcularea rezultatului final al procedurii de atribuire electronică a licitației de transport pentru traseul 35;36 din 30.04.2008.
Ori, din actele dosarului, rezultă fără nici nu dubiu că rezultatul evaluării finale a licitației electronice a fost dat de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, și nu de pârâtele Autoritatea Rutieră Română B sau Agenția Autoritatea Rutieră Română
Faptul că aceste pârâte au comunicat date către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, privind situația participanților la licitația electronică respectiv - SRL nu conduce la ideea că acestea au calitate procesuală pasivă și ca atare nu pot fi obligate la recalcularea punctajului final de atribuire electronică a traseelor nr. 35 și 36.
Mai mult, rezultatul procedurii nu putea fi modificat de această pârâtă, câtă vreme centralizarea datelor s-a făcut la Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale pe baza unui program fapt ce rezultă din probele dosarului (manual de utilizare a licitației), Notă explicativă Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, și răspunsul la interogatoriu date de aceste pârâte.
De asemenea, se constată că în cauză obiectul acțiunii este acela de a anula un rezultat obținut electronic - punctaj pe baza datelor introduse de ofertanți cu parolă digitală și nu pe baza unei evaluări făcute de Autoritatea Rutieră Română B și ARR B, ca atare se reține că, în fapt și în drept aceste pârâte nu au calitate procesuală pasivă.
În acest sens s-a avut în vedere atât obiectul acțiunii, cât și prevederile Legii nr. 92/2007 aplicabilă în speță, respectiv competența și atribuțiile acestor pârâte în ce privește licitația electronică pentru traseele județene.
De altfel, Autoritatea Rutieră Română B are competența de a elibera licențe, după stabilirea rezultatului final al licitației și nicidecum atribuția de a stabili punctajul participanților la licitația electronică.
În sensul, lipsei calității procesuale pasive este și întreaga practică judecătorească ( 112-118,119-204), în materie și practică depusă la dosarul cauzei prezent de Autoritatea Rutieră Română B, în susținerea acestei excepții.
În concluzie, față de considerentele de fapt și de drept expuse instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Autoritatea Rutieră Română B și ARR B ca fiind întemeiată și legală și în consecință se va respinge acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Rutieră Română B și Agenția Autoritatea Rutieră Română B, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ce privește excepția invocată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, de asemenea, se reține că aceasta nu are calitate procesuală pasivă, întrucât nu este emitentul actului atacat privind rezultatul evaluării punctajului la licitația electronică din 30.04.2008.
Faptul că, acest pârât a emis mai multe ordine privitoare la procedura de licitație electronică pentru programul de transport nu conduce la ideea că în cauză acesta ar avea calitate procesuală pasivă.
În concluzie, se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, ca fiind legală și justificată în cauză, motiv pentru care se va respinge acțiunea reclamantei față de acest pârât.
În ce privește excepția invocată în cauză de pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale privind lipsa calității procesuale pasive a acesteia, instanța constată că această pârâtă are calitatea procesuală pasivă, întrucât se solicită anularea, recalcularea punctajului stabilit de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale la licitația electronică din 30.04.2008.
Din actele dosarului rezultă că aceasta este autoritatea publică care printr-o procedură specială a centralizat datele privind ofertele de licitație și pe baza procedeului utilizat a afișat rezultatul final al procedurii contestate de reclamantă în cauză.
În esență, pentru motivele arătate se va respinge și această excepție și va fi menținută în calitate de pârâtă în cauză Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale.
II. Pe fondul cauzei instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin acțiunea formulată și precizată, reclamanta - -ransbus SRL a contestat rezultatul ședinței de atribuire, în urma licitației electronice din 30.04.2008, organizată de pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, respectiv modalitatea de calcul a punctajului realizat de către - SA și pe cale de consecință, a contestat rezultatul final al atribuirii celor două trasee nr. 35 de - - și traseul 36 B -, cuprins în programul de transport al județului B pentru anii 2008- 2011 și a solicitat:
- obligarea pârâtelor la recalcularea punctajului realizat de către fiecare participant la licitație, reținându-se în mod corect toate criteriile prevăzute în legislația specială, cu cheltuieli de judecată, susținând că în mod greșit a fost declarată câștigătoare pârâta - și că nu au fost corect calculat punctajele, neținându-se cont de criteriul depunctării acestei pârâte pentru faptul că în perioada 2005-2008 avut 20 de licențe de transport suspendate.
Prin urmare, critica esențială adusă de reclamantă privește rezultatul de atribuire a traseelor nr. 35-36 și că pârâta - SA nu a îndeplinit criteriile legale pentru a fi desemnată câștigătoarea licitației electronice de către pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale.
Ori, din întreg probatoriu administrat în cauză se constată contrariul, și anume că:
La licitația electronică au participat atât reclamanta - -ransbus SRL cât și pârâta - SA.
Datele despre cele două ofertante - participante la licitație au fost transmise în format electronic către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale
este autoritatea publică cea care în baza datelor primite și a datelor introduse de cele două participante ofertante la licitația electronică le-au introdus pe baza parolei digitale.
Pentru participarea la procedura de licitație electronică fiecare ofertant avea o parolă digitală, utilizată și știută doar de acesta, el introducând datele cu privire la vechimea vehiculului, gradul de confort, anul de fabricație, clasificare, tip de deținere, copii conforme suspendate, etc.
Prin urmare fiecare participant știa datele sale, dar nu și pe ale altui participant.
Faptul invocat de reclamantă în sensul că rezultatul licitației nu este corect deoarece - a avut un număr de 20 licențe suspendate în perioada 2005-2008 și a declarat doar 4 din ele suspendate, și pentru care a fost depunctată cu 4 puncte este o chestiune strict legată de data când a avut loc licitația electronică 30.04.2008.
Ori, din analiza copiilor conforme licențelor suspendate depuse ca probe de reclamantă (filele 448 - 458 dosar prezent) și, din verificarea acestora rezultă că aceste licențe au fost suspendate în perioada 2006 - 1.02.2006 - 20.10.2006.
Ori, suspendarea licenței operează pentru un termen limitat în timp, respectiv pentru 30 de zile de la data aplicării măsurii de suspendare de către Autoritatea Rutieră Română
După expirarea acestui termen, nu se mai pune problema prelungirii efectului suspendării licitației.
Din actele dosarului se reține că în anul 2006, până la 30.04.2008, data stabilirii rezultatului final al licitației nu s-a făcut vreo dovadă nici de reclamantă, nici de pârâți, în sensul că pârâta - ar fi avut la data licitației electronice din 30.04.2008, cu 20 de puncte mai puțin, întrucât avea cu 20 de licențe de transport suspendate și că trebuia să fie depunctată de, fapt susținut de reclamantă prin acțiunea formulată și prin Notele - Concluzii scrise, calculul său de la fila 452-453 dosar prezent.
Pentru acest motiv se va înlătura susținerea reclamantei în sensul nelegalității punctajului acordat de pârâtei privind licitarea traseelor nr. 35 și 36.
Mai mult, la stabilirea rezultatului atribuirii licențelor au stat mai multe criterii prevăzute de Ordinul nr. 453/2007, aplicabil în cauză și a prevederilor Legii nr. 92/2007.
Nu se poate reține faptul că, ar fi aplicabil Ordinul nr. 161/2006, nici Ordinul nr. 134/2007, având în vedere hotărârea definitivă și irevocabilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, depuse de pârâta -, la dosar la filele 228 - 234.
De asemenea verificând, criteriile prevăzute de Ordinul MAI nr. 453/2007 aplicabil în cauză, se constată raportat la actele dosarului, că au fost avute în vedere de pârât și au fost respectate aceste criterii, cu atât mai mult cu cât datele personale ale ofertanților ce privesc și celelalte criterii au fost introduse de ofertanți cu parolă digitală doar de ei cunoscută.
Verificând instrucțiunile de aplicabile și manualul de utilizare a licitației electronice, raportat la susținerile pârâtei Autoritatea Rutieră Română B prin întâmpinare și mai ales la Nota explicativă a Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale, (f337 - 339, 340 - 342 dosar prezent) și la răspunsul la interogatoriu dat de propus de reclamantă, rezultă că "toate informațiile legate de parcul eligibil al unui operator de transport, grad de confort, antefabricație, clasificare, tip de deținere, copii conforme suspendate, sunt informații gestionate și furnizate de către ARR printr-un canal securizat.
De asemenea, rezultă că pentru pârâta C, SA au fost un număr de 4 copii conforme a licențelor de transport suspendate informație introdusă de ARR prin intermediul canalului securizat pentru ședința de atribuire din 30.04.2008. Tot din interogatoriu rezultă că, toate informațiile care au stat la baza calculării punctajului operatorilor care au depus ofertă în format electronic pentru traseul nr. 35 și nr. 36 au fost cuprinse în Anexa 1 dosarului nr. 25 /10.06.2009 și că pe baza acestor date s-a stabilit rezultatul final al licitației.
Prin prisma motivelor formulate în acțiunea de față privind recalcularea punctajului licitației electronice din 30.04.2008 se reține, în fapt și în drept că motivele invocate de reclamantă privind anularea rezultatului licitației electronice, din 30.04.2008, sunt nejustificate și nelegale, motiv pentru care vor fi înlăturate susținerile și apărările formulate de aceasta pe fondul cauzei și pe excepțiile admise mai sus invocate de pârâți.
În ce privește critica reclamantei privind nelegalitatea rezultatului licitației electronice din 30.04.2008 pe motivul că - SA B nu a fost depunctată cu 20 puncte pentru fiecare copie conform licenței de transport suspendată, instanța urmează aoî nlătura deoarece suspendarea acestor licențe a avut loc în lunile 02.10.2006, iar licitația electronică a avut loc la 30.04.2008, și ca atare nu pot fi reținute acele suspendări doar dacă ar fi fost din anul 2008 ar fi putut conduce la depunctare căci ele se suspendă pentru 30 zile și nu pentru mai mult, iar pârâtul nu putea fi selecționat de 2 ori pentru o singură faptă, adică și suspendare și depunctare după aproape doi ani de la suspendarea licenței.
Referitor la criteriile de stabilire a punctajului și mai exact la criteriul nr. 4 - depunctare pentru copie conform licenței de transport suspendată în perioada de valabilitate a programului de transport județean ce vizează perioada 2008-2011, față de actele de la dosar și prevederile Ordinului nr. 453/2007, instanța va lua în considerare doar datele existente la data licitației și nu pe cele anterioare din 2006, 2007 când a fost alt program de transport, iar licitația s-a ținut în baza altor acte normative.
Mai mult, în cauză se constată că prin o hotărâre definitivă și irevocabilă s-a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 134/2007, privind aprobarea criteriilor de evaluare a punctajelor pentru atribuirea traseelor de transport județean conform sentinței civile nr. 71/27.05.2008, invocată prin Decizia ICCJ nr. 979/20.02.2009.
Ca atare, criteriul depunctării de licență de transport suspendate, nu poate fi reținut în cauză ca un motiv pentru anularea rezultatului final de atribuire din data de 30.04.2008 la data de 30.04.2008
Ori, la data de 30.04.2008, era deja pronunțată acțiunea de suspendare a efectelor criteriului 4 din Ordinul sus menționat, astfel încât depunctarea pârâtei nu poate fi reținută în cauză, ca o justificare pentru a obliga pârâta ASSIT să reevalueze rezultatul licitației electronice din 30.04.2008
Instanța supremă reține în motivare că: "Este evident că prin depunctare prin aplicarea prevederilor legale contestate se poate atrage pierderea licitației, prin aplicarea acestui criteriu ceea ce reprezintă un prejudiciu iminent pentru societate, ale cărui consecințe nu pot fi înlăturate decât prin suspendarea actului, adică a Ordinului nr. 134/2007."
Astfel că, și sub acest aspect, criteriul "copii conforme ale licențelor de transport suspendate" nu trebuie avut în vedere soluționarea prezentei cauze.
Instanța apreciază că suspendarea copiei conforme a licenței de transport se face pentru o perioadă de 30 de zile, iar in analiza prevederilor Ordinului 1892/2006 art. 12 rezultă posibilitatea reacordării copiei conforme.
Suspendarea copiei conforme a licenței de transport se poate prelungi până la încetarea motivelor pentru care a fost suspendată. Copia conformă a licenței de transport suspendate se reacordă după prezentarea documentului de plată a tarifului aferent.
Prin urmare între luna octombrie 2007 pretinsă ca dată de referință de reclamantă și data la care s-a desfășurat licitația electronică, respectiv 30 aprilie 2008, copiile conforme suspendate puteau fi reacordate - SA fie ca efect al trecerii celor 30 de zile de la data suspendării, fie ca efect al încetării motivelor pentru care au fost suspendate.
Pentru acest motiv de drept, instanța apreciază că susținerile reclamantei nu sunt întemeiate, pentru aod epuncta pe reclamantă pentru motivul că aceasta ar fi avut 20 de licențe suspendate în perioada 2006-2008, din care 16 sunt în 2006, ce puteau conform prevederilor legale sus menționate să fie reacordate prin completarea documentelor cerute de ARR.
În cauza dată de referință, pentru luarea în considerare a acordării punctajelor este cu 10 zile înainte de data desfășurării ședinței de atribuire a traseelor județene. Ori ședința de atribuire a fost la 30.04.2008, deci se puteau lua în calcul pentru punctaj licențele valabile sau depunctarea pentru cele suspendate existente la 20.04.2008, și nici de cum cele suspendate în 2006 cum rezultă din actele depuse la dosar, nevizate conform cu originalul.
Tot în sensul înlăturării susținerilor reclamantei privind depunctarea pârâtei, se reține și faptul că în cauză licitația a vizat transportul județean nu și cel interjudețean, iar licențele de transport suspendate în cadrul programului 2006-2008, priveau programul de transport rutier interjudețean, și care avea o altă reglementare legală.
Astfel încât aceste copii conforme ale licenței de transport suspendate din cadrul programului de transport public rutier de persoane pe trasee interjudețene nu pot fi avute în vedere la atribuirea licențelor de traseu în transportul public rutier de persoane pe trasee județene cum e cazul în speță.
Referitor la prevederile Ordinului nr. 134/2007 al MAI și Ordinul nr. 174/2007 al MAI se reține că acestea nu produc efecte juridice în cauză.
În acest context se învederează instanței de judecată că atât Ordinul nr. 134/2007 al MAI cât și Ordinul nr. 174/2007 al MAI, prin ambele instituindu-se și respectiv menținându-se criteriul "copii conforme ale licențelor de transport suspendate", au fost emise în aplicarea OUG nr. 109/2005 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 102/2006, așa încât ele nu au aplicabilitate în cauză.
Ori atât timp cât organizarea serviciilor de transport public local se face în condițiile legii nr. 92/2007 și nu ale OUG nr. 109/2005 cele două ordine nu mai pot produce efecte juridice privind licitația în discuție.
Cât privește modul de evaluare (stabilire) a punctajului de către pârâtul prin licitație electronică, la ședința de atribuire, din 30.04.2008 instanța reține că, aceasta se realizează potrivit unei proceduri speciale și anume toate informațiile legate de parcul eligibil al unui operator de transport, grad de confort, an fabricație, clasificare, tip de deținere, copii conforme suspendate, sunt informații gestionate și furnizate de către Autoritatea Rutieră Română printr-un canal securizat, aspecte care au fost selectate pentru calcularea punctajului pe baza unui program sui generis așa cum susține de altfel și pârâta.
Pentru ședința de atribuire din 30.04.2008 Autoritatea Rutieră Română -ARR a introdus pentru - SA, în sistemul informatic, prin intermediul canalului securizat, un număr de 4(patru) copii conforme ale licențelor de transport suspendate.
Toate informațiile care au stat la baza calculării punctajului operatorilor care au depus ofertă in format electronic pentru traseul nr. 35 de - - B și traseul nr. 36 B - - în cadrul ședinței de atribuire din data de 30.04.2008 au fost cuprinse în anexa 1, nr. 25/10.06.2009.
Acest lucru rezultă din răspunsul la interogatoriul dat de pârâul ASSIT și din Nota explicativă ( f237-238).
Atribuirea traseelor și curselor județene și interjudețene se realizează electronic printr-o procedură sui generis.
În posesia nu se regăsesc nici un fel de documente/înscrisuri de natură a sta la baza procedurii electronice competitive, ci doar interogării ale unor baze de date, acestea fiind la rândul lor constituite prin introducerea unor informații pe care, în mod automat, aplicația software le prelucrează prin raportare la un algoritm electronic, după cum urmează:
- sistemul este proiectat pe baza concepției și cu respectarea restricțiilor prezentate în legislație. Fiind o aplicație, atât pentru clienții interni, cât și pentru clienții externi, folosește diverse tehnologii, precum modelul de aplicație 3-tier care este caracterizat de existența a 3 straturi conectate, pe care rulează diferite informații și aplicații (pe diferite platforme hardware) scopul final urmărit fiind acela de a furniza sisteme scalabile și cu o disponibilitate foarte ridicată.
- administrarea aplicației se va face tot printr-o interfață. La nivelul aplicației, utilizatorul este autentificat pe baza numelui de cont și a probei, precum și a certificatului digital emis de Certificate, făcând astfel imposibilă substituirea unui utilizator de către altul. Tehnologia folosită pentru aplicație este. o tehnologie dezvoltată și susținută de, care permite construirea dinamică de pagini, ca răspuns la cereri primite de serverul de. generată pentru client va conține toate informațiile necesare acestuia, inclusiv informații la care administratorul nu are acces.
Rezultatul atribuirii traseului în litigiu este public, el fiind afișat pe site-ul autorității județene, iar actele care au dus la luarea în considerare de către aplicația software a informațiilor folosite în cadrul procedurii electronice competitive pot fi furnizate de către emitenții lor, respectiv ARR și Consiliul Județean.
Conform înscrisului nr. 25/10.06.2009, ( 240 dosar) rezultă că pentru atribuirea traseelor nr. 35 și 36, din 30.04.2008, informațiile legate de vechimea pe traseu a operatorilor de transport și programul de transport au fost introduse în aplicația - de către Consiliul Județean prin intermediul certificatului de control.
Informațiile legate de parcul auto deținut de către operatorii de transport, număr înmatriculare, tip deținere, grad confort, an fabricație, număr locuri sunt informații furnizate de către ARR
Ca atare, aceste informații fiind introduse de operatorii de transport, în speță reclamanta -ransbus SRL și pârâta C SA, fiecare cu parola lor, conform manualului de utilizare - Licențe Persoane, de certificat digital rezultă că accesul în secțiunea privată presupune introducerea de la tastatură a numelui de cont și a parolei. Dacă acestea sunt introduse corect, aplicația va solicita apoi prezentarea certificatului digital valid asociat contului. Dacă acest certificat este valid și este cel asociat contului, se permite accesul utilizatorului către pagina principală din secțiunea privată. Aplicația nu permite folosirea unui certificat digital cu alt cont decât cel pentru care acesta a fost generat.
Date identificare: afișează datele de identificare ale operatorului, așa cum au fost primite de la Autoritatea Rutieră Română.
Din analiza înscrisurilor de la 308-314, rezultă clar modul de introducere a datelor de către operatorii ofertanți la licitație și totodată în cazul în care, aceștia dau date nereale, în sistemul electronic, chiar sistemul respectiv va proceda la o serie de verificări.
Astfel, față de procedura specială aplicată în cauză, instanța reține că la stabilirea câștigătorilor sistemul software, chiar el face o serie de verificări asupra participanților, pentru a evita folosirea aceluiași autovehicul pe două sau mai multe trasee simultan, iar operatorii care vor fi identificați în această situație vor fi descalificați, de la licitația respectivă, ceea ce nu este cazul pentru pârât.
La momentul încheierii oficiale a licitațiilor nu se va mai putea depune sau modifica nici o participare. După acest moment se vor verifica participările operatorilor la fiecare licitație și se vor afișa atribuirile rezultate.
În concluzie, în cauză nefiind vorba de licențe suspendate în programul transportului județean, nu pot fi luate în considerare licențele de transport suspendate în alt program de transport 2005-2008, respectiv, acesta fiind transport interjudețean, și nu județean, astfel încât cererea reclamantei pentru depunctarea pârâtei SA B și recalcularea punctajului, respectiv modificarea rezultatului final al licitației electronice din data de 30.04.2008 nu se justifică în cauză.
Din interpretarea literală a dispozițiilor legale, rezultă că depunctarea unui operator de transport se face pentru copiile conforme suspendate în interiorul programului de transport pentru care se organizează licitația.
Astfel, în situația dedusă judecății, potrivit acestui criteriu pot fi avute în vedere, copii conforme suspendate potrivit prevederilor Legii nr. 92/2007, în programul de transport 2008-2011 și nu copii conforme suspendate în programe de transport anterioare.
Instanța, apreciază că nu trebuie creată confuzia, pe de o parte, între dispozițiile legale aplicabile Programului de Transport 2005-2008 privind transportul interjudețean și cele aplicabile Programului de Transport Județean pentru anii 2008-2011, și nici între criteriile aplicabile licitațiilor pentru programul de transport județean și cel interjudețean, fiind vorba de dispoziții legale diferite și nu se pot aplica la ambele tipuri de transport.
Cât, privește apărarea formulată de pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale și de pârâta - SA, se constată ca fiind justificată apărarea și susținerile acesteia raportat la probele de la dosar și la prevederile legale aplicabile Legea nr. 92/2007, Ordinul MAI nr. 453/2007 și Legea nr. 554/2004.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, constată că acțiunea formulată și precizată de reclamantă este neîntemeiată și nelegală.
În consecință, față de considerentele de fapt și de drept expuse, urmează a respinge acțiunea formulată și precizată de reclamantă.
Având, în vedere prevederile art. 274 Cod procedură civilă, și față de cererea formulată de pârâții Autoritatea Rutieră Română B și - privind acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate, în cauză, instanța le va admite și va obliga reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către aceste pârâte, cheltuieli justificate cu acte depuse la fila 412 - 418 de Autoritatea Rutieră Română B și de - la fila 437.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei plângerii prealabile formulării acțiunii de către reclamantă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtele Autoritatea Rutieră Română B cu sediul B, sector 1, B- - -, nr. 38,. 8 și Agenția Autoritatea Rutieră Română B cu sediul B, nr. 11, -. 4, Județ .
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul B, sector 1, nr. 1A.
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamanta "-ransbus "SRL în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Rutieră Română B - Agenția Autoritatea Rutieră Română B, Ministerul Administrației și Internelor ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, cu sediul în B, sector 2, STR -, nr. 22 .
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamanta "-ransbus "SRL cu sediul com., nr. 2. Județ, în contradictoriu cu pârâții Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale cu sediul în B, sector 2, STR -, nr. 22, și Consiliul Județean B - Autoritatea pentru Transport - Comisia Paritară cu sediul B, B- -, nr. 5, Județ, ""SA cu sediul în B,-, Județ, având ca obiect
- contestarea rezultatelor ședinței de atribuire în urma licitației electronice din 30.04.2008, organizată de pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, respectiv contestarea modalității de calcul a punctajului realizat de către - SA și pe cale de consecință, contestarea rezultatului final al atribuirii celor două trasee nr. 35 de - - și traseul 36 B -, cuprins în programul de transport al județului B pentru anii 2008- 2011 și
- obligarea pârâtelor la recalcularea punctajului realizat de către fiecare participant la licitație, reținându-se în mod corect toate criteriile prevăzute în legislația specială, cu cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanta - "-ransbus "SRL cu sediul în la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 765,30 lei către pârâta Autoritatea Rutieră Română B- și în sumă de 2.380 lei cheltuieli de judecată către pârâta ""SA
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23 noiembrie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red. Red. -21.12.2009
Dact. - 29.12.2009/6 ex
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche
