Anulare act administrativ . Sentința 159/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 159/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR DIN CADRUL GUVERNULUI ROMÂNIEI, PREFECTURA JUDEȚULUI C - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 10/2001, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI SF G - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 10/2001, având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 16 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 20 noiembrie 2009 și apoi din lipsă de timp pentru data de 23 noiembrie 2009.
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată că:
La data de 28.08.2009, reclamantul, din B, a formulat acțiune în contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâtele 1) Autoritatea Națională Pentru restituirea Proprietăților B),2) Comisia Centrală din Cadrul B,3)Prefectura Județului C și Primăria Municipiului S G și comisia de aplicare a Legii 10/2001 din cadrul acesteia, solicitând admiterea acțiunii și în contencios anularea Deciziei 208/21.09.2005, a Deciziei nr.4787/23.04.2009 și emiterea unei noi dispoziții de prefect și emiterea unui singur titlu de despăgubiri pentru toate proprietățile deținute de acesta.
În motivarea acțiunii a arătat următoarele:
A formulat Notificare conform prevederilor Legii 10/2001, iar Prefectul Județului C, a emis Ordinul 208/21.09.2005, pentru o construcție de 93,77. neținând cont de toate actele depuse de reclamant și despăgubiri calculate inițial în valoare de 952.725 lei nu au fost respectate.
S-a tergiversat de pârâți acordarea titlurilor corecte și legale, pentru acordarea despăgubirilor pentru toate proprietățile avute.
Decizia nr.4787/23.04.2009 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a acordat doar valoarea de 73.708 lei, fiind nemulțumit de aceste acte emise de autoritățile publice pârâte.
Se invocă, faptul că în dosarul de la nr.13794 (CC) din 2006 se află și o expertiză, care se referă la 2 case cu parter, etaj, teren de 1335. dar Comisia Centrală nu a ținut cont de actele dosarului și a avut în vedere dispoziția 208/21.09.2005 a Prefecturii Județului C emisă în baza unui proces - verbal de demolare.
În esență reclamantul susține că cele 2 acte atacate, nu se referă la toate proprietățile ci doar la o suprafață de 93,77. care nu are nici o justificare în actele de la dosar.
Se invocă faptul că prefectul în dispoziția dată nu a ținut cont de raportul de evaluare, ci a ținut cont de procesul - verbal de demolare.
A susținut că în culpă se află Primăria Municipiului S G, deoarece între aceasta și Prefectura Județului C și comisia nu a existat o sincronizare în rezolvarea problemei reclamantului, și din lipsă de comunicare, de aceea a solicitat instanței să clarifice aceste aspecte.
Reclamantul a solicitat admiterea acțiunii formulate și luarea în considerație actelor de la dosarul expertiză, contra expertiză, contractul de vânzare - cumpărare, planurile aferente.
În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri: copie de pe Decizia nr.4787/23.04.2009 emisă de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor (fila 5) și un opis cu înscrisuri fila 6 - 48 dosar și anume:
- Notificarea nr.253/23.08.2001
- Raport de evaluare (octombrie 2002)
- Chestiuni pentru completarea la raportul de expertiză depus
- la raportul de expertiză depus
- Contract de vânzare - cumpărare din 16.10.1936
- Fotografie la casă cu două nivele (an 1937)
- de posesiune nr.3013
- Adeverință nr.795/20.01.1984
- Adresa nr.1385/11 din 22.06.1958
- Decizia nr.38/1938
- Decizia nr.4264/1954
- Decizia nr.887/1958
- Adresa nr.2006/1958
- Decizia nr.948/1956
- Decizia nr.948/1956
- Plan proprietate cu 2 case
- Expertiză contestată de mine din 18.12.2008
- Raport de evaluare - formă scurtă din 19.12.2008
- Adresă nr.- din 2009
- Adresă Primăria S G nr.11682/21.05.2009
- Adresă nr.281/31.03.2003
- Adresă nr.17.125/30.04.2009
- Dispoziția Prefectului nr.208/21.09.2005
- din procesul de demolare al clădirilor, fără dată
Față de acțiunea reclamantului pârâta Primăria Municipiului SGa formulat Întâmpinare fila 64 - 65 dosar, prin care a solicitat respingerea acțiunii invocând pe excepție lipsa calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului S In fond, solicită respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de reclamant.
La Întâmpinarea formulată pârâta a anexat înscrisuri justificative fila 65 - 82.
La rândul său, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea despăgubirilor a formulat Întâmpinare, filele 85 - 87 dosar, solicitând respingerea acțiunii reclamantului față de aceasta ca neîntemeiată dezvoltând pe larg susținerile sale în apărare și menținerea Decizie nr.4787/23.04.2009 ca fiind legală și conformă dosarului privitor la reclamația înregistrată la aceasta.
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a depus în apărare înscrisuri filele 88 - 102 corespondență cu reclamația, în vederea soluționării corecte a cererii sale.
Pârâta Autoritatea Națională a Restituirii Proprietăților, a formulat Întâmpinare filele 103 - 106 dosar, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acțiunii în cauză, motivând că a nu are atribuții în sensul solicitat în cauză și nu a emis actul - Decizia atacată.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii pe motiv că cererea reclamantului a fost soluționată pe baza probelor, soluționare parțială a dosarului reclamantului în baza notificării nr.253/2001 formulată de reclamantul, adică pentru imobilul ce face obiectul dosarului 13974/CC /2004 iar pentru restul se poate completa printr-o nouă Dispoziție emisă de Primăria Municipiului S
În cauză, a formulat o Notificare reclamantului, Referat întocmit de Instituția Prefectului C pentru acordarea de despăgubiri în dosar - al reclamantului, procesul - verbal de predare primire a notificării printre care și al reclamantului ( poziția 25,dosar 164/2001- fila 143, Notificare formulată de reclamant, corespunzător cu acesta filele 137 - 153 dosar).
Față de întâmpinarea depusă la dosar, reclamantul a formulat Răspuns la Întâmpinare, filele 154 - 156.
Pârâtul Prefectura Județului Cad epus în probațiune înscrisuri, filele 158 - 170 privind persoanele cu notificări pe Legea 10/2001 nesoluționate.
Același pârât a formulat Concluzii scrise (filele 172 - 174) privind excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, și pe fond în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, cele 2 acte administrative emise de pârâtele Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Instituția Prefecturii C prin prisma motivelor formulate de reclamantul, și prin prisma prevederilor legale aplicabile, dar și prin prisma prevederilor art. 137 Cod procedură civilă, incidente în cauză, reține în fapt și în drept următoarele:
Pe excepție reclamantul a formulat Notificarea nr.253 în 2001, în baza Legii 10/2001 ce a format obiectul dosarului Prefecturii C, Legea 10/2001 - nr. 164/2001.
Față de Notificarea formulată de reclamant, dosarul întocmit pe baza actelor depuse de reclamant a fost soluționat de pârâtul Instituția Prefecturii Județului C - Comisia de Aplicare a Legii 10/2001 prin Ordinul nr.208/21.09.2005 emis de aceasta.
Acest act a fost atacat în contencios administrativ de reclamant în dosarul de față.
Pe baza acestui ordin emis de Prefectura C, Comisia Centrală, a înregistrat dosarul reclamantului sub nr.13 974/CC/2004, în care a emis Decizia nr.4787/23.04.2009 privind stabilirea despăgubirilor acordate reclamantului în baza Titlului VII Legea 247/2005 și a Legii 10/2001.
Și acest act emis de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a fost contestat în această cauză de reclamantul.
Văzând ce acte a atacat reclamantul în contradictoriu și cine sunt emitenții acestora, instanța s-a pronunțat mai întâi pe excepțiile invocate de pârâți prin Întâmpinările depuse la dosar.
1)Astfel, conform art.137 Cod procedură civilă și față de cele reținute mai sus, față de actele de la dosar, se constată că excepția lipsei capacității procesuale pasive invocată de pârâtele Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Primăria Municipiului SGs unt întemeiate și legale, motiv pentru care ele vor fi admise.
În acest sens instanța reține ca justificată apărarea acestor pârâte deoarece reclamantul nu atacă în cauză vreun act administrativ emis de aceste două autorități pârâte.
În concluzie, se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și se va respinge acțiunea reclamantului față de aceste pârâte, ca fiind formulate împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
2)Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Instituția Prefecturii Județului C se constată că această excepție este neîntemeiată și nelegală pentru următoarele considerente:
În cauză s-a atacat de reclamant Ordinul nr.208/21.09.2005, act emis de Prefectul Județului C pe baza actelor din Dosarul 164/2001 înregistrat la Comisia de aplicare a Legii 10/2001 din cadrul Instituției Prefecturii Județului C și subordonată acestei autorități publice, comisia respectivă neavând personalitate juridică și nici competența emiterii unui astfel de Ordin pentru propunerea acordării despăgubirilor în baza Notificării pe Legea 10/2001.
Ca atare, văzând că emitentul actului atacat este acest pârât ( fila 137 dosar) instanța reține că excepția invocată de acest pârât este nelegală și neîntemeiată, și în consecință se va respinge această excepție, menținând în cauză acest pârât.
II. Cât privește fondul cauzei, adică cererea reclamantului de anulare a celor două acte administrative contestate de acesta, și față de întreg probatoriul administrat în cauză, probe depuse și de reclamant și de pârâții emitenți ai actelor atacate, constată că acțiunea reclamantului astfel cum a fost formulată este neîntemeiată și nelegală raportat la Ordinul atacat și la Decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, pentru următoarele considerente:
Prin Notificarea formulată de reclamant în baza Legii 10/2001, cu nr.253/23.07.2001, acesta a solicitat acordarea despăgubirilor bănești pentru casă compusă din 2 apartamente și un alt imobil, dar pentru care nu a depus înscrisuri și nu este înscris în CF, și despăgubirea pentru terenul în suprafață de 1335,5.
Conform documentelor depuse la dosarul prefecturii nr.164/2001, de reclamant, s-a reținut că suprafața construită a imobilului cu destinație de locuință revendicat a fost de 204. iar suprafața locuibilă era de 93,77.
Pentru aceste motive instituția prefecturii județului C, a propus acordarea de despăgubiri bănești numai pentru imobilul cu destinația locuință susținând că pentru restul imobilului în discuție competența îi revenea Primarului Municipiului SGc onform art. 36 alin.2 și art.9 alin.2 fin Legea 10/2001.
Activitatea Comisiei, prev Legii 10/2001 privind Notificarea reclamantului s-a finalizat prin încheierea procesului - verbal nr.- din 27.01.2005 (filele 138 - 139 dosar), conform căreia s-a reținut că suma solicitată prin Notificare pentru cele două construcții și teren a fost de 9.527.250.000 lei (vechi).
Acest proces - verbal nu a fost contestat în instanță de reclamant, astfel încât el a produs efecte juridice, fiind avut în vedere la emiterea Ordinului nr.208/21.09.2005 de către Instituția Prefecturii Județului C (fila 137).
Întrucât Ordinul a avut la bază acel proces - verbal necontestat de reclamant în termen legal și nici în instanță, instanța nu poate cenzura nelegalitatea Ordinului fără a trece peste acest proces - verbal necontestat.
Astfel că, se apreciază că sub aspectul legalității și temeiniciei ordinului atacat instanța constată că nu se impune anularea acestuia, el fiind emis pe baza înscrisurilor depuse de reclamant la notificarea formulată de acesta.
Ca atare, verificând ordinul sus menționat se constată că prin Ordinul Prefectului nr.208/21.09.2005 nu s-a formulat o propunere de soluționare a notificării petentului (propunerea de soluționare a fost formulată prin procesul - verbal nr- din data de 27.01.2005), ci s-a aprobat propunerea de înaintare a dosarului nr.164, având ca titular pe, către Comisia Centrală pentru Stabilire Despăgubirilor, ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.247/2005, respectiv a dispozițiilor art.24,alin.(1) din Titlul VII al acestei legi.
Pentru aceste considerente se va respinge acțiunea reclamantului împotriva acestui Ordin ca neîntemeiată și nelegală.
Cât privește cererea reclamantului de anulare a Deciziei nr.4787/23.04.2009 emisă de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, instanța verificând actele și lucrările dosarului, legalitatea și temeinicia acestei decizii,prin prisma prevederilor Legii 10/2001 și al atribuțiilor acestei comisii, față de actele din dosarul 164/2001 și ale dosarului de despăgubire nr.13974/CC/2004 se constată următoarele:
Prin Ordinul Prefectului Județului C nr.208/21.09.2005 a fost soluționată parțial această notificare, în sensul că s-a propus acordarea de măsuri reparatorii numai pentru suprafața locuibilă de 93,77. precizându-se că pentru restul de suprafață construită precum și pentru anexe și teren urmează a se emite o dispoziție motivată de către Primăria Municipiului S
Ordinul nr.208/2005 a fost înaintat Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, împreună cu documentația ce a stat la baza emiterii sale, fiind înregistrat sub nr.13974/CC.
În urma parcurgerii procedurii administrative prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005 comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis decizia reprezentând titlu de despăgubire nr.4787/23.04.2009.
În această decizie se precizează că este emisă "având în vedere ordinul nr.208/21.09.2005 emis de către Prefectura Județului C prin care a fost soluționat PARTIAL dosarul întocmit în baza notificării nr.253/2001 formulată de către dl. ".
Stadiul de soluționare al dosarului de despăgubire precum și faptul că urma să fie emisă o decizie doar pentru partea de imobil ce face obiectul dosarului de despăgubire nr.13974/CC a fost adus la cunoștința reclamantului prin răspunsurile la memoriile adresate Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. S-au anexat, în copie, răspunsurile nr.13974/CC/01.06.2009, 13974/CC/17.04.2009.
Până la data emiterii deciziei de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor entitatea investită cu soluționarea notificării reclamantului sub aspectul diferenței de teren și construcție - Primăria Municipiului S G nu a emis nici o dispoziție de soluționare a notificării.
Acest lucru se desprinde și din răspunsul primit de reclamant din partea Comisiei de aplicare a Legii 10/2001, răspuns comunicat în copie și Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. Se anexează în copie acest răspuns.
Pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale procedează la analizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2) în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
În baza raportului de evaluare Comisia Centrală va proceda fie la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare.
Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu poate acorda despăgubiri decât pentru ceea ce s-a propus de către entitatea investită cu soluționarea notificării.
Dreptul la întinderea măsurilor reparatorii se stabilește în cursul procedurii administrative prevăzute de Legea nr.10/2001 și nu în cursul procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr.247/2005, în această din urmă procedură stabilindu-se numai cuantumul.
Or, prin Ordinul Prefectului Județului C nr.208/2005 s-a propus acordarea de măsuri reparatorii numai pentru suprafața locuibilă de 93,77.
Față de cele reținute mai sus, raportat la prevederile art.16 din Titlul VII 247/2005 și față de probele de la dosar, instanța apreciază că decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor nr.4787/23.04.2009 este temeinică și legală fiind emisă în conformitate cu prevederile legale în vigoare, motiv pentru care se va respinge acțiunea reclamantului, față de această pârâtă, ca neântemeiată nefiind cazul anulării acestei Decizii.
Cât privește nemulțumirea reclamantului pe motivul că nu i s-au acordat prin aceste două acte constatate despăgubirea corespunzătoare tuturor proprietăților avute, instanța apreciază că apărarea pârâtelor este justificată în sensul că prin Ordin s-a propus acordarea de măsuri reparatorii numai pentru suprafața locuibilă de 93,77.p, iar prin Decizie s-a soluționat parțial Notificarea reclamantului, numai pentru suprafața locuibilă de 93.77. iar pentru restul de suprafață construite și anexe urmează a fi emisă o dispoziție motivată de către Primăria Municipiului S G, dar acest lucru se poate face pe cale separată și nu în cadrul acestui proces.
Acest lucru este posibil și legal, deoarece, din înscrisurile de la filele 158 - 170, depuse de către Primăria Municipiului SGr ezultă că la anexa 2 din Adresa nr.3383/06.03.2006, Notificarea reclamantului de la poziția 127 (fila 162) nu a fost încă soluționată la acea dată, lucru ce intră în sarcina Primăriei Municipiului S
De altfel, în acest sens este poziția și a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și a Instituției Prefecturii.
Acest lucru însă, nu înseamnă că în cauză instanța o poate obliga pe această pârâtă în acest sens, deoarece nu s-a atacat vreun act emis de aceasta și nici nu s-a solicitat obligarea ei la emiterea Dispoziției în sensul sus arătat, deși instanța a comunicat reclamantului Întâmpinarea pârâtei Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor prin care se susținea acest lucru și faptul că Notificarea reclamantului a fost parțial solicitată.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, curtea constată că susținerile și apărările formulate de reclamant cu privire la nelegalitatea și netemeinicia celor două acte administrative, sunt neîntemeiate, sens în care vor fi înlăturate.
În consecință, se vor menține cele două acte contestate în cauză, Decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor nr.4787/23.04.2009 și Ordinul Prefecturii Județului C nr. 208/21.09.2005 ca legale și justificate.
Cât privește cererea reclamantului de a fi obligate pârâtele să emită noi titluri de despăgubire pentru toate proprietățile sale, instanța constată că cererea este neîntemeiată raportat la cele arătate mai sus.
Eventual emiterea unei Dispoziții de Primăria Municipiului S G, este o chestiune separată, ce poate fi cerută și soluționată separat, nefăcând obiectul cauzei de față, deoarece în cauză n s-a atacat vreo Dispoziție de primar emisă de acesta, care să fie anulată prin prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIV
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI SF G - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 10/2001 cu sediul Sf. G, 1 2. nr. 2 județ C și în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI SF G - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 10/2001, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Prefectura Județului C - Comisia de Aplicare a Legii nr. 10/2001.
Respinge acțiunea de formulată de reclamantul cu domiciliul, str. -, ne. 15,. A,.1,județ în contradictoriu cu pârâtele COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR DIN CADRUL GUVERNULUI ROMÂNIEI cu sediul B, nr. 202, sector 1 și PREFECTURA JUDEȚULUI C - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 10/2001, cu sediul Sf. G, nr. 4, Județ C, având ca obiect anularea Ordinului nr. 208/21.09.2005 emis de pârâtul Prefectul Județului C și anularea Deciziei nr. 4787/23.04.2009, emisă de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea despăgubirilor din cadrul Guvernului României, obligarea pârâtului 1 să emită nou ordin și obligarea pârâtei 2 să emită un singur titlu de despăgubiri pentru toate proprietățile reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată.
Definită.
Cu drept de recurs în termen d e15 zile de la pronunțare.
Președinte Grefier,
- - - -
Red./08.12.2009
Dact./11.12.2009
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche
