Anulare act administrativ . Decizia 1576/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--12.08.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 1576
Ședința publică din 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sentinței civile nr. 605/CA/01.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, și pârâții intimați, Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 și Prefectul Județului T, având ca obiect, anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și văzând că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsa părților, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 605/1.VI.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa admis acțiunea reclamantei împotriva părților: Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților, Serviciul pentru aplicarea 9/1998 B, Vicepreședintele dl.; Comisia Județeană pentru Aplicarea Prev.nr.9/1998, Prefectul Jud.T-în calitate de Președinte al Comisiei Județene pentru Aplicarea nr.9/1998
A obligat pârâtul Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților, Serviciul pentru aplicarea 9/1998, la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 8 lei.
A anulat decizia nr.2464/2008 emisă de către pârâtă și obligă pârâta să emită o nouă decizie pe baza actelor depuse de către reclamantă în prezentul dosar.
În motivare s-a reținut că, prin Hotărârea nr. 661/2004 emisă de către Comisia județeană pentru aplicarea 9/1998 s-a admis cererea formulată de către reclamanți și s-a propus acordarea compensațiilor bănești în sumă de 1.169.724.278 lei d-lor, U pentru bunurile defunctului, trecute în proprietatea statului bulgar.
Prin decizia nr.2464/2008 emisă de către pârâtă s- invalidat Hotărârea nr.661 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea 9/1998 dispunându-se completarea dosarului cu declarațiune și Situație de avere imobiliară rurală emisă de Comisia Mixtă Româno- pentru bunurile abandonate de autor în com. jud..
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație pe care tribunalul a considerat- întemeiată, și a fost admisă pentru următoarele considerente:
Prin întimpinare pârâta și-a motivat invalidarea hotărârii de acordare de despăgubiri prin faptul că la dosar nu au fost depuse documente care să justifice acordarea de compensații conform 9/1998 și anume Situație de avere și Declarațiune.
Potrivit ART. 7 din 9/1998
" (1) Comisiile județene și a municipiului B primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor. Hotărârile privind acordarea compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului.
(2) În termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulțumit de hotărârea comisiei poate face contestație la comisia centrală.
(3)În termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului B, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate. Hotărârea comisiei centrale se comunică solicitanților și direcțiilor generale ale finanțelor publice.
(4) Hotărârile comisiei centrale sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul.
(5) Hotărârile pronunțate de tribunal sunt supuse recursului."
Conform art.4 din 9/1998
ART. 4
(1) În termen de 18 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, persoanele îndreptățite la compensații, foștii proprietari sau moștenitorii acestora, vor depune în acest senscereri însoțite de acte doveditoarea comisia județeană sau a municipiului B pentru aplicarea legii.
(2) Dacă moștenitorii foștilor proprietari domiciliază în județe diferite, aceștia vor depune cererile la comisia municipiului
(3) Persoanele prevăzute la alin. (1) și (2) vor anexa la cerere o declarație autentificată, pe propria răspundere, din care să rezulte suprafețele de teren, construcțiile și recoltele pentru care se consideră îndreptățite să primească compensații în condițiile prezentei legi.
(4) În cadrul termenului prevăzut la alin. (1), persoanele îndreptățite pot depune cereri, neînsoțite de acte, în situația imposibilității temporare de a procura actele doveditoare, termenul de depunere a actelor prelungindu-se cu maximum 90 de zile de la data depunerii cererii.*)
Având în vedere că pârâta a motivat invalidarea hotărârii întrucât reclamanta nu a depus la dosar declarațiune și situația de avere, că potrivit art. 4 din 9/1998 reclamanta nu era obligată să depună decât declarație pe proprie răspundere din care să reiese suprafața de teren, construcțiile și recoltele, tribunalul a admis cererea și a anulat decizia 2464/2008 emisă de către pârâtă.
În acest sens, tribunalul a constatat că potrivit art. 34 din HG 753/1998, atribuțiile comisiei județene sunt următoarele:
ART. 34
Comisiile județene, respectiv a municipiului B, au următoarele atribuții principale:
a) primesc cererile celor îndreptățiți să solicite compensații, le înregistrează într-un registru special deschis, formând un dosar pentru fiecare cauză;
b) verifică dacă actele depuse sunt cele stabilite de Legea nr. 9/1998 și dacă îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 4 alin. (2) și (3) și la art. 5 din lege;
c) întocmesc un dosar special, potrivit prevederilor lit. a), pentru fiecare cerere și numerotează actele primite, respectiv paginile dosarului;
d) pentru aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (2) din prezentele norme metodologice, solicită depunătorilor să menționeze în declarația pe propria răspundere dacă bunurile pretinse le aparțin în totalitate sau dacă există și alți coproprietari sau moștenitori ai acestora;
e) verifică actele depuse și în baza acestora rezolvă cererile de acordare a compensațiilor;
f) pot convoca petiționarii sau alte persoane, în vederea lămuririi unor situații;
g) consemnează rezultatul evaluării într-un proces-verbal semnat de membrii acestora. Eventualele obiecții se consemnează în notă separată, ambele acte trimițându-se comisiei centrale;
h) trimit, în termen, spre validare comisiei centrale hotărârile privind propunerile de acordare a compensațiilor, împreună cu dosarul, sub semnătura președintelui comisiei.
Având în vedere că din dosarul inițial comisia județeană a apreciat că există suficiente probe pentru acordarea compensațiilor bănești reclamantei, apreciere temeinică și legală, tribunalul a constatat că hotărârea comisiei județene este temeinică și legală, motiv pentru care a anulat decizia de invalidare emisă de către pârâtă.
În conformitate cu art. 274 proc.civ. a obligat pârâtul la plata sumei de 8 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În cauză a declarat recurs pârâta B, solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
Recurenta susține că în conformitate cu prevederile art. 6 aliniatul 7 din nr.OG 25/2007, prin decizie, vicepreședintele, dispune plata despăgubirilor acordate în conformitate cu Legea nr. 9/1998, stabilite prin hotărârea de Comisiile Județene sau a Municipiului Hotărârile Comisiilor Județene sau a Municipiului B care nu întrunesc condițiile cerute de lege, vor fi invalidate prin decizie motivată și trimise Comisiilor Județene, respectiv Comisiei Municipiului B, în vederea emiterii unei noi hotărâri.
În conformitate cu prevederile legale în vigoare, apreciază că instanța nu se poate substitui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților și nu poate dispune obligarea la validarea hotărârii, acest atribut revenind reclamantei, care poate valida sau invalida hotărârea.
De asemenea, consideră că dispozițiile art. 7 aliniatul 3 din Legea nr. 8/1998 care stipulează că "în termen de 60 de zile Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților va analiza contestațiilor și va valida sau invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului B, admițând sau respingând, după caz, măsurile ce i-au fost adresate" reprezintă un termen de recomandare.
Față de dispozițiile legale exprese, solicită respingerea ca netemeinic și nelegal celui de al doilea capăt de cerere.
Cu privire la acordarea despăgubirilor apreciază că solicitarea este neîntemeiată și prematură, reclamanții nedovedind nici un prejudiciu ca atare solicită respingerea ca fiind prematur introdus întrucât dreptul reclamantului la acordarea despăgubirilor nu s-a născut, în consecință acesta fiind actual, nu pot fi acordate penalități sau daune interese pentru despăgubiri.
Precizează că hotărârea emisă de către Prefectură reprezintă o propunere de acordare a despăgubirilor, aceasta urmând a fi analizată de către recurentă și emisă o Decizie de validare sau invalidare.
Precizează că pentru motivele expuse în primă parte a apărării sale, Hotărârea emisă de către Instituția Prefectului a fost invalidată, iar întreg dosarul de despăgubire a fost trimis pentru completare Instituției Prefectului jud. T, pentru ca apoi noua Hotărârea împreună cu întreaga documentație să fie analizată de către recurentă și emisă o nouă Decizie
Examinând recursul pârâtei în raport cui motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art. 304.pr.civ. se respinge ca nefondat cu aplicarea art. 312 aliniatul 1.pr.civ. pentru că:
Potrivit dispozitivului, prin sentință, Tribunal Taa dmis acțiunea reclamantei în sensul că a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie pe seama reclamantei raportat la actele depuse în dosar, ca o consecință a anulării deciziei nr. 2464/2008 emisă de pârâtă.
Raportat la soluția dată, care se înscrie în atributul instanței de contencios administrativ de a anula un act administrativ vătămător și de a obliga autoritatea publică la emiterea unui alt act prin care să se recunoască reclamantului un drept prevăzut de lege, așa cum rezultă din conținutul art. 2 aliniatul 1 din Legea nr.554/2004, modificată, este nefondată critica pârâtei privitoare la substituirea instanței în atributului recurentei.
Privitor la natura juridică a termenului prevăzut de art. 7 aliniatul 3 din Legea nr. 9/1998, invocat de recurentă, Curtea constată că și acest argument este lipsit de relevanță în cauză, pentru că este demult depășit de către pârâtă și o acceptare a pasivității a acesteia în îndeplinirea obligației legale ce-i revine este păgubitoare pentru reclamantă, considerente pentru care bine a fost admisă acțiunea prin sentință.
Curtea mai constată că este nefondată și critica legată de acordarea de despăgubiri pentru că prin sentință nu s-a dispus sub acest aspect, așa cum rezultă din soluția instanței, reprodusă prin prezenta decizie.
În consecință pentru motivele expuse recursul pârâtei se respinge ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta B împotriva sentinței civile nr. 605/1.VI.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red./16.12.2009
Tehnodact / 2 ex./23.12.2009
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Maria Belicariu, Rodica
