Anulare act administrativ . Decizia 1670/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1670
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Dinu Florentina Stan Liliana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în P, Cartier, nr. 109, Cod poștal -, Județ D, împotriva sentinței nr.500 din 13 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul - reclamant domiciliat în P,-, Cod poștal -, Județ D, intimat - pârât PRIMARUL ORAȘULUI P - - P,-, Cod poștal -, Județ
Cererea de recurs este timbrată cu 2 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței seria - - nr.- din 20.10.2009, aflată la fila 4, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile: recurentul pârât, intimatul reclamant, intimatul pârât Primarul Or. P -.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul de află la primul termen de judecată, motivat, timbrat, iar prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar de intimatul reclamant o întâmpinare vizată și înregistrată sub nr. 18413/18.11.2009, de intimatul pârât Primarul Or. Poî ntâmpinare, vizată și înregistrată sub nr. 18470/18.11.2009, iar recurentul a depus la dosar concluzii scrise, vizate și înregistrate sub nr. 18471 din 18.11.2009.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, față de împrejurarea că intimatul reclamant a solicitat judecata în lipsă, rămânând în deliberare pronunță următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, primarul orașului P, pentru anularea Dispoziției Primarului orașului P nr.3461/27. 11. 2008 și obligarea pârâtului, ca persoană fizică, la plata daunelor morale în valoare de 30. 000 lei.
În motivare, reclamantul a arătat că este funcționar public definitiv în aparatul de specialitate al primarului orașului P și conform pregătirii profesionale și a studiilor absolvite a îndeplinit atribuțiile de serviciu prevăzute în fișa postului și prin dispoziția mai sus amintită a fost desemnat să îndeplinească alte atribuții privind funcționarea și organizarea serviciului de salubritate Atelier prestări servicii și încheierea contractelor de colectare a gunoiului cu populația și agenții economici din orașul Se mai referă faptul că în baza acestei dispoziții a îndeplinit atribuțiile ce i-au fost desemnate, care în fapt s-au limitat doar la încheierea contractelor de colectare a gunoiului și că prin hotărâre de consiliu, în locul unde și-a desfășurat activitatea, a lucrat un colectiv format din funcționari publici și personal contractual, colectiv care nu a fost și nu este constituit într-un serviciu de salubrizare.
La terminarea misiunii încredințate, prin dispoziția contestată, reclamantul susține că a adus la cunoștința pârâtului această situație, prin referatul nr. 2379/6.02.2009 și deși nu a primit nici un răspuns la referat a fost împiedicat de către pârât să-și reia activitatea la biroul cadastru din cadrul primăriei.
Împotriva acestei dispoziții a formulat contestație, iar prin răspunsul primit de la instituția Prefectului D, prin adresa nr. 166/1.04.2009, contestația a fost apreciată ca nelegală, motiv pentru care a solicitat emitentului să o revoce, deoarece această dispoziție nu este motivată nici în fapt și nici în drept, este contradictorie, nu precizează dacă a fost mutat într-un alt loc de muncă, dacă este o mutare definitivă sau temporară și pentru ce perioadă de timp.
Din acest motiv se solicită anularea acesteia și restabilirea situației anterioare în sensul de a reveni în cadrul aparatului de specialitate a primarului și de a îndeplini atribuțiile aferente funcției publice în care a fost numit potrivit pregătirii sale, respectiv consilier în cadrul Direcției tehnice compartimentul cadastru, fond funciar și protecția mediului.
În ședința publică din 26 mai 2009, pârâtul depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, întrucât mobilitatea funcționarilor publici se realizează prin modificarea raporturilor de serviciu pentru eficientizarea activității autorităților și instituțiilor publice și că, mutarea reclamantului s-a făcut conform legii,cu respectarea pregătirii profesionale, cu menținerea salariului și tuturor celorlalte drepturi, această mutare s-a făcut temporar și a avut la bază referatul nr. 18392/24.10.2008 prin care serviciul public Atelier prestări servicii pentru comunitate a precizat că, volumul activității este destul de mare pentru a putea fi realizat de către colectivul existent.
Prin sentința nr. 500 din 13 iulie 2009, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul in contradictoriu cu pârâtul in calitate de primar al orașului P și in calitate de persoană fizică, a anulat dispoziția nr. 3461/27. 11. 2008 și a dispus restabilirea situației anterioare respectiv, revenirea reclamantului în postul deținut anterior emiterii dispoziției, respingând cererea privind obligarea pârâtului, în calitate de persoană fizică, la plata de daune morale și a obligat pârâtul Primarul Orașului P- la plata către reclamant a sumei de 203 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că dispoziția contestată nu este motivată în fapt și în drept astfel încât să rezulte delegarea de atribuții și modificarea fișei postului ca o situație de mobilitate în cariera funcționarului public, în sensul art. 87 din Legea nr. 188/1999 și că dispoziția atacată cuprinde o contradicție în chiar conținutul actului în sensul că deși în expunerea de motive se arată că atribuțiile reclamantului vor fi repartizate în mare parte către Manica, în dispozitiv se arată că atribuțiile date în cuprinsul acestuia vor completa fișa postului reclamantului, considerente pentru care a admis acțiunea și a anulat dispoziția, dispunând restabilirea situației anterioare în sensul revenirii reclamantului în postul deținut anterior emiterii dispozitiei.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că emiterea dispoziției Primarului nr 3461 din 27 octombrie 2008 se impunea având în vedere necesitarea organizării în regim de urgență a serviciului de salubrizare, la nivelul orașului P, datorită situației creată prin lichidarea SC SA P și încredințarea directă a serviciului de salubrizare către SC Com SA, conform hotărârii Consiliului local al orașului P și ulterior datorită refuzului acestui agent economic de a mai presta acest serviciu, Consiliul local al orașului Paf ost nevoit să hotărască încredințarea serviciului de salubrizare unui alt agent economic, respectiv SC SA, potrivit hotărârii Consiliului local nr. 94/26.08.2008.
Arată recurentul că urmare acestei situații, s-a emis de către Primar dispozitia nr. 5887/4.11.2008, privind constituirea unei comisii pentru organizarea activității de salubrizare, contractare, facturare și încasare a serviciilor de colectare, transport și depozitare deșeurilor menajere, din componența căreia făcea parte și intimatul reclamant, mutarea reclamantului în cadrul serviciului de salubrizare a avut la bază lipsa creditelor bugetare pentru angajarea de personal, mutarea acestuia efectuându-se conform legii, cu respectarea pregătirii profesionale, cu menținerea salariului și tuturor celorlalte drepturi pe care le avea înainte de mutare, conform art. 91 alin. 3 din Legea nr. 188/1999, republicată, privind statutul funcționarilor publici, reclamantul fiind mutat temporar în cadrul atelierului pentru prestării servicii comunitate, având în vedere urgența organizării serviciului de salubrizare.
Pentru toate aceste considerente, arată recurentul, greșit instanța de fond a considerat că dispozitia atacată nu conține elemente din care să rezulte natura legală a măsurii luate față de reclamant și totodată susține reclamantul instanța de fond a făcut o greșită aplicare a disp. art. 274 civ. în ceea ce privește cheltuielile de judecată, de 203 lei, la care a fost obligat către intimat, parte din aceste cheltuieli nu sunt justificate în mod real.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și respingerea acțiunii.
Curtea, examinând sentința, prin prisma criticilor din recurs în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele următoare:
Dispoziția nr. 3461 din 27 octombrie 2008, atacată cu acțiune de către intimatul reclamant și prin care acesta este desemnat să îndeplinească în funcția de consilier în cadrul direcției tehnice, atribuții în vederea organizării și funcționării - serviciului de salubritate atelier prestări servicii, precum și a încheierii contractelor de colectare a gunoiului cu populația și agenții economici, nu este motivată în fapt și în drept în preambulul hotărârii, din care să rezulte delegarea de atribuții și modificarea fișei postului ca o situație de mobilitate în cariera funcționarului public, așa cum prevăd disp. art. 87 din Legea 188/1999, republicată, privind statutul funcționarilor publici.
Totodată, dispoziția emisă de către recurent în calitatea sa de primar al orasului P, cuprinde o contradicție în conținutul actului și anume în preambulul dispoziției la expunerea de motive se arată că atribuțiile reclamantului, au fost repartizate în mare parte lui Manica, ca în dispozitivul dispoziției, atribuțiile privind organizarea și funcționarea serviciului de salubritate să fie date numai reclamantului, arătându-se la art. 2 că aceste atribuții vor completa fișa postului funcționarului public, respectiv a reclamantului.
De asemenea, dispoziția atacată nu arată cum se efectuează mutarea intimatului într-un alt loc de muncă, dacă este o mutare definitivă sau temporară, pentru a se putea verifica și analiza dacă au fost respectate disp. art. 91 din Legea nr. 188/1999, care prevăd că mutarea definitivă în cadrul altui compartiment se face pe o funcție publică vacantă și se dispune de conducătorul autorității sau intituției publice și/sau la solicitarea justificată a funcționarului public, iar mutarea temporară se dispune motivat în interesul instituției publice de către conducătorul acestuia pe o perioadă de maxim 6 luni.
Pentru toate aceste considerente, în mod corect și legal prima instanță a considerat că dispoziția emisă de către recurent, ca Primar al orașului P este nelegală, fiind dată cu încălcarea dispozitiilor legale în materie, deoarece nu conține elemente din care să rezulte natura legală a măsurii luate față de intimat, astfel încât criticile recurentului că în mod greșit prima instanță a considerat că dispozitia emisă este nelegală, că această dispoziție a fost determinată de necesitatea organizării în regim de urgență a serviciului de salubritate și că au fost respectate dispozițiile legale la luarea măsurii, sunt nefondate.
Critrica recurentului cu privire la cheltuielile de judecată de 203 lei acordate prin sentința recurată, este nefondată, aceste cheltuieli fiind dovedite cu cele patru bonuri fiscale depuse în original la fila 59 dosar fond, ce reprezintă cheltuieli de transport și cu taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cu care a fost timbrată acțiunea de fond.
Așa fiind, pentru considerentele arătate recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul disp. art. 312 al. 1 pr.civ. va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul, domiciliat în P, Cartier, nr. 109, Cod poștal -, Județ D, împotriva sentinței nr.500 din 13 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul - reclamant domiciliat în P,-, Cod poștal -, Județ D, intimat - pârât PRIMARUL ORAȘULUI P - - P,-, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Dinu Florentina Stan Liliana
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. EC/DD
f- Tribunalul Dâmbovița
5 ex/26.11.2009
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Dinu Florentina Stan Liliana
