Anulare act administrativ . Sentința 168/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 168/F-
Ședința publică din 16 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță acțiunea, formulată de reclamanții, G, și - PRIN MANDATAR,cu domiciliul ales în Pitești,-, județul A, n contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR B, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată acțiunea în stare de judecată și trece la soluționarea acesteia.
CURTEA
Constată că, la 16 iulie 2009, G, Boaja, și - prin Mandatar, au solicitând anularea adresei nr.76602 din 3 iulie 2009 emisă de Ministerul Justiției și Libertăților B
În motivare se susține că prin adresa susmenționată s-a dispus ca începând cu luna iunie 2009 să nu se mai plătească sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, acest drept urmând să fie plătit eșalonat conform OUG nr.71/2009. Reclamanții susțin că sunt magistrați și personal auxiliar în cadrul Tribunalului Comercial Argeș, iar adresă în litigiu este un act administrativ în înțelesul art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 și este nelegală deoarece afectează drepturile salariale, respectiv sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Se mai precizează că adresa arătată are caracter retroactiv deoarece în luna iulie 2009 pârâta a dispus interzicerea plății sporului de 50% pe luna iunie 2009, deși reclamanții aveau un drept legitim, ca pe luna indicată să fie plătiți pentru munca prestată, inclusiv prin acordarea sporului de 50%.
Reclamanții mai susțin că sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică este un drept născut din lege, respectiv OG nr.83/2000, aprobat prin Legea nr.334/2001, și constatat prin decizia nr.21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar plata lui nu poate fi făcută prin eșalonarea dispusă de OUG nr.71/2009 la care face trimitere adresa în litigiu.
În fine, reclamanții arată că refuzul plății sporului arătat pe o perioadă nedeterminată încalcă dispozițiile art.74 alin.3 din Legea nr.303/2004, care prevăd că drepturile salariale ale magistraților și personalului auxiliar de specialitate nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de prezenta lege.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1 din Protocolul nr.1 la CEDO.
La dosar au fost depuse: adresa nr.76602/03.07.2009 emisă de Ministrul Justiției și Libertăților (fila 3), adresa nr.79547/08.07.2009 emisă de Directorul Direcției Financiar Contabilă din cadrul Ministerului Justiției și Libertăților (fila 4).
La 1 septembrie 2009, Ministerul Justiției și Libertăților () a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de anulare a actului administrativ.
În motivare se susține că prin adresa atacată s-a conformat dispozițiilor Legii bugetului de stat pe anul 2009 și ale OUG nr.71/2009 și a precizat ordonatorilor secundari și terțiari că, la 10 iulie 2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor calcula fără a include și sporul de 50%.
Pe cale de consecință, se solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă pe motiv că adresa nr.76602/2009 nu este un act administrativ, ci o măsură dispusă în legătură cu achitarea drepturilor salariale conform Legii nr.18/2009 privind bugetul de stat pe anul 2009. Prin această adresă nu se manifestă o voință unilaterală a organului emitent și în consecință nu poate face obiectul acțiunii în anulare.
Se arată că, potrivit practicii judiciare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, actele emise de organele fiscale în cadrul activității de îndrumare a contribuabililor în aplicarea legislației fiscale, nu sunt acte administrative.
Pe fond, se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece, prin adresa în litigiu, nu se încalcă un drept, ci se vizează executarea unei hotărâri judecătorești care se va realiza prin plata eșalonată a debitelor și nu lunar.
Verificând cererea, curtea constată următoarele:
. În fapt.
Reclamanții sunt magistrați și personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Comercial Argeș. Prin adresa nr.76602/3.07.2009 emisă de s-a dispus ordonatorilor secundari și terțiari de credite, în speță Tribunalului Comercial Argeș, ca începând cu data de 10 iulie 2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să se achite fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, plata acestui drept urmând a se efectua conform eșalonării prevăzută în OUG nr.71/2009.
II. În drept. Potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004,orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
De asemenea, potrivit disp.art.74 alin.2 din Legea nr.303/2004, drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de prezenta lege.
Potrivit dispozițiilor art.15 alin.2 din Constituția Românieilegea dispune numai pentru viitor.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 1 și 2 din OUG nr.71/2009 -(1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2009, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:a) în anul 2010 se plătește 34% din valoarea titlului executoriu; b) în anul 2011 se plătește 33% din valoarea titlului executoriu; c) în anul 2012 se plătește 33% din valoarea titlului executoriu. (2) În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice cerere de executare silită se suspendă de drept. (3) Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de Statistică.(4) În înțelesul prezentei ordonanțe de urgență, prin sectorul bugetar se înțelege autoritățile și instituțiile publice a căror finanțare se asigură astfel: a) integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, după caz; b) din venituri proprii și subvenții acordate de la bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, după caz; c) integral din venituri proprii.art. 2 -Prin ordin al ordonatorilor principali de credite va fi stabilită procedura de efectuare a plății titlurilor executorii, cu respectarea termenelor prevăzute la art. 1.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.3 din același act normativ,plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii aflate sub incidența prevederilorOrdonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr. 76/2009, și a prevederilor Ordinului ministrului justiției, al ministrului economiei și finanțelor, al președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție și al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 1.859/C/2.484/26.650/131/3.774/C/2008 privind modalitatea de eșalonare a plății sumelor prevăzute în titlurile executorii emise până la intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției se execută cu respectarea prevederilor art. 1 și 2.
În fine, potrivit dispozițiilor art.106 din Legea nr.188/1999,n cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanței de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu, în condițiile și termenele prevăzute deLegea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, precum și plata de către autoritatea sau instituția publică emitentă a actului administrativ a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate, și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public
III. Judecata. Curtea constată că din interpretareaa contrario(prin excludere) a art.106 din Legea nr.188/1999, numai pentru litigiile de încetare a raportului de serviciu al funcționarilor publici este necesară îndeplinirea procedurii prealabilă. Pentru celelalte litigii nu este necesară o astfel de procedură.
Cu privire la excepția de inadmisibilitate a cererii.
Curtea constată că nu poate fi primită această excepție întrucât adresa nr.76602 din 3.07.2009 are caracterul unui act administrativ. În acest sens curtea constată că dispozițiile date prin pct.1 al adresei au caracter dispozitiv, fiind un act unilateral de voință exprimat de ordonatorul principal de credite cu privire la plata drepturilor salariale, respectiv a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică prevăzut de lege și constatat ca fiind un drept legal, prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție. Atâta timp cât titularii drepturilor arătate se văd lipsiți de beneficiul acestor drepturi prin dispozițiile adresei arătate, curtea constată că actul arătat este, în sensul art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, un act administrativ.
II. Pe fond, curtea constată că cererea reclamanților este întemeiată dintr-un dublu puncte de vedere.
Lipsa competenței pârâtului de a emite un act normativ prin care să diminueze salariul reclamanților ori să dispună eșalonarea plății drepturilor salariale.
În speță, curtea constată că sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică constituie un drept salarial, stabilit prin lege, a cărui legalitate a fost constatată prin hotărâri judecătorești.
De asemenea, se constată că salariul reclamanților a fost diminuat prin eșalonarea plății sporului arătat, dispusă prin adresa nr.7662/3.07.2009 emisă de.
Curtea constată că pârâtul este o autoritate administrativă și în această calitate este abilitat de lege să organizeze executarea actelor normative și să le execute în concret și, în nici un caz, să împiedice executarea lor. Pe cale de consecință pârâtul, autoritate administrativă, nu era competent să dispună eșalonarea plății, astfel că adresa în litigiu este nelegală, urmând a fi anulată.
Nelegalitatea actului administrativ în litigiu.
Curtea mai constată că potrivit art.74 alin.2 din Legea nr.303/2004, drepturile salariale ale magistraților nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de legea arătată, salariul acestora fiind stabilit prin lege specială.
În speță, deși salariul magistraților nu putea fi modificat decât prin lege, chiar admițând prin absurd că el putea fi modificat prin acte administrative, actul în litigiu, cu această natură, nu s-a întemeiat pe un astfel de caz prevăzut de legea arătată, astfel că măsura eșalonării plății unei părți din salariu, dispusă prin actul administrativ arătate, este nelegală.
Cu privire la celelalte categorii profesionale de reclamanți, dar și cu privire la reclamanții magistrați, curtea constată că, măsura eșalonării drepturilor salariale este contrară art.1 din Protocolul nr.1 la CEDO. În acest sens, curtea constată că salariul reprezintă un drept de creanță, adică un bun în sensul textului arătat mai sus și, în consecință, lipsirea în orice fel de acest bun, inclusiv prin eșalonarea plății lui, este interzisă de textul convenției. În consecință, actul administrativ în litigiu, emis de pârât, este nelegal.
În concluzie, se va admite cererea, se va anula adresa nr. 7662 din 3 iulie 2009 Ministerului Justiției și Libertăților B, ca nelegală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții:, G, și - PRIN MANDATAR, cu domiciliul ales în Pitești,-, județul A, n contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR B, cu sediul în B,-, sector 5.
Anulează adresa nr.7662 din 3 iulie 2009 Ministerului Justiției și Libertăților
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.DV/27.10.2009
EM/18 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru
