Anulare act administrativ . Decizia 1718/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1718
Ședința publică din data de 7 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Secrețeanu Adriana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T în nume propriu și pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, cu sediul în B, sector 6, -, CORP A, nr. 294, împotriva sentinței nr. 570 din data de 06.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în Târgoviște, Bd. -, -. B,. 44, Județul D și intimata-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște,-, Județul
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru și timbru judiciar. La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit pârâtele Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, Administrația Fondului pentru Mediu, intimatul-reclamant și intimata-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru și timbru judiciar, că recurentele au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, luând act că recurentele au solicitat judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare:
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ sub nr- reclamantul, a chemat în judecată pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor B, Direcția Generală a Finanțelor Publice D, Administrația Finanțelor Publice Târgoviște și Administrația Fondului pentru Mediu B, solicitând să îi fie restituită suma de 5.972 lei, reprezentând taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturismul marca VW PASSAT, înmatriculat cu nr. DB.06, cu dobânda legală aferentă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în luna decembrie a anului 2007, achiziționat un autoturism marca VW PASSAT, înmatriculat într-o țară membră UE, potrivit facturii nr.-, iar în momentul în care a dorit să înmatriculeze autoturismul în România, i-a fost percepută suma de 5.972 lei cu titlul de taxă auto de primă înmatriculare, taxă impusă de dispozițiile art. 2141-2143din Legea nr. 517/2003 privind Codul Fiscal, pe care a achitat-o cu chitanța seria - nr. -/29.02.2008.
În aprecierea reclamantului se impune ca, în speță, instanța să facă aplicarea principiului supremației dreptului comunitar și al efectului direct al prevederilor Tratatului de Înființare al Comunității Europene asupra reglementărilor interne, prin aplicarea dispozițiilor art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României.
Reclamantul a precizat că prin perceperea acestei taxe sunt discriminate produsele aparținând comunității europene deoarece ea se aplică numai în cazul autoturismelor înmatriculate în UE, la înmatricularea în România, fiind exceptate autoturismele deja înmatriculate în România.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 1092, 1084, 1082 Cod civil, art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, art. 90 din Tratatul CE.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinare pârâta Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, a solicitat admiterea în parte acțiunii, în sensul restituirii diferenței dintre taxa achitată și taxa de poluare, calculată în baza OUG nr.50/2008, având în vedere că, prin adoptarea OUG nr. 50/2008, s-a instituit începând cu data de 1.07.2008 o taxă de poluare pentru autovehicule, în art. 11 din același act normativ fiind instituit temeiul pentru restituirea diferenței între suma achitată de contribuabil în perioada 1.01.2007 - 30.06.2008 cu titlu de taxă pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule, astfel că s-a dispus restituirea numai în parte a taxei achitate în perioada 1.01.2007 - 30.06.2008 și nu restituirea integrală a taxei.
S-a mai arătat că reclamantul nu precizează în concret care este actul administrativ prin care se consideră vătămată într-un drept al său, așa cum cer prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, iar pe de altă parte, taxa i-a fost calculată și pretinsă potrivit art. 214 ind. 1 Cod fiscal și procedurii de calcul prevăzută de Ordinul Ministrului Economiei și Finanțelor nr. 418/2007, că norma legală internă nu intră în contradicție cu dispozițiile art. 90 paragraful I din Tratatul Comunității Europene, întrucât obligația plății taxei de primă înmatriculare există pentru toate autoturismele - autovehiculele indiferent de țara de proveniență a acestora, neexistând nici o îngrădire a liberei circulații a mărfurilor în spațiul comunitar.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 571/2003, Legea nr. 343/2006, OUG nr. 110/2006, nr. 418/2007, Legea nr. 554/23004, OUG nr. 92/2003, HG nr. 686/2008, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și OUG 50/2008.
Prin sentința nr. 570 din 06.10.2009, Tribunalul Dâmbovița, a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor B, Direcția Generală a Finanțelor Publice D, Administrația Finanțelor Publice Târgoviște și Administrația Fondului
pentru Mediu și a obligat pârâții să restituie reclamantului suma de 5.972 lei, încasată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, reactualizată cu dobânda legală aferentă, calculată de la data plății până la data restituirii efective.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul a achitat în contul Trezoreriei Târgoviște suma de 5.972 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare a autoturismului marca VW PASSAT cu chitanța seria - 2B nr.-/29.02.2008, autovehiculul a fost dobândit prin cumpărare, conform contractului de vânzare cumpărare încheiat la 11.12.2007, fiind deja înmatriculat sub nr. în - așa cum reiese din copia certificatului de înmatriculare aflat la dosar.
La înmatricularea în țară a autovehiculului, potrivit art.21412143din Codul fiscal și pct. 311-312din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, reclamantul a fost obligat la plata unei noi taxe de înmatriculare.
Conform art. 90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene - nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Reglementarea comunitară are ca scop asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, eliminarea discriminării fiscale între produsele importate și cele similare autohtone.
Deoarece România este stat membru al Uniunii Europene de la 01.01.2007, prin Legea 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare la UE și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele Comunității, dinainte de aderare; potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din aderare.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât, în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxă pentru autovehiculele înmatriculate și reînmatriculate în țară, dar se percepe o astfel de taxă pentru autovehiculele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, astfel că discriminarea regimului fiscal este evidentă și contravine dispozițiilor Tratatului CEE.
Tribunalul a constatat că dispozițiile art.2141-2143sunt reglementări contrare legislației europene și nu pot fi considerate aplicabile în speță, astfel că, taxa specială pentru reînmatricularea autovehiculului în România, în cuantum de 5094 lei, a fost încasată cu încălcarea prevederilor art. 90 alin.1 din Tratatul Constitutiv al UE, motiv pentru care tribunalul urmează a dispune obligarea pârâților la restituirea acestei sume reclamantei; reținând neîntemeiată susținerea pârâtei privind admiterea în parte a cererii reclamantului, întrucât taxa de primă înmatriculare a fost achitată înainte de intrarea în vigoare a OG 50/2008, la 1.07.2008, astfel că prevederile acestui act normativ nu pot fi aplicate retroactiv.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, Administrația Fondului pentru Mediu, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, pârâta Târgoviște, critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând că instanța nu a motivat în nici un fel susținerea inexistenței unui act administrativ sau titlu de creanță suport material, pe care reclamantul îl contestă, fiind încălcate prevederile art.1(1) din Legea nr. 554/2004 și art.43(1) din OG nr.92/2003 republicată, potrivit căruia, "Actul administrativ fiscal se emite numai în formă scrisă ".
În speță, reclamantul nu a indicat prin acțiune și nici ulterior în timpul judecății, care este cadrul administrativ fiscal a cărui anulare o solicită.
De asemenea, intimata-pârâtă învederează că instanța de fond în mod nelegal a considerat că reclamantul a efectuat demersul administrativ la care era obligat potrivit art. 7(1) din Legea 554/2004.
Un alt motiv de recurs este acela că organul fiscal a procedat la calcularea taxei speciale la solicitarea părții, cu respectarea prevederilor legale în materie,respectiv art. 2141introdus în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 și modificat prin OUG nr.110/2006 și a procedurii de calcul prevăzută de prin Ordinul MEF nr. 418/2007.
Mai arată intimata-pârâtă că taxa achitată este perfect legală, aceasta suferind o serie de modificări, în final intenția legiuitorului fiind de introducere a unei taxe ecologice care este menită nu doar să protejeze mediul înconjurător, ci să vină în armonizare cu condițiile UE.
Raportat la disp. art. 148 din Constituție și la prevederile Legii 157/2005, pârâta precizează că, din analiza dispozițiilor legale invocate rezultă că legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre, însă autoritățile naționale au competența de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru în parte.
Referitor la prevederile art. 90(1) din Tratatul Comunităților Europene, pârâta motivează că acestea nu sunt incidente, întrucât taxa de primă înmatriculare urmează să fie plătită de toți proprietari autoturismelor, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
Astfel, disp. art. 90 (1) din tratatul Comunității Europene, are în vedere introducerea unor limitări ale drepturilor statelor de a introduce pentru produsele comunitare impozite mai mari decât pentru produsele interne, Comisia Europeană nu este împotriva perceperii unei taxe cu ocazia primei înmatriculări a autoturismelor, ci doar a modului de determinare a taxei și prin urmare, existența unei taxe de primă înmatriculare nu este contrară dispozițiilor comunitare.
Un ultim motiv de recurs este acela că instanța nu a analizat în considerentele hotărârii aplicabilitatea în speța dedusă judecății a prev. OUG nr.50/2008, prin care s-a instituit începând cu 1.07.2008, o taxă de poluare pentru autovehicule.
Astfel, la art. 11 din acest act normativ se instituie temeiul pentru restituirea diferenței dintre suma achitată de contribuabil în perioada 01.01.2007-30.06.2008, cu titlu de taxă de specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule.
De asemenea, pârâta învederează că procedura de restituire a sumelor reprezentând diferența între taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și taxa
pe poluare pentru autovehicule este reglementată la Cap. VI, secțiunea 1, art. 6 din Anexa la HG nr.686/2008 și referitor la proiectul final al acestor norme, expertul DG al Comisiei Europene a comunicat Reprezentanței Permanente a României pe lângă UE - că aceste norme sunt conforme cu criterii comunitare, iar procedura de infringement va fi închisă după adoptarea de către Parlament a OUG nr.50/2008.
Pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând că taxa de primă înmatriculare nu a constituit venit la bugetul Fondului pentru mediu, nu a fost încasată și nici gestionată de Administrația Fondului pentru Mediu.
Astfel, prin OUG nr.110/2006 a fost instituită cu titlu de taxă specială de pentru autovehicule o taxă de primă înmatriculare și în conformitate cu prev. art. 2141-2143din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, era plătită de orice persoană fizică sau juridică, care înmatricula pentru prima dată în România un autoturism sau autovehicul.
Prin apariția OUG nr. 50/2008 au fost abrogate prev. de art. 2141și art. 2143din Codul fiscal, care reglementau taxa de primă înmatriculare, acest act normativ stabilind cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, taxa care constituie venit la bugetul Fondului pentru Mediu și care se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Normele Metodologice de aplicare a OUG nr.50/2008, prevăd la art.6 (12) că, restituirea sumelor reprezentând diferența de taxă plătită se face de către organul fiscal competent, de la bugetul de stat, din contul de venituri bugetare în care a fost încasată suma în contul bancar indicat de către solicitant prin cererea de restituire.
În final, acesta învederează că având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată și anume restituirea sumei de 5975 lei plătită cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare în baza legislației fiscale în vigoare anterior datei de 01.07.2008 și nu cu titlu de taxă de poluare, este evident că nu poate avea calitatea de pârât în cauză, deoarece sumele încasate cu titlu de taxă de primă înmatriculare nu constituie venituri la bugetul Fondului pentru mediu, nefiind încasate de aceasta.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, motivele invocate și dispozițiile legale în vigoare, urmează să respingă ambele recursuri ca nefondate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Cu privire la recursul pârâtei Târgoviște, Curtea constată că reclamantul nu a solicitat anularea vreunui act, ci a solicitat restituirea sumei achitate, iar în privința plângerii prealabile se poate observa că la dosarul de fond există adresa de la fila 26, din care rezultă că această procedură obligatorie s-a îndeplinit (art.7 alin. 1 din Legea 554/2004).
Referitor la celălalt motiv de recurs, cum bine a motivat prima instanță, autovehiculul în discuție a fost deja înmatriculat, nefiind posibil ca după 01.01.2007, data la care România a devenit stat membru al UE, să se perceapă direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
Acest aspect este reglementat de art. 90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene și de art. 148 din Constituția României.
De asemenea, în mod legal a motivat prima instanță cu privire la neretroactivitatea legii și anume împrejurarea că reclamantul a achitat taxa în sumă de 5972 lei în data de 29.02.2008, iar prev. OUG 50/2008, au intrat în vigoare la 01.07.2008.
Referitor la recursul formulat de Administrația Fondului pentru Mediu B, potrivit adresei Târgoviște de la fila 9 dosar fond, rezultă că din suma achitată, reclamantul poate depune o serie de documente în vederea stabilirii diferenței de taxă de poluare conform Ordinului nr.133/360 din 26.02.2009.
Ca atare, în cuantumul sumei de 5972 lei, o parte reprezintă taxă de poluare și pentru aceasta se impune obligarea la plată a pârâtei Administrația Fondului pentru Mediu.
Văzând și disp. art. 312(1) Cod procedură civilă, Curtea va respinge ambele recursuri, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T în nume propriu și pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, cu sediul în B, sector 6, -, CORP A, nr. 294, împotriva sentinței nr. 570 din data de 06.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în Târgoviște, Bd. -, -. B,. 44, Județul D și intimata-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște,-, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Secrețeanu Adriana
- - - - - - fiind în concediu fără fiind în concediu fără
plată prezenta seva semna plată prezenta seva semna
de Președintele instanțeide Președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red.DR/DL
6 ex./22.12.2009
3288/- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Secrețeanu Adriana
