Anulare act administrativ . Sentința 1769/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1769
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ și - CENTRUL JUDEȚEAN.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și pârâții și Centrul Județean A, prin același consilier juridic, cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, pentru acest termen pârâta - Centrul Județean A, a depus la dosar Întâmpinare, în 3 exemplare.
Curtea comunică reclamantului și consilierului juridic al, câte un exemplar de pe întâmpinarea formulată de Centrul Județean
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței și excepția prematurității cererii, invocate prin întâmpinare.
Pârâții, prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței pe excepția necompetenței materiale. În principiu, arată că toate actele administrative contestate sunt emise de Centrul Județean A, astfel că în opinia sa, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului București, potrivit art.10 din Legea 554/2004. Solicită admiterea excepției prematurității introducerii cererii pentru lipsa procedurii prealabile, apreciind că era necesară îndeplinirea procedurii prealabile.
Reclamantul, solicită respingerea excepției necompetenței materiale a instanței, cu motivarea că, pe decizie semnează și Centrul Județean A și directorul general, decizia fiind emisă în numele directorului general. Ceea ce contestă este ce a făcut, respectiv faptul că hărțile care i-au fost puse la dispoziție erau proaste. De asemenea, fiind vorba de fonduri europene, acestea nu pot fi plătite decât de. Solicită respingerea excepției prematurității cererii pentru lipsa procedurii prealabile, arătând că a depus la dosar acte, dovada memoriilor din data de 19.06.2008. Și în ceea ce privește decizia din data de 28.05.2008, arată că procedura prealabilă este îndeplinită.
Reclamantul arată că mai are de administrat și alte probe, solicitând disjungerea capetelor de cerere, judecarea capătului de cerere referitor la acordarea subvenției și disjungerea capătului de cerere privind daunele, pe care înțelege să administreze probe.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 21.11.2008 reclamantul, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, a solicitat instanței să constate dreptul său de a primi subvenția pentru suprafață pentru anul 2007 și să oblige pârâta la revizuirea deciziei nr. -/28.05.2008, prin care s-a hotărât excluderea sa de la plata unică pe suprafață.
Prin sentința civilă nr. 3703/19.12.2008 Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal si-a declinat competența în favoarea acestei instanțe, având în vedere caracterul de autoritate publică centrală al pârâtei.
După declinare, la cererea reclamantului, Curtea a introdus în cauză, în calitate de pârât, AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ-CENTRUL JUDEȚEAN A, care a invocat prin întâmpinare excepția de necompetență materială a acestei instanțe.
Analizând actele dosarului în raport cu excepția invocată, Curtea reține că prin cererea de chemare în judecată reclamantul contestă în principal legalitatea și temeinicia deciziei nr. -/28.05.2008, prin care a fost exclus de la plata unică de suprafață.
Decizia contestată, depusă în copie la fila 9 din dosarul tribunalului, este emisă de directorul Centrului Județean A, care de altfel a aplicat și singura semnătură de pe act. Reise că actul contestat este emis de centrul județean, care este o autoritate locală cu personalitate juridică proprie, conform art. 4 ^1 alin. 1 din Legea nr. 1/2004. În aceste condiții, Curtea va admite excepția invocată și în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004 își va declina competența în favoarea Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Totodată, va constata ivit conflictul negativ de competență și pentru soluționarea acestuia va trimite cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel București.
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamantul, domiciliat în B, nr. 102-108-lba,. B,. 6,. 42, sector 1 și pârâții AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, cu sediul în B, bd. - I nr. 17. sector 2 și - CENTRUL JUDEȚEAN A, cu sediul în municipiul Pitești,-, corp B,. II, județul A, în favoarea Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Constată ivit conflictul negativ de competență și pentru soluționarea acestuia va trimite cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 28.04.2009.
Președinte, Grefier,
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
