Anulare act administrativ . Decizia 1780/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1780
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 03 aprilie 2009 privind recursurile declarate de pârâții Primarul Mun. C și System SRL împotriva sentinței nr. 2218 din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr - în contradictoriu cu intimata reclamantă.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din data de 03 aprilie 2009 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința nr.2218 din 14 noiembrie 2008, Tribunalul Dolja admis acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu pârâții Primarul Mun. C și System SRL.
A anulat certificatul de nomenclatură-/05.08.2002, emis de Primăria
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, potrivit art. 247 alin 1 lit. c din Legea 571/2003 privind Codul d e procedură fiscală, nomenclatura stradală reprezintă "lista care conține denumirile tuturor străzilor dintr-o unitate administrativ-teritorială, numerele de identificare a imobilelor pe fiecare stradă în parte, precum și titularul dreptului de proprietate al fiecărui imobil; nomenclatura stradală se organizează pe fiecare localitate rurală și urbană și reprezintă evidența primară unitară care servește la atribuirea adresei domiciliului/reședinței persoanei fizice, a sediului persoanei juridice, precum și a fiecărui imobil, teren și/sau clădire".
De asemenea, potrivit art. 2 alin 1 din OG33/2002, " prin certificat în sensul prezentei ordonanțe se înțelege documentul prin care se confirmă exactitatea sau realitatea unui fapt ori se atestă o anumită calitate în vederea valorificării anumitor drepturi de către persoana care solicită eliberarea acestuia", iar potrivit art. 5 din același act normativ "prin certificat în sensul prezentei ordonanțe se înțelege documentul prin care se confirmă exactitatea sau realitatea unui fapt ori se atestă o anumită calitate în vederea valorificării anumitor drepturi de către persoana care solicită eliberarea acestuia".
În raport de dispozițiile legale citate anterior, s-a reținut că certificatul de nomenclatură stradală este înscrisul oficial eliberat de autoritățile locale care confirmă realitatea existenței domiciliului/reședinței persoanei fizice sau sediul persoanei juridice la adresa respectivă, aspect ce rezultă din concordanța deplină între faptul atestat, înscrisurile prezentate de solicitant și nomenclatura stradală aprobată la nivelul localității.
În speța de față, așa cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub. nr. 3736/27.12.2001 de -, documentația cadastrală pentru înscrierea în cartea funciară și încheierea de intabulare a dreptului de proprietate a imobilului dobândit de pârâta este situat în C pe- ( fostă - nr. 3), iar nu pe-, așa cum atestă certificatul de nomenclatură stradală contestat, înregistrat sub nr. 18199/05.08.2002.
În atare situație, existând neconcordanță între mențiunile certificatului de nomenclatură stradală eliberat și adresa imobilului determinată prin actele de proprietate și mențiunile din cartea funciară instanța a constatat că la întocmirea acestuia au fost nesocotite dispozițiile legale citate anterior, certificatul atestând un fapt inexact.
De altfel, inexactitatea faptului atestat de certificatul de nomenclatură rezultă în mod neîndoielnic și din modul în care este redactat, în cuprinsul acestuia atestându-se că " imobilul situat la adresa- figurează în străzilor municipiului C la adresa:-, iar faptul că potrivit extrasului de carte funciară imobilul figurează în prezent la adresa- este irelevant din acest punct de vedere ținând seama de faptul că notarea noii adrese s-a efectuat tocmai în baza certificatului de nomenclatură stradală contestat.
S-a reținut că actul administrativ contestat a fost emis cu încălcarea dispozițiilor legale precum și faptul că reclamanta justifică interesul promovării acțiunii de față, deținând un bun în sensul art.1 din Protocolul nr. 1 la. prin legitimă de a-i fi retrocedat terenul expropriat, situat în C-.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC" System"SRL și Primarul Municipiului
În recursul său, SC" Sistem"SRL critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit instanța de fond a reținut că certificatul de nomenclatură stradală nu confirmă exactitatea adresei pentru imobilul care a fost cumpărat de societate.
Se arată că acest act a fost eliberat în baza prevederilor OG 33/2002, având la bază actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3736/2001 de B:P -.
Recurenta arată că după întocmirea actului s-au schimbat denumirile străzilor și numerele, dar acest lucru nu justifică anularea certificatului de nomenclatură stradală.
Și Primarul Municipiului Cac riticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că sentința instanței de fond este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii, motiv prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Se arată că instanța în mod nelegal a admis acțiunea și nu a avut în vedere că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.2 alin.1 lit.a din Legea 554/2004, în sensul că aceasta nu este o persoană fizică titulară a unor drepturi subiective sau interese legitime private sau vătămate prin acte administrative.
Recurenta arată că reclamanta nu justifică interes legitim în promovarea acțiunii, întrucât eliberarea certificatului de nomenclatură-/2002 nu conferă un drept de proprietate, nu afectează în nici un fel dreptul acesteia de a-i fi retrocedat terenul expropriat și nu încalcă art.1 din protocolul 1.
Se învederează că certificatul de nomenclatură stradală respectă întocmai dispozițiile Legii 33/2002, în sensul că prin acesta se confirmă exactitatea sau realitatea unui fapt și anume acela că imobilul situat la adresa din- (fost nr.) figurează în nomenclatorul străzilor la adresa str.- nr.14.
Instanța de fond a reținut greșit că faptul atestat de certificatul de nomenclatură stradală eliberat de autoritatea locală se bazează pe o situație ireală, întrucât așa cum rezultă din actele de proprietate și schițele cadastrale s-a impus emiterea acestui certificat conform modificării nomenclaturii stradale și a numerelor factoriale.
La 16.03.2009, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursurilor.
Se arată că actul administrativ a fost emis cu încălcarea legii, fără să se țină cont de documentația cadastrală pentru înscrierea în cartea funciară din anul 2000, contractul de vânzare cumpărare nr. 3736/2001 unde proprietatea reclamantei e înscrisă pe-, încheierea nr. 35/2002 a Biroului de Carte Funciară, cererea de eliberare a prin care reclamanta a solicitat eliberarea acestuia pentru-.
Intimata arată că Primăria a emis certificatul cu o altă adresă decât cea cerută de reclamant, în mod nejustificat și nelegal.
S-au depus la dosar copiile următoarelor acte: documentația cadastrală tehnică pentru înscrierea în cartea funciară pentru imobilul din- ( ce cuprinde: memoriu tehnic, schiță tehnică, contractul de vânzare cumpărare autentificat la nr. 3736/2001), încheierea nr. 35/2002a Biroului de Carte Funciară, cererea nr. 58796/27.06.2002 pentru eliberarea, certificat de nomenclatură-/2002, cererea nr. -/2004 adresată de reclamantă Primăriei, extras de carte funciară, adresa nr. 6064/25.04.2005 a Primăriei Mun. C, acte din dosarul Tribunalului Dolj.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate dar și potrivit art. 3041Cod pr. civilă, Curtea reține:
Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat anularea certificatului de nomenclatură-/2002 emis de Primăria C, motivând că imobilul pârâtei SC "SRL este trecut în mod greșit în acest certificat la adresa din - (care îi aparține), întrucât din actul de vânzare cumpărare reiese că imobilul figurează pe-)fostă-).
Potrivit art. 2 alin. 1 din OG 33/2002, certificatul de nomenclatură stradală este documentul prin care se confirmă exactitatea sau realitatea unui fapt ori se atestă o anumită calitate în vederea valorificării anumitelor drepturi de către persoana care solicită eliberarea acestuia. În concret,certificatul de nomenclatura stradala atestă doar denumirea străzii pe care se află un imobil și numărul de identitate al acestuia.
Dreptul de proprietate asupra unui imobil poate fi dovedit prin prezentarea actelor de dobândire a proprietății, respectiv extrasului de carte funciară, care să ateste fără putință de tăgadă acest lucru.
Ori, doar susținerea reclamantei că terenul din- îi aparține întrucât l-a deținut până în 1986 când a fost expropriată și l-a solicitat în temeiul legii 10/2001, fără să dovedească în vreun fel acest lucru, nu poate suplini titlul valabil absolut necesar pentru a se reține vătămarea reclamantei într-un drept recunoscut de lege, în sensul prevăzut de Legea contenciosului administrativ.
Astfel, art. 2, alin. 1, lit. a din Legea nr. 554/2004, modificată prevede că persoana vătămată poate avea calitate procesuală numai în situația în care este titulara unor drepturi subiective sau interese legitime private vătămate prin acte administrative.
În caz contrar, ar însemna că, în absența dreptului susținut de un titlu valabil, instanța de contencios administrativ ar fi abilitată să se pronunțe asupra stabilirii unui drept, ceea ce ar contraveni scopului legii.
Prin urmare, cum reclamantul nu făcut dovada dreptului de proprietate pretins vătămat, în condițiile legale, în mod greșit instanța de fond as dispus anularea certificatului de nomenclatură stradală.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursurile vor fi admise și va fi modificată sentința, în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de pârâții Primarul Mun. C și System SRL împotriva sentinței nr. 2218 din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr - în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Modifică sentința recurată, în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. G
Ex.3//19.05.2009
Jud. fond GDD.
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu, Carmen Ilie, Gabriela Carneluti
