Anulare act administrativ . Decizia 1826/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr. 1826
Ședința publică din data de 28 septembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Bulancea Diana Magdalena- ---
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica- -
JUDECĂTOR 3: Hortolomei-
GREFIER:-
Pe rol se află spre soluționarerecursul declarat de recurenta-pârâtăAutoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților, împotriva sentinței civile nr. 3526, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal la data de 10.12.2008 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publicănu au răspuns părțile.
Procedura de citareeste legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzeide către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere solicitarea recurentei-pârâte de a se soluționa cauza și în lipsă, apreciind cauza în stare de judecată, Curtea o reține spre soluționare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3526, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal la data de 10.12.2008 în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu recurenta-pârâtă Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților și a fost obligată pârâta să emită un act administrativ de validare sau invalidare a hotărârii nr. 3747/25.07.2008 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, fiind respinsă cererea de stabilire a termenului de 30 de zile sub sancțiunea daunelor cominatorii ca neîntemeiat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin hotărârea nr. 3747/25.07.2008 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a fost admisă cererea formulată de către reclamant împreună cu alte patru petiționare și întreaga documentație a fost transmisă pârâteiAutoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietățilorspre verificare, în vederea emiterii unui act administrativ de validare sau invalidare, procedură prevăzută de Legea nr. 9/1998 și de normele de aplicare a acesteia, însă pârâta, deși avea obligația să emită un astfel de act în termen de 60 de zile, nu a făcut-o, acest act nefiind emis nici la data sesizării instanței, 07.11.2008 și nici pe parcursul derulării acestui proces, deși reclamantul s-a adresat cu două cereri de revenire. In ceea ce privește cererea de obligare a pârâtei la emiterea actului administrativ în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței și la plata unor daune cominatorii, instanța a apreciat cererea ca fiind neîntemeiată, în materia contenciosului administrativ acționând dispozițiile art.24 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr.554/2001, autoritatea administrativă fiind obligată a emiterea actului administrativ în cel mult de 30 de zile de la data rămânerii revocabile a hotărârii, iar în caz de nerespectare a termenului, se aplică amendă conducătorului autorității administrative și se poate merge până la sancționarea penală a celor care nu execută hotărârea judecătorească irevocabilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimataAutoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților, solicitând modificarea acesteia în parte și pe fond înlăturarea obligației de a emite o decizie de validare sau invalidare a Hotărârii nr. 3747/25.07.2008 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
În motivarea recursului, recurenta a susținut, în esență, că primește anual de la prefecturi mii de dosare, care urmează circuitul legal care prevede analizarea lor în ordine cronologică, iar analiza presupune studiul tuturor actelor care atestă dreptul de proprietate al autorului, a celor referitoare la persoanele îndreptățite la despăgubiri, verificării modului de stabilire a cuantumului compensațiilor și a modului de efectuare a calculelor. Precizează că termenul de 60 de zile este prevăzut pentru soluționarea contestațiilor, reprezentând doar un termen de recomandare.
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru, potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 10/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 7 septembrie 1940, republicată, raportat la dispozițiile art. 15 lit. p) dinLegea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, precum și de plata timbrului judiciar, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 dinOG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, astfel cum a fost modificată.
Intimatul-reclamant nu a formulat întâmpinare.
În faza procesuală a recursului nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs formulate și în conformitate cu prev. art. 3041. Curtea apreciază că recursul declarat este nefondat, urmând să-l respingă și să mențină sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Potrivit art. 1 alin.1 din Legea nr. 9/1998, republicată, cetățenii români, prejudiciați în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 7 septembrie 1940, au dreptul la compensațiile stabilite potrivit acestei legi, în măsura în care nu au primit anterior, sau au primit numai parțial, compensații, ori despăgubiri pentru bunurile imobile - construcții și terenuri - pe care le aveau în proprietate în județele și, cedate Bulgariei, precum și pentru recoltele neculese de porumb, și -soarelui. De aceste prevederi beneficiază, potrivit alineatelor 2 și 3 ale aceluiași articol, și cetățenii români, moștenitori legali ai foștilor proprietari, precum și cetățenii români prejudiciați în urma imigrării facultative sau obligatorii prevăzute la art. III din tratat, din alte județe ale Bulgariei decât județele cedate, mai sus precizate.
Conform art. 2 alin.1 și art. 4 alin.1 din Legea nr. 9/1998, republicată, despăgubirile se acordă celor îndreptățiți, sub forma unor compensații bănești distincte, pentru terenuri, pentru construcții și pentru recoltele de porumb, și -soarelui, pe baza unor cereri însoțite de acte doveditoare, pe care foștii proprietari, sau moștenitorii acestora le depun la comisia județeană sau a municipiului B pentru aplicarea legii, în termen de 18 luni de la data intrării sale în vigoare, potrivit art. 14, respectiv până la data de 9 noiembrie 1998.
Potrivit art. 7 alin. 1 - 4 din Legea nr. 9/1998, republicată, Comisiile județene și a municipiului B primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor, pronunțând hotărâri, în termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor, pe care le comunică Comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului, care în situația în care este nemulțumit de hotărârea comisiei, poate face contestație la comisia centrală, în termen de 15 zile de la comunicare, iar aceasta din urmă, în termen de 60 de zile, are obligația să analizeze, să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de comisiile teritoriale, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate. Hotărârile comisiei centrale sunt supuse controlului judecătoresc, astfel că pot fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului.
Ulterior, atribuțiile Comisiei centrale au fost preluate de Departamentul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, constituit în cadrul Cancelariei Primului Ministru, potrivit art. 1 și 2 din Normele metodologice pentru aplicarea G nr. 94/2004, aprobate prin G nr. 1643/2004, iar printre atribuțiile Departamentului, stabilite de art. 4 lit. a) - g) din G nr. 1643/2004, se regăsește și aceea, privind înaintarea propunerilor de validare/invalidare a hotărârilor comisiilor județene și a municipiului B, către șeful Cancelariei Primului Ministru, care dispune prin ordin (lit. c), precum și aceea, privind propunerea reactualizării despăgubirilor, la data emiterii ordinului de validare (lit. g).
Prin Hotărârea Guvernului nr. 361/2005, astfel cum a fost modificată prin Hotărârea de Guvern nr. 240/2006 s-a înființat, în subordinea Cancelariei Primului Ministru, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, care a preluat atribuțiile Departamentului, în privința soluționării contestațiilor îndreptate împotriva hotărârilor comisiilor teritoriale de aplicare a Legii nr. 9/1998 republicată, analizării și validării/invalidării hotărârilor acelorași comisii, prin care au fost stabilite aspectele patrimoniale și cele civile ale dosarelor de despăgubire.
În cauză, prin hotărârea nr. 3747/25.07.2008 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 s-a dispus acordarea compensațiilor bănești reclamantului și celorlalți succesori, în baza înscrisurilor doveditoare depuse de către aceștia și analizate de comisie.
Potrivit art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998, în termen de cel mult 60 de zile pârâta avea obligația legală de a valida sau invalida măsurile stabilite de Comisia Municipiului B și reprezintă un fapt necontestat că această obligație legală nu a fost respectat de recurenta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, neavând nicio relevanță juridică invocarea unor dificultăți de ordin administrativ.
Instanța de control judiciar nu poate primi susținerea recurentei, în sensul că termenul de 60 de zile impus de textul legal anterior indicat este unul de recomandare, întrucât în cauză este vorba despre nesoluționarea în termen legal a unei cereri, în accepțiunea impusă de dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. h) din Legea contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Curtea apreciază astfel că soluția instanței de fond este legală și temeinică, recursul fiind în mod vădit neîntemeiat, motiv pentru care se va dispune respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică sub acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților, împotriva sentinței civile nr. 3526, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal la data de 10.12.2008 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
-
Red. /2 ex. - 10.11.2009
Președinte:Bulancea Diana MagdalenaJudecători:Bulancea Diana Magdalena, Voicu Rodica, Hortolomei
