Anulare act administrativ . Decizia 1844/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1844
Ședința publică de la 01.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.803/26.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.30905/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTOR 1 B, - prim procuror și - procuror.
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că nu s-au restituit la dosar dovezile de citare cu intimații - pârâți - prim procuror și - procuror, citați la locul de muncă - Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1
Se învederează de asemenea că recursul formulat de recurentul - reclamant nu a fost timbrat, deși acesta a fost legal citat la adresa de domiciliu indicată în cererea de recurs, unde a semnat de primire fiica acestuia, cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 2 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, sub sancțiunea recursului, ca netimbrat, acesta neconformându-se dispozițiilor date de instanță.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului, și reține cauza spre soluționarea acestei excepții, având în vedere că recurentul - reclamant, deși a fost citat legal cu mențiunea de a depune taxa de timbru în cuantum de 2 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, nu s-a conformat acestor dispoziții.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 18.08.2008, sub nr-, reclamantul chemat în judecată pârâții Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 B, - prim procuror și - procuror, pentru ca, prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la comunicarea rezoluției din dosarul nr. 2258/P/2007 și la repararea pagubei cauzate, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că pârâtul refuză în mod nejustificat să-i comunice rezoluția din dosarul nr. 2258/P/2007, refuz care u produce o vătămare, încălcându-se astfel dispozițiile art. 278 alin. 3 Cod procedură penală.
A arătat reclamantul că "minte într-un mod josnic" prin adresa nr. 3595/VIII-I/2007/07.03.2007 cum că, i s-a comunicat măsura dispusă de procuror cu privire la plângerea formulată în care este parte vătămată și nu și poate recupera prejudiciul de 3 ani de când se reține dosarul fără a se da curs cercetărilor, care a schimbat nr. dosarului din 7235/P/2006 în dosarul nr. 2258/P/2007 și apoi în nr.3595/VIII-I/2007.
A mai arătat că refuzul pârâților Parchetul de pe Judecătoria Sectorului 1 B, prim procuror i procuror de a-i comunica rezoluția din dosarul nr. 7235/P/2006 este nejustificat, dovedind și astfel atât calitatea cât și interesul în promovarea acțiunii, și fiind parte vătămată, nu i poate recupera prejudiciul de 3 ani, sens în care citează art.1 din Legea nr.554/2004
Au fost atașate cererea de chemare în judecată în copie, adresa nr.3595/VIII1/07/07.03.2008, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 B și sentința penală nr.507/ 16.06.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, în dosarul nr-.
La 14.01.2009 și 12.02.2009 reclamantul a formulat note scrise, prin care și a precizat temeiul cererii de chemare în judecată ca fiind art.8 din Legea nr.554/2004.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare în cauză, însă în cauză a fost prezent reprezentantul Ministerului Public.
Prin sentința civilă nr.803/26.02.2009 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția lipsei capacității de folosință și, în consecință, a respins acțiunea formulată, în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1
A fost admisă excepția inadmisibilității,cu consecința respingerii acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâții i.
În esență, în motivarea sentinței,prima instanță a reținut că potrivit disp. art.84 alin.3 Teza II din Legea nr.304/2004, "parchetele de pe lângă judecătorii nu au personalitatea juridică și, în consecință, nu pot sta în judecată în nume propriu,astfel că excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului, este întemeiată.
Cu privire la excepția inadmisibilității s-a reținut că reclamanta are la dispoziție o procedură specială, reglementată de o lege organică, respectiv prev. de art.275 și următoarele Cod procedură civilă, cererea reclamantului neputând fi încadrată în disp.art.1 - 18 din Legea nr.554/2004.
Împotriva sentinței în termen legal a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate.
La termenul din data de 1844/01.10.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului.
Mai înainte de a exercita controlul judiciar al soluției instanței de fond, se constată că recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 2 lei, conform dispozițiilor art.3 lit.m și art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997, așa cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 11 dosar.
Cum în cauză, nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea, se impune aplicarea disp. art.9 alin.2 din OG nr.32/1995, coroborat cu art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, potrivit căreia neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.803/26.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a-IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.30905/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTOR 1 B, - prim procuror și - procuror.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
20.10. 2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
