Anulare act administrativ . Decizia 1866/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1866
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.1046/ 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX- a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și cu intimații pârâți MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 1046/17.03.2009 Tribunalul București - Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca nefondată excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție și a lipsei calității procesuale pasive a, a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și și obligat pârâții către reclamant la plata sporului de fidelitate de până la 20% din salariul de bază pentru anul 2005, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin aceeași sentință, tribunalul a admis cererea de chemare în garanție a formulată de către pârâtul și obligat chematul în garanție să vireze sumele necesare către pârâte pentru plata acestor drepturi.
Pentru se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul este polițist, având calitatea de funcționar public cu statut special și potrivit art. 6 din OG nr. 38/2003 are dreptul la un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază proporțional perioadei lucrate, iar persoanele juridice pârâte cu care are raport de serviciu nu i-au acordat drepturile salariale cu titlu de spor de fidelitate pentru anul 2005.
Instanța de fond a mai reținut că, pârâtul formulat cerere de chemare în garanție care este admisibilă întrucât îndeplinește cerințele art. 60 Cod procedură civilă, iar cererea este și întemeiată întrucât distribuie sumele de bani prin legea bugetară către ministere și astfel va putea garanta alături de pentru executarea obligației de plată a drepturilor salariale cerute de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice criticând- ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul arată că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive și excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție întrucât nu are obligație de garantare ministerelor, iar drepturile salariale se plătesc exclusiv de către angajatori.
Examinând motivele de recurs în baza art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Finanțelor Publice are, printre alte atribuții, rolul de coordona acțiunile Guvernului cu privire la sistemul bugetar, dispune măsuri pentru aplicarea politicii fiscal bugetare, analizează propuneri de buget și avizează proiecte de acte normative cu implicații financiare, blochează sau reduce utilizarea unor credite bugetare netemeinice sau nelegale în bugetele ordonatorilor de credite.
Conform art.28 lit. e din lege, proiectele legilor bugetare anuale și ale bugetelor se elaborează de către Guvern prin Ministerul Finanțelor Publice pe baza unor documentații, dar și propunerilor de cheltuieli detaliate ale ordonatorilor principali de credite.
Art.35 din lege instituie obligația Ministerului Finanțelor Publice de întocmi proiectele legilor bugetare și proiectele bugetelor pe baza proiectelor de buget ale ordonatorilor principali de credite.
În raport de aceste dispoziții legale instanța de fond în mod greșit admis cererea de chemare în garanție Ministerului Finanțelor Publice și obligat această autoritate publică să vireze Ministerului Administrației și Internelor fondurile necesare plății drepturilor salariale câștigate în instanță de către reclamant.
În speță, pe de parte nu s- făcut dovada că Ministerul Administrației și Internelor întocmit un proiect de rectificare bugetară, iar Ministerul Finanțelor Publice refuzat includerea sumelor reprezentând sporul de fidelitate al polițiștilor și, pe de altă parte, Ministerul Finanțelor Publice nu are disponibilități bugetare de virare unor sume către Ministerul Administrației și Internelor înainte de aprobarea cheltuielilor printr- lege bugetară sau de rectificare bugetară, această atribuție intrând în competența Parlamentului și nu Ministerului Finanțelor Publice.
Chiar dacă Ministerul Finanțelor Publice are calitate procesuală în cererea de chemare în garanție în raport de dipozițiile art. 60 proc.civ. iar cererea de chemare în garanție este admisibilă potrivit acelorași dispoziții legale, cu privire la fondul pretențiilor, Curtea constată că, în mod greșit instanța de fond a admis cererea de chemare în garanție.
În consecință, pentru considerentele reținute, celelalte critici formulate de chematul în garanție apar de prisos a mai fi analizate și în baza art. 312 coroborat cu art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința atacată, în sensul că, va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție și va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr.1046/ 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX- a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și cu intimații pârâți MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.10.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/2 ex.
26.10.2009
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
