Anulare act administrativ . Decizia 1868/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1868
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 14 aprilie 2009 privind recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O împotriva sentinței nr.14 din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul O l t, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din data de 14 aprilie 2009 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr.14 din 14 ianuarie 2009, Tribunalul Olta respins acțiunea formulată de reclamanta Instituției Prefectului Județului O în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin hotărârea nr. 30 din 10.11.2008 Consiliul local M aprobat acordarea indemnizației lunare de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului, începând cu luna noiembrie 2008.
A apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile pct.9.2 din Ordinul 496/2003, din care rezultă că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
S-a mai reținut că prin acordarea sporului de dispozitiv nu se încalcă nici o prevedere legală, ci dimpotrivă se asigură egalitatea de tratament economic, salarial al personalului din cadrul aceleiași autorități, sporul fiind întemeiat pe prevederile 496/2003 care se aplică și în cadrul autorității publice locale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Instituția Prefectului Județului O, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a arătat că funcționarii publici și personalul contractual ai consiliului local nu fac parte din structurile MAI, în conformitate cu prevederile Legii 215/2001, deci nu pot beneficia de indemnizația de dispozitiv lunară de 25% prevăzută de art. 13 din Legea 138/1999.
S-a susținut că instanța de fond a dat o hotărâre lipsită de temei legal, aplicând greșit legea, deoarece conform art. 13 din OUG nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, instituțiile publice, organele de specialitate și personalul sunt expres prevăzute și enumerate, aparatul de specialitate al primarului nefiind instituție/structură în subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Invocându-se și dispozițiile art. 3 pct. 4 din OUG nr. 30/2007 s-a arătat că între Ministerului Internelor și Reformei Administrative și un Consiliu Local sau aparat de specialitate al unui primar, ca autoritate administrativă locală, relațiile sunt de colaborare/îndrumare iar nu de subordonare. Un consiliu local/aparat de specialitate al primarului nu este structură în subordinea MIRA pentru a i se aplica Ordinul MAI nr. 496/2003, singurul ordin care permite acordarea sporului de dispozitiv
Recursul este nefondat.
Examinând hotărârea primei instanțe se reține că este legală, în raport de dispozițiile Legii 138/1999, OUG nr. 63/2003, Ordinului MAI nr. 496/2003, Legii 137/2000 și OUG nr. 192/2002, și prin urmare motivele sunt nefondate, pentru următoarele considerente.
Personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Ordinul MAI nr. 496/2003, care reglementează sporul de dispozitiv, a fost emis în aplicarea prevederilor OUG nr. 63/2003 și Legii nr. 138/1999.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din OUG nr. 63/2003, MAI are competențe, între altele, în domeniul funcției și funcționarului public, al evidenței informatizate a persoanei.
În conformitate cu prevederile art. 9 alin. 4 din OUG nr. 63/2003, în aplicarea prevederilor legale, Ministerul Administrației și Internelor emite ordine și instrucțiuni, iar pentru domeniul administrației publice acestea se contrasemnează de ministrul delegat pentru administrația publică.
Din enunțarea și analiza textelor de mai sus, rezultă, expres și fără echivoc, competența de reglementare a Ministerului Administrației și Internelor, în cazul administrației publice și în domeniul funcției publice, fără a se face vreo distincție între autoritățile publice centrale și cele locale.
legală a ministrului administrației publice, de a reglementa în domeniul administrației publice, este și rezultanta atribuțiilor legale ale ministerului respectiv.
Astfel, conform art. 14 lit. "a" pct. 1, 4 și 8 din OUG nr. 63/2003, Ministerul Administrației și Internelor monitorizează programele de restructurare și reformă în administrația publică locală și centrală, îndrumă autoritățile locale și aparatul propriu al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale, după cum, împreună cu autoritatea publică locală, colaborează la realizarea unor programe.
Așadar, dreptul de reglementare și pentru autoritatea publică locală derivă din lege și nu poate fi tăgăduit sau înlăturat, pe calea unei interpretări excesive a autonomiei locale, prin ignorarea chiar a prevederilor constituționale.
Astfel, Constituția României tratează în cap. V intitulat Administrația publică, administrația publică centrală și administrația publică locală și instituția prefectului, ceea ce creează premisa unui regim unitar de reglementare.
Din analiza pct. 9.2 din Ordinul nr. 496/2003, rezultă că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Soluția rezultă și din prevederile art. 47 din Legea nr. 138/1999, coroborate cu prevederile art. 13 din aceeași lege, în sensul că sporul de dispozitiv se primește și de personalul din domeniul administrației publice.
Activitatea de evidență a populației prevăzută prin OUG nr. 63/2003 ca aparținând MAI a fost preluată în cadrul autorităților publice (în aparatul consiliilor locale și al consiliilor județene), personalul care exercită atribuțiunile de evidență a populației, având spor de dispozitiv.
În acest context, trebuie analizat Ordinul MAI nr. 496/2003, care creează un sistem unitar de salarizare și în domeniul administrației publice locale.
Prin acordarea sporului de dispozitiv tuturor categoriilor de personal și nu numai celor care își desfășoară activitatea la evidența populației, se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, ținând seama că toți desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Așadar, personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Sistemul de salarizare al funcționarilor publici este reglementat în cuprinsul art. 29 din Legea 188/1999, OUG 192/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art. 29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Același text, la aliniatul 2 prevede că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Elementele sistemului de salarizare general, aplicabil funcționarilor publici, sunt prevăzute în art. 14 din OUG 192/2002. Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi, pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Din prevederile art. 2 și 3 din OUG nr. 92/2004, rezultă necesitatea creării premiselor pentru implementarea sistemului unitar de salarizare și că, gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite.
Prin acordarea sporului de dispozitiv nu se încalcă nici o prevedere legală, ci, dimpotrivă, se asigură egalitatea de tratament economic, salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități, sporul fiind întemeiat pe prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, care se aplică și în cazul autorității publice locale.
Se respectă, de asemenea, principiul asigurării de către fiecare ordonator principal de credite a gestiunii sistemului de salarizare.
Aceasta, întrucât, sporul prevăzut într-un ordin al MAI, care are competența de reglementare în domeniul administrației publice locale, se regăsește în categoria " alte sporuri" prevăzute în art. 4 alin. 2 din OUG nr. 92/2004.
Însăși autoritatea a înțeles, în realizarea asigurării gestiunii sistemului de salarizare, să acorde acest spor, așa încât soluția primei instanțe este legală, și prin urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O împotriva sentinței nr.14 din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul O l t, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn. 2ex/29 Aprilie 2009
Jud. fond
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Constantin Diaconu
