Anulare act administrativ . Sentința 19/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 19
Ședința publică din data de 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra excepției de nelegalitate a prevederilor art. 1 alin(1) din nr.HG 479/2003 modificată prin nr.HG 2398/2004 invocată de petiționara, cu sediul în comuna, sat nr. 1 județul D, în contradictoriu cu intimațiiGARDA FINANCIARĂ, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 166, județul D și GUVERNUL ROMÂNIEI B, nr. 1 sector 1.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 5 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 12 februarie 2009, când a dat următoarea sentință.
CURTEA
Deliberând asupra excepției de nelegalitate constată:
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2008 de Tribunalul Dâmbovițaa fost sesizată Curtea de APEL PLOIEȘTI pentru a se pronunța asupra excepției de nelegalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din HG nr. 479/2003 așa cum a fost modificată prin HG nr. 2398/2004, acte normative privind reglementarea și modificarea Normelor Metodologice pentru aplicarea OUG nr. 28/1999, ce a fost invocată de recurenta - în dosarul -, cauza fiind înregistrată sub nr-.
În motivarea excepției de nelegalitate, petiționara arată că, prin art. 1 alin. (1) din actul normativ menționat, în categoria agenților economici nominalizați ca fiind obligați de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale sunt menționate și asociațiile familiale, ceea ce contravine reglementărilor din OUG nr. 28/1999 art. 2 lit. h, în raport de care toate activitățile libere sub toate formele de organizare care nu implică crearea unei societăți comerciale, sunt exceptate de la obligativitatea dotării cu aparate de marcat electronice fiscale.
Prin întâmpinarea depusă la 22.12.2008 intimatul Guvernul României, emitentul actului pentru care s-a invocat excepția de nelegalitate a solicitat respingerea excepției invocate de către - întrucât HG 479/2003 este temeinica si legala a fost adoptata in temeiul art. 107 din Constituție si al art. 15 din OUG 28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, la eliberarea actului fiind respectate dispozițiile Legii 24/2000 proiectul actului administrativ contestat fiind aprobat favorabil de Consiliul Legislativ prin avizul nr. 620/2003. De asemenea intimatul a invocat in apărare excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate motivat de faptul că hotărârea de guvern contestată nu este act administrativ individual nici cu caracter normativ nefiind îndeplinite condițiile art.4 alin. 1 din Legea 554/2004, aceasta a fost emisa pentru aplicarea OUG 28/1999 în scopul de a se asigura o interpretare si o aplicare unitară a actului normativ.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Curtea, analizând excepția de nelegalitate a prevederilor art. 1 alin 1 din HG 479/2003 modificată prin HG 2398/2004 prin prisma motivului susținut de petiționară, actelor si lucrărilor dosarului constată următoarele:
În conformitate cu art. 137 Cod proc. civ. instanța se pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedura ce fac de prisos analizarea in tot sau in parte pe fond a pricinii astfel ca va analiza excepția inadmisibilității invocată de Guvernul României.
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004 cu modificările ulterioare legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual poate fi cercetata oricând in cadrul unui proces, din oficiu sau la cererea parții interesate, însă alin. 2 al aceluiași text de lege numai face distincția intre actul administrativ unilateral cu caracter normativ sau cu caracter individual, astfel că și actele administrative cu caracter normativ, cum este si Hotărârea de Guvern 479/2003 așa cum a fost modificata prin Hotărârea de Guvern 2398/2004 privind normele metodologice pentru aplicarea OUG 28/1999 sunt supuse controlului de legalitate in procedura excepției de nelegalitate, excepția invocata de către intimat nu este întemeiată urmând sa fie respinsa.
Pe fondul excepției de nelegalitate a prevederilor art. 1 alin. 1 din HG 479/2003 așa cum a fost modificata prin HG 2398/2004 conform cărora in categoria agenților economici obligați sa utilizeze aparate de marcat electronice fiscale se include si asociațiile familiale, ceea ce contravine art. 2 lit.h din OUG 28/1999, Curtea constată că nu este întemeiată întrucât prin hotărârea de guvern precizată au fost aprobate normele metodologice pentru aplicarea OUG 28/1999, stabilindu-se ca prin agenți economici se înțelege persoanele fizice si juridice, asociațiile familiale, orice alte entităti ce efectuează cu plata livrări de bunuri cu amănuntul sau prestări de servicii către populație cu excepția instituțiilor publice.
Acest text de lege nu este contrar dispozițiilor din OUG 28/1999, ci conform acestui act normativ, care in art.1 prevede ca obligația de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale revine operatorilor economici care efectuează livrări de bunuri cu amănuntul precum si prestări de servicii direct către populație, prin obiectul său de activitate o asociație familială ce funcționează in conformitate cu Decretul Lege 54/1990 respectiv Legea 300/2004, în prezent abrogată prin OUG 44/2008, efectuează livrări de bunuri cu amănuntul sau prestări de servicii direct către populație acesta fiind scopul urmarit de legiuitor prin reglementările legale în această materie.
În condițiile in care legiuitorul înțelegea să excepteze de la obligația utilizării aparatelor de marcat electronice fiscale unele persoane fizice sau juridice, reglementa expres o astfel de situație, insă excepția operează numai pentru instituțiile publice, neputând fi extinsă la alte categorii de operatori economici, cum este o asociație familială, activitățile exceptate sunt cele enumerate limitativ la art. 2 din ordonanță, însă o asociație familială nu se regăsește in excepția prevăzută la litera h, potrivit căreia sunt exceptate activitățile desfășurate ca profesii libere sub toate formele de organizare ce nu implică crearea unei societăți comerciale, precum și activitățile economice desfășurate in mod independent de persoane fizice autorizate conform legii, o profesie liberă sau o activitate economică independentă nefiind susceptibilă a fi desfășurată decât de persoane fizice si nu de asociații familiale.
Mai mult decât atât prin Legea 300/2004 care reglementează organizarea si funcționarea asociațiilor familiale, lege ce a fost abrogată prin OUG 44/2008, act normativ aplicabil în prezent în această materie nu este prevăzută o astfel de excepție, acest act normativ fiind ulterior OUG 28/1999, HG 479/2003 așa cum a fost modificata prin HG 2398/2004, iar în condițiile în care activitatea acestor entități era exceptată de la unele obligații legale trebuia ca legiuitorul sa prevadă in mod expres aceste situații.
Față de aceste considerente Curtea constată că hotărârea de guvern a cărei nelegalitate parțială s-a invocat a fost emisa conform art. 15 din ordonanță, cu respectarea normelor de tehnica legislativa prevazuta de Legea 24/2000, art. 1 alin. 1 din HG 479/2003, modificata prin HG 2398/2004 este in concordanta cu normele legale din ordonanța privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice, excepția invocata nu este întemeiată, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4 din legea contenciosului administrativ, urmând să fie respinsa.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate invocată de Guvernul României în contradictoriu cu petiționara și intimata GARDA FINANCIARĂ
Respinge excepția de nelegalitate a prevederilor art. 1 alin(1) din nr.HG 479/2003 modificată prin nr.HG 2398/2004 invocată de petiționara, cu sediul în comuna, sat nr. 1 județul D, în contradictoriu cu intimata GARDA FINANCIARĂ, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 166, județul D șiGUVERNUL ROMÂNIEIB, nr. 1 sector 1.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored / 5 e 12.03.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță
