Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 18/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 18
Ședința publică din data de 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în comuna G, sat F nr. 104 județul P, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE,cu sediul în B, nr. 1 sectorul 1 șiINSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE P,cu sediul în P,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 5 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 12 februarie 2009, când a dat următoarea sentință.
CURTEA
Reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și IJP P solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei de imputare emisă în sarcina sa la data de 17 octombrie 2007 de către P și exonerarea de plată a sumei imputate de 1835 lei, precum și anularea Hotărârii nr.6/2008 a Comisiei de Jurisdicție din cadrul MIRA.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că în mod greșit i-a fost imputată suma de 1835 lei reprezentând diferență între salariul de încadrare și salariul de merit care i-a fost acordat, deoarece îndeplinea toate condițiile legale pentru a beneficia de salariul de merit.
De asemenea reclamantul a mai susținut că decizia de imputare este nulă pe motive de formă în sensul că prima decizie cu nr. -/21.09.2007 conținea date eronate privind identificarea persoanei pentru care fusese emisă și ca atare a fost nevoie de emiterea unei noi decizii, că ambele decizii au fost contestate la Comisia de Soluționare a Contestațiilor ale IPJ P, si ca printr-o dispoziție a șefului IPJ P s-a dispus îndreptarea privind datele de identificare iar a doua decizie a fost anulată, operații în urma cărora nu a fost respectat termenul legale de 30 de zile pentru emiterea deciziei de imputare conform art. 254 din OG 121/98 așa încât decizia nu-si poate produce efectele.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Secției Civile a Tribunalului Prahova în complet specializat pentru soluționarea conflictelor de muncă și la termenul din 25 aprilie 2008 pe cale de încheiere au fost încuviințate probele solicitate de reclamant, prin apărător, precum și cele solicitate de pârâți, prin consilier juridic și s-a dispus suspendarea executării deciziei de imputare până la soluționarea cauzei.
Tribunalul, în același complet, la termenul următor, respectiv prin încheierea din 9 mai 2008 dispus transpunerea cauzei la Secția Comercială și de Contencios Administrativ a aceleiași instanțe, constatând că reclamantul are calitatea de funcționar public cu statut special.
În final cauza a fost trimisa spre soluționare Curții de Apel Ploiești și înregistrată sub nr-.
In cauza s-a administrat proba cu acte.
Verificând actele si lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Reclamantul este angajat al MIRA, respectiv al IPJ P, în urma unui control tematic asupra modului in care angajații MIRA au beneficiat de salariu de merit aferent anului 2007 s-a descoperit ca reclamntul care fusese sancționat contravențional a beneficiat de salariu de merit aferent anului 2007 cu nerespectarea dispozițiilor nr. 132/2004 privind aplicarea prevederilor legale privitoare la salarizarea polițiștilor din MIRA; pentru recuperarea pagubei s-a emis decizia nr. -/21.09.2007 pentru suma de 1835 lei decizie ce avea datele de identificare ale reclamantului eronate.
Aceasta decizie a fost contestată de reclamant la Comisia de Soluționare a Contestații din cadrul IPJ P, contestație respinsă ca neîntemeiată.
La 17.10.2007 se emite o noua decizie de imputare pentru aceeași suma cu datele de identificare ale reclamantului corecte, decizie care a fost anulată printr-o dispoziției ale IPJ P întrucât încă de la 22.10.2007 se dispusese îndreptarea erorii materiale privind datele de identificare ale reclamantului din prima decizie de imputare.
Ca atare în cauza de față este o singură decizie de imputare respectiv decizia nr. -/21.09.2007 a cărei primă eroare materială a fost îndreptată printr-un act emis de cel care avea dreptul să facă acest lucru adică șeful IPJ
Instituția îndreptării erorii materiale se aplică în nenumărate cazuri si in diverse domenii de activitate, nefiind specifică numai hotărârilor judecătorești de exemplu, condiția principală ca să fie vorba de o îndreptare de eroare materială este aceea de a nu se altera fondul cauzei ceea ce nu este cazul deciziei de imputare nr. -/21.09.2007, decizie emisă în termen, termen care se socotește de la 21.09.2007 si nu de la data la care s-a produs îndreptarea erorii materiale.
În ceea ce privește fondul actului contestat s-a dovedit cu acte că reclamantul a fost sancționat contravențional in urma unei dispute cu o persoană și că din acest motiv el nu mai putea să beneficieze de salariu de merit ca polițist.
Față de cele arătate mai sus Curtea va respinge acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în comuna G, sat F nr. 104 județul P, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE,cu sediul în B, nr. 1 sectorul 1 șiINSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE P,cu sediul în P,-, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. / 5 e 09.03.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță
