Anulare act administrativ . Decizia 1914/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1914
Ședința publică de la 08.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 2: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier: -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B împotriva sentinței civile nr. 613/16.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, personal, lipsind recurenta-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții că procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea pune în vedere intimatului-reclamant, personal, să precizeze dacă mai are acte de depus, printre care și dovada privind înmatricularea anterioară în Uniunea Europeană a autoturismului.
Intimatul-reclamant, personal, arată că nu i s-a dat o asemenea dovadă. Precizează că este vorba despre un autoturism nou, cumpărat prindealer-ul din România.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Intimatul-reclamant, personal, solicită menținerea hotărârii de fond și obținerea sumei plătite pentru înmatricularea autoturismului.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul București - Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B anularea actului administrativ-fiscal seria - nr.-/26.12.2007 emis de pârâtă și obligarea acesteia la restituirea sumei de 1976,68 lei încasată nelegal și la plata dobânzii legale de la data plății până la achitarea efectivă, reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.613/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.41377/3/CA/2008, a fost admisă acțiunea formulată de reclamant și obligată aceasta la restituirea sumei de 1.976,68 lei și la plata dobânzii legale de la data de 26.02.2007 până la achitarea efectivă și la plata de 4,05 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut în esență că reclamantul a achiziționat un autoturism marca Renault, achitând cu ocazia înmatriculării suma de 1.976,68 lei.
Tribunalul a constatat că taxa specială pentru înmatriculare în România a autoturismului nu este percepută și pentru autoturismele deja înmatriculate în țară și care în urma vânzării suferă o nouă înmatriculare, ci numai pentru autoturismele aflate la prima înmatriculare în România.
Tribunalul a constatat existența unui regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din CE și reînmatriculate în țara noastră.
În conformitate cu art. 25 din Tratatul Comunității Europene, între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent.
Conform art. 28 din Tratatul CE "între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import precum și alte măsuri cu efect echivalent".
Prin disp. art. 2141din Capitolul 21Cod fiscal, se instituie o taxă cu efect echivalent în sensul art. 25 din Tratat, care are drept efect împiedicarea libertății circulației mărfurilor în spațiul Comunității Europene, încălcând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE potrivit cărora "nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare" Tribunalul a reținut că Tratatul are o prioritate în aplicare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Sector 6, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că instanța în mod nejustificat a refuzat aplicarea legislației interne, bazându-se pe interpretarea subiectivă a art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE și aprecierea eronată a efectelor art. 2141din Capitolul 21Cod fiscal.
Recurenta a mai arătat că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru restituirea taxei de primă înmatriculare, iar taxa nu se aplică numai autoturismelor de proveniență străină, ci tuturor autoturismelor, inclusiv mărcii fabricate pe teritoriul României, iar acordarea dobânzii legale s-a făcut fără ca reclamantul să facă dovada unei prealabile notificări.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și în limitele prevăzute de art. 3041.pr.civ. Curtea apreciază recursul ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
discriminarea constatată de Tribunal se referă la tratamentul diferit în două cazuri echivalente: a doua înmatriculare a unui autoturism înmatriculat în țară (scutită de taxă), respectiv reînmatricularea în România după aducerea în țară a unui autoturism înmatriculat în celelalte state ale Comunității Europene (cu aplicarea taxei de primă înmatriculare).
Tribunalul a reținut că potrivit art. 28 din Tratatul CE "între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import precum și alte măsuri cu efect echivalent", iar prin dispozițiile art. 2141din Capitolul 21Cod fiscal, se instituie o taxă cu efect echivalent în sensul art. 25 din Tratat, care are drept efect împiedicarea libertății circulației mărfurilor în spațiul Comunității Europene, având în vedere și dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE, potrivit cărora "nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare", iar Tratatul are o prioritate în aplicare,
În cauza de față avem de a face cu o taxă specială pentru autoturisme instituită la data de 01.01.2007, prin art.2141-2143din Codul fiscal, care este o taxă specială pentru autoturisme ce se achită la data primei înmatriculări în România, însă contribuabilul nu are dreptul la restituirea acesteia dacă autoturismul nu a mai fost înmatriculat anterior pe teritoriul altui stat membru al Comunității Europene.
Analizând prevederile art. 214 - 214 din Codul fiscal, se observă că acestea impun obligativitatea achitării taxei speciale auto "cu ocazia primei înmatriculări în România"a autoturismelor și autovehiculelor, într-un cuantum determinat în funcție de parametrii prevăzuți în anexele 4 și 5 ale Codului fiscal, respectiv capacitatea cilindrică, vechime și norma de poluare, după formula stabilită în alin. 3 al art. 214 din Codul fiscal.
Așadar, natura acestei taxe speciale, potrivit dispozițiilor art. 2142este de taxă aferentă operațiunilor de "primă înmatriculare în România", opțiunea Statului Român putând fi pe deplin justificată în sensul instituirii unei taxe aferente operațiunii de înmatriculare a unui autoturism sau autovehicul în evidențele sale interne, indiferent de proveniența bunului supus primei înmatriculări, reglementată sub forma unei taxe cu caracter fiscal, în paralel cu taxa administrativă reglementată de dispozițiile capitolului IV din Legea nr. 117 din 30 iunie 1999 pentru aceeași operațiune, precum și separat de taxele eferente contravalorii certificatului de înmatriculare și plăcuțelor cu numerele de înmatriculare (reglementate de Ordinul MAI nr.202/2007).
Că o taxă internă impusă autoturismelorsecond-handeste discriminatorie în sensul art. 90 par.1 din Tratat și incompatibilă acestuia s-a decis în cauzele conexate C-290/05 și C-333/05 și, Curtea de Justiție a Comunităților Europene stabilind că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru atunci când valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelorsecond-handimportate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturismesecond-handsimilare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
Cum dispozițiile art. 214 - 214 din Codul fiscal prevăd în mod discriminatoriu obligativitatea plății acestei taxe bazate pe rațiuni de poluare doar pentru autovehiculele și autoturismele folosite importate, față de autoturismele și autovehiculele folosite care sunt deja înmatriculate în România și au nevoie de o nouă înmatriculare (de exemplu în situația schimbării proprietarului sau domiciliului acestuia), ea fiind legată de "prima înmatriculare în România", creează astfel o barieră la intrarea pe piața internă din România a primei categorii de produse.
Or, din actele dosarului nu rezultă că autoturismul reclamantului este "second- hand", autoturism marca Renault, fiind achiziționat la data de 30.01.2007, fiind un autoturism nou, achiziționat de la Renault România SA, prin concesionar SC Vest SRL, fabricat în anul 2007, înmatriculat pentru prima dată în România și care nu a mai fost înmatriculat anterior în celelalte state al Comunității Europene.
Prin urmare, nu suntem în situația discriminării fiscale între produsele importate și cele similare autohtone.
Nu se poate susține că temeiul stabilirii taxei este determinat de impactul poluării, întrucât nu se contestă rațiunea instituirii taxei, ci modalitatea discriminatorie în care ea este prevăzută, în ipoteza unui autoturism second hand. Astfel, dacă pentru autoturismele sau autovehiculele noi care se încadrează în aceeași categorie (capacitate cilindrică și clasificare de mediu) taxa astfel instituită va fi identică indiferent de proveniența bunului (produs autohton sau de import), doar pentru autoturismele sau autovehiculele folosite taxa fiind de natură să împiedice libertatea de alegere a consumatorului de la produsele de import care ar necesita o "primă înmatriculare în România" și plata aferentă a taxei către produse existente și înmatriculate deja în România, pentru care nu se percepe această taxă indiferent de gradul de poluare.
Or, tocmai aceasta este rațiunea pieței interne, de a crea condiții de competitivitate și de liberă concurență, asigurând libertatea de circulație a mărfurilor, în beneficiul consumatorilor. Chiar dacă statelor le este permisă instituirea unor taxe, rațiunile acestora nu trebuie să se bazeze pe criterii discriminatorii, împiedicând libera alegere a destinatarilor normelor, care sunt cetățenii statelor membre.
Pentru aceste considerente, având în vedere și prevederile art. 312 alin. 1.pr.civ. Curtea va admite recursul și va modifica sentința civilă recurată în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORIULUI 6 B împotrivasentinței civile nr. 613/16.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Modifică în tot sentința civilă recurată în sensul că:
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR --- - - - -
GREFIER
-
Red. HP.
Tehnored. HP/ 2 ex.
Tribunalul București:.
Președinte:Diana Magdalena BulanceaJudecători:Diana Magdalena Bulancea, Horațiu Pătrașcu, Alina
