Anulare act administrativ . Decizia 1942/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 1942
Ședința publică de la 12.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Radu Constantin
GREFIER -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul declarat de recurentul-reclamant -, împotriva sentinței civile nr.788/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 38439/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL AL PRIMĂRIEI SECTORULUI 5
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant - personal și intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL AL PRIMĂRIEI SECTORULUI 5 B prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează că, la data de 24.07.2009, prin serviciul registratură, intimatul-pârât a depus la dosarul cauzei întâmpinare în dublu exemplar, după care:
Curtea comunică recurentului-reclamant un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar de către intimatul-pârât, după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul-reclamant personal solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și anularea actului administrativ emis de intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL AL PRIMĂRIEI SECTORULUI 5 B, precum și obligarea intimatului la plata sumei cuvenite cu titlu de venit minim garantat, în baza Legii nr. 416/2001.
Intimatul-pârât, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr. 788/25.02.2009 ca temeinică și legală.
În temeiul art. 150.Pr.Civ. Curtea declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.788/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Sector 5 și s-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Primăriei Sectorului 5
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că în raport cu petitul acțiunii, respectiv contestarea unui act administrativ emis de pârâtul Consiliul Local Sector 5 B-Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului.
S-a reținut, de asemenea, că pârâtul a răspuns solicitării reclamantului prin adresa nr.12772/23.09.2008 prin care a refuzat plata ajutorului solicitat, menționându-se în acest sens că reclamantul nu se află în una din situațiile prevăzute de lege, în care se poate acorda acest ajutor social.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Consideră recurentul că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței materiale, că Statul Român are obligația să-i acorde drepturile consacrate prin Constituție, că toate primăriile din țară au obligația să încheie un contract cadru cu Administrația Națională a Penitenciarelor și cu Ministerul Justiției, având în vedere toate persoanele private de libertate aflate în custodia acestora și care sunt persoane defavorizate aflate în dificultate și în imposibilitatea obțineri altor venituri.
Pârâtul intimat Consiliul Local sector 5 Baf ormulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică.
Curtea, asupra recursului de față, constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată sub nr.-/2008 la Consiliul Local Sector 5 B-Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului, reclamantul a solicitat plata ajutorului social lunar prevăzut de art.17 alin.3 din Legea nr.47/2006, începând cu data de 01.10.2007 de când acesta se află deținut în Penitenciarul Rahova.
Pârâtul a răspuns solicitării reclamantului prin adresa nr.12772/23.09.2008 prin care a refuzat plata ajutorului solicitat, menționându-se în acest sens că reclamantul nu se află în una din situațiile prevăzute de lege, în care se poate acorda acest ajutor social.
Conform art.1 alin.2, art.2 alin.1 și art.11 alin.3 din Legea nr.416/2001 privind acordarea venitului minim garantat, acordarea ajutorului social lunar este condiționată de existența domiciliului sau reședinței pe raza administrativ teritorială a autorității administrative, precum și de realizarea unei anchete sociale.
Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a reținut că nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.416/2001, recurentul neîndeplinind condițiile prevăzute de lege, executarea unei pedepse cu privarea de libertate nu echivalează cu a avea un domiciliu sau reședință. De asemenea, ancheta socială nu se referă la incinta locurilor de detenție. În consecință, în conformitate cu art.312 alin.1 pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-reclamant -, împotriva sentinței civile nr.788/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 38439/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL AL PRIMĂRIEI SECTORULUI 5
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.VR GREFIER
EF/2ex.
29.10.2009
Tr.B-9
Jud.CA
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Radu Constantin
